Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2017 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ившиной Г.Г.,
судей Кононова П.И., Устюжанинова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,
в отсутствие представителей сторон и третьего лица,
рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2017 по делу N А82-10466/2016, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,
по заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН: 7606053324, ОГРН: 1057601091151)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН: 7604009440, ОГРН: 1027600695154),
третье лицо: открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ИНН: 7606066274, ОГРН: 1077606005663),
о признании недействительными решения и предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства,
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - заявитель, ОАО "ТГК-2", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 24.06.2016 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 07-03/37-15, в соответствии с которым Общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), а также выданного на основании данного решения обязательного для исполнения предписания.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (далее - третье лицо, ОАО "Управдом Ленинского района").
Решением суда от 04.04.2017 требования заявителя удовлетворены частично: решение УФАС признано недействительным в той части, в которой нарушение антимонопольного законодательства, выразившееся в предоставлении тепловой энергии ненадлежащего качества, а также в бездействии по нормализации процесса поставки тепловой энергии, установлено в иные дни, кроме 29.05.2015 и 03.06.2015, а предписание - в той части, в которой на ОАО "ТГК-2" возложена обязанность произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение за иные дни, кроме 29.05.2015 и 03.06.2015; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт. При принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что 07.02.2017 наименование ОАО "ТГК-2" изменено на публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ПАО "ТГК-2"), в связи с чем наименование заявителя по делу уточнено.
ПАО "ТГК-2" указывает, что Федеральным законом от 05.10.2015 N 275-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в часть 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, в результате чего с 05.01.2016 предусмотренный данной нормы антимонопольный запрет не распространяется на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов определенного круга потребителей; поскольку в рассматриваемом случае потребителями, приобретающими услугу теплоснабжения, являются не все лица, проживающие (временно или постоянно) в многоквартирном доме, а только те, которые являются стороной договора и оплачивают оказанную услугу, круг таких лиц четко определен договорными отношениями и может быть установлен, заявитель убежден в том, что возбужденное в отношении него дело о нарушении антимонопольного законодательства N 07-03/37-15 подлежало прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции.
Кроме того, Общество обращает внимание на то, что Управлением не установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении им норм антимонопольного законодательства, которое обусловлено именно злоупотреблением доминирующим положением на рынке, имеет антиконкурентную направленность; отсутствие нарушения норм антимонопольного законодательства, по мнению заявителя, подтверждают подписанные ОАО "Управдом Ленинского района" без разногласий акты приема-передачи тепловой энергии от 31.05.2015, от 30.06.2015 и от 31.07.2015; вывод об ущемлении интересов управляющей организации в сфере предпринимательской деятельности заявитель находит не основанным на материалах дела.
Антимонопольный орган и ОАО "Управдом Ленинского района" письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Стороны и третье лицо своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.06.2015 в УФАС поступило заявление жильца многоквартирного дома по адресу: г. Ярославль, ул. Белинского, д. 2, по вопросу предоставления в период с 16.05.2015 по 08.07.2015 коммунального ресурса ненадлежащего качества.
В ходе комиссионного рассмотрения возбужденного на основании данного заявления дела о нарушении антимонопольного законодательства N 07-03/37-15 антимонопольным органом было установлено, что многоквартирный дом по указанному выше адресу находится под управлением ОАО "Управдом Ленинского района".
Между ОАО "Управдом Ленинского района" (абонент) и ОАО "ТГК-2" (энергоснабжающая организация) заключен договор от 09.02.2009 N 2031 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется поставлять тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение до точек поставки, а абонент - принимать тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде с соблюдением предусмотренного договором и нормативными актами режима потребления тепловой энергии и теплоносителя, оплачивать поставленную энергию и теплоноситель в горячей воде.
Согласно пункту 1.2 договора точка поставки определяется границей эксплуатационной ответственности абонента (наружная стена здания).
В пункте 2.3 договора указано, что энергоснабжающая организация берет на себя обязательства поддерживать параметры теплоносителя, отпускаемого с коллекторов теплоисточников, а именно температуру теплоносителя в подающем трубопроводе, в соответствии с заданным режимом на коллекторах источников теплоты, не допускать ее суточного отклонения более чем на +/- 3%. При этом при задании режима отпуска тепловой энергии с коллекторов теплоисточников температура наружного воздуха учитывается как среднесуточная и задается по прогнозам гидрометеоцентра.
В соответствии с пунктом 3.1 договора абонент обязуется обеспечить прием и рациональное использование тепловой энергии и теплоносителя, получаемых от энергоснабжающей организации, в соответствии с согласованными сторонами количеством и нагрузками, указанными в приложениях N 1, 1а к договору. Согласно приложению N 1 к договору энергоснабжающая организация обязуется отпустить тепловую энергию и теплоноситель (горячая вода) абоненту в период действия договора теплоснабжения в количестве и с параметрами: тепловая энергия и теплоноситель всего за период 373884,25 Гкал, 5236842,36 тонн; расчетная тепловая нагрузка 115,6230 Гкал/ч, в том числе: на отопление 100,5920 Гкал/ч; на вентиляцию 0,0000 Гкал/час; на горячее водоснабжение по открытой схеме 145350 Гкал/ч, по закрытой схеме 0,4960 Гкал/ч; максимальный расход сетевой воды не более 1492,8819 т/ч, максимальный водоразбор из теплосети не более 223,0816 т/ч.
Таким образом, согласно договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде не установлено минимальное потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.
Согласно пояснениям ОАО "ТГК-2" (письмо вх. N 7883 от 05.08.2015) подключение системы горячего водоснабжения многоквартирного дома по адресу: г. Ярославль, ул. Белинского, д. 2, предусмотрено по открытой схеме.
С 13.05.2015 по 14.05.2015 в соответствии с графиком проведения гидравлических испытаний тепловых сетей, работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплоснабжения теплоснабжающих организаций Ярославля в 2015 году, утвержденным распоряжением департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля от 08.04.2015 N 29, ОАО "ТГК-2" были проведены гидравлические испытания тепловых сетей, в том числе по рассматриваемому адресу (акт гидравлических испытаний от 22.05.2015).
Согласно указанному акту гидравлических испытаний на прочность и плотность сетей 2-го района ЯТС на подающем трубопроводе ДУ 80 мм теплового ввода от тепловой камеры А-2/12 на дом по адресу: г. Ярославль, ул. Белинского, д. 2, и на подающем трубопроводе ДУ 50 мм от т/к А-2/12 в техподполье указанного дома были выявлены дефекты, в связи с чем была прекращена поставка горячего водоснабжения по указанному адресу.
В связи с выявлением указанных дефектов 15.05.2015 ОАО "ТГК-2" посредством телефонограммы уведомило ОАО "Управдом Ленинского района" о поставке теплосносителя с обратного трубопровода. Перевод на обратный трубопровод подтверждается актом обследования дома от 03.06.2015 N 2, который был составлен в присутствии представителей управляющей организации и Общества. Из акта следует, что параметр температуры горячего водоснабжения составляет 42 °C.
29.05.2015 представителем ОАО "Управдом Ленинского района" было проведено обследование параметров температуры горячего водоснабжения в квартире N 51 многоквартирного дома. Согласно составленному акту N 2 подача воды осуществляется с обратного трубопровода, температура составляет 41,2 °C.
02.06.2015 ОАО "Управдом Ленинского района" направило в адрес ОАО "ТГК-2" письмо о ненадлежащем качестве горячего водоснабжения в домах по следующим адресам: г. Ярославль, ул. Белинского, д. 2; ул. Р. Люксембург, д. 26; ул. Чехова, д. 10, с просьбой направить представителя для оценки качества горячего водоснабжения.
03.06.2015 представителями управляющей организации и ОАО "ТГК-2" были проведены обследования тепловых узлов в указанных домах и составлен акт, из которого следует, что температура горячего водоснабжения составила: по ул. Белинского, д. 2 - 42 °C; по ул. Р. Люксембург, д. 26 - 42 °C; по ул. Чехова, д. 10 - 47 °C.
07.07.2015 ОАО "ТГК-2" направило в адрес ОАО "Управдом Ленинского района" письмо N 1000-1201-41/78а о выполнении комиссионного обследования тепловых узлов в указанных домах и об отсутствии возможности установления величины фактического расхода теплоносителя ввиду отсутствия приборов учета тепловой энергии и теплоносителя. Также было указано на то, что обеспечение требуемых параметров горячего водоснабжения возможно только при соблюдении потребителем режимов теплопотребления, а именно: при соответствии величины расхода теплоносителя в точке поставки проектной величине. В связи с тем, что величина расхода в ходе обследования не была установлена, жалобу ОАО "Управдом Ленинского района" о некачественном ресурсе Общество посчитало необоснованной.
Комиссия Управления учла, что согласно схеме теплоснабжения посредством тепловой камеры А-2/12, от которой проложен подающий теплопровод на многоквартирный дом по адресу: г. Ярославль, ул. Белинского, д. 2, также осуществляется теплоснабжение многоквартирного дома по адресу: г. Ярославль, ул. Автозаводская, д. 29, приняла во внимание, что согласно отчетам о потреблении тепловой энергии и теплоносителя по многоквартирному дому по адресу: г. Ярославль, ул. Автозаводская, д. 29, температура горячей воды в период с 13.05.2015 по 08.07.2015 варьировалась от 19 до 57 °C, и на этом основании сделала вывод о том, что коммунальный ресурс, по какому бы трубопроводу не производилась его поставка, в указанный период не соответствовал установленным требованиям, в том числе и по многоквартирному дому по адресу: г. Ярославль, ул. Белинского, д. 2.
Антимонопольный орган признал, что ОАО "ТГК-2", предоставляя тепловую энергию для нужд горячего водоснабжения ненадлежащего качества, а также бездействуя в части нормализации процесса поставки тепловой энергии, могло ущемить или ущемило интересы ОАО "Управдом Ленинского района", которое является потребителем коммунального ресурса по договору теплоснабжения и в дальнейшем по договору управления исполнителем коммунальной услуги, а также интересы неопределенного круга лиц, проживающих или временно пребывающих в указанном многоквартирном доме.
14.06.2016 ответчиком по результатам рассмотрения материалов дела о нарушении антимонопольного законодательства N 07-03/37-15 принято решение (в полном объеме изготовлено 24.06.2016), в соответствии с которым Общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
На основании данного решения в адрес ОАО "ТГК-2" было выдано обязательное для исполнения предписание об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства путем осуществления в отношении ОАО "Управдом Ленинского района" перерасчета платы за предоставление горячего водоснабжения ненадлежащего качества по адресу: г. Ярославль, ул. Белинского, д. 2, за период с 16.05.2015 по 08.07.2015 (за периоды несоответствия температурного режима).
Не согласившись с решением и предписанием Управления, заявитель обратился в Арбитражный суд Ярославской области с требованиями о признании их недействительными.
Суд первой инстанции согласился с выводами антимонопольного органа о нарушении Обществом требований законодательства в части поставки абоненту ресурса надлежащего качества, что ущемило или могло ущемить интересы неопределенного круга потребителей и управляющей организации как хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, но лишь по фактам поставки в многоквартирный дом по адресу: г. Ярославль, ул. Белинского, д. 2, теплоносителя недостаточной температуры 29.05.2015 и 03.06.2015 (подтверждено актами). Ведомости учета параметров потребления тепла по многоквартирному дому по адресу: г. Ярославль, ул. Автозаводская, д. 29, признаны судом недостаточными и недопустимыми доказательствами поставки ресурса ненадлежащего качества в рассматриваемый многоквартирный дом в иные периоды, в связи с чем в отсутствие других допустимых доказательств вмененное нарушение в части периода за исключением дат 29.05.2015 и 03.06.2015 признано недоказанным. Требования заявителя в данной части удовлетворены.
Между тем выводы УФАС о том, что действия (бездействие) ОАО "ТГК-2" по предоставлению тепловой энергии ненадлежащего качества собственникам/нанимателям помещений многоквартирного 29.05.2015 и 03.06.2015, а также бездействие по нормализации процесса поставки тепловой энергии являются нарушением части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, признаны судом обоснованными, на основании чего решение и предписание Управления в данной части признаны законными.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (в редакции, действовавшей на момент совершения рассматриваемых действий) запрещались действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Статьей 1 Федерального закона от 05.10.2015 N 275-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в статью 10 Закона N 135-ФЗ. В соответствии с новой редакцией Закона, вступившей в силу с 05.01.2016 и действующей на дату вынесения Управлением оспариваемого решения, злоупотреблением доминирующим положением являются действия занимающего доминирующее положение субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.
Вне зависимости от редакции рассматриваемой нормы, для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо установить, что на соответствующем товарном рынке он занимает доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.
По результатам проведенного Управлением анализа состояния конкурентной среды на рынке услуг по теплоснабжению многоквартирного дома по адресу: г. Ярославль, ул. Белинского, д. 2, было установлено, что в соответствии со схемой теплоснабжения города Ярославля, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 11.12.2013 N 887, ОАО "ТГК-2" является исполняющей обязанности единой теплоснабжающей организации N 1. Кроме того, Общество является единственным поставщиком коммунального ресурса собственникам жилых помещений указанного многоквартирного дома, возможность получить тепловую энергию иначе, как от теплоисточника ТЭЦ-2, принадлежащего ОАО "ТГК-2", у них не имеется. В этой связи доля Общества на товарном рынке признана равной 100%.
Положение ОАО "ТГК-2" на рынке услуг по теплоснабжению многоквартирного дома по адресу: г. Ярославль, ул. Белинского, д. 2, является доминирующим, что обязывает Общество при осуществлении соответствующей деятельности соблюдать запреты, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции.
Отношения в сфере теплоснабжения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и иными нормативными актами.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).
Согласно пункту 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ жилищное законодательство в числе прочего регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг.
В силу части 3 статьи 1 ЖК РФ, устанавливающей основные начала жилищного законодательства, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
На основании части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Из содержания части 4 статьи 154 ЖК РФ следует, что к числу коммунальных услуг относятся услуги по горячему водоснабжению.
Согласно пункту 4 Правил N 354 под горячим водоснабжением понимается снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 3 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Согласно пункту 2.4 Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения, должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
Поскольку ОАО "ТГК-2" располагало сведениями о том, что поставляемая им тепловая энергия направлена на обеспечение горячего водоснабжения коммунальных потребителей, отношения с участием которых регулируются Правилами N 354, то при выстраивании отношений со своими контрагентами (в частности, с исполнителями коммунальных услуг) должно было руководствоваться порядком, установленным указанными нормативными актами, при этом принимать во внимание установленные ими запреты. Нарушение таких запретов в данном случае с учетом занимаемого Обществом положения на товарном рынке могло свидетельствовать о несоблюдении положений Закона о защите конкуренции.
Материалами дела подтверждается, судом первой инстанции установлено и заявителем в апелляционной жалобе по существу не оспаривается, что ОАО "ТГК-2", поставляя в адрес своего контрагента - ОАО "Управдом Ленинского района" - коммунальный ресурс ненадлежащего качества (недостаточной температуры) и бездействуя в части нормализации процесса поставки тепловой энергии в многоквартирный дом по адресу: г. Ярославль, ул. Белинского, д. 2, допустило нарушение указанных выше нормативных требований. Имеющимися в деле доказательствами факт подачи теплоносителя недостаточной температуры подтверждается применительно к датам 29.05.2015 и 03.06.2015. В то же время доказательств несоблюдения приведенных требований в иные даты в период с 16.05.2015 по 08.07.2015 в деле не имеется. В этой связи суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение УФАС в той части, в которой нарушение антимонопольного законодательства, выразившееся в предоставлении тепловой энергии ненадлежащего качества, а также в бездействии по нормализации процесса поставки тепловой энергии, установлено в иные дни, кроме 29.05.2015 и 03.06.2015, а предписание - в той части, в которой на ОАО "ТГК-2" возложена обязанность произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение за иные дни, кроме 29.05.2015 и 03.06.2015.
В апелляционной жалобе заявитель, оспаривая признание его нарушившим часть 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ по периодам поставки тепловой энергии ненадлежащего качества 29.05.2015 и 03.06.2015, настаивает на том, что допущенные им нарушения нормативных требований к температуре коммунального ресурса не образуют состав нарушения антимонопольного законодательства, поскольку результатом рассмотренных действия (бездействия) является (может являться) ущемление интересов определенного круга потребителей, а вывод УФАС о нарушении интересов ОАО "Управдом Ленинского района" в сфере предпринимательской деятельности не основан на материалах дела, при этом не установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что допущенное нарушение обусловлено именно злоупотреблением доминирующим положением на рынке, имеет антиконкурентную направленность.
Оценив приведенные в обоснование такой позиции аргументы Общества, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Действительно, по смыслу внесенных в часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции изменений в настоящее время (и на момент принятия решения УФАС) злоупотреблением доминирующим положением может признаваться только такое ущемление интересов других лиц, которое имело место в сфере предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов или касается неопределенного круга потребителей; в качестве нарушения установленного статьей 10 Закона N 135-ФЗ запрета не могут быть квалифицированы действия, влекущие нарушение прав определенных, единичных потребителей.
Между тем круг потребителей в момент совершения Обществом нарушения не мог быть определен, поскольку поставка коммунального ресурса ненадлежащего качества затрагивала права и законные интересы не только зарегистрированных в рассматриваемом многоквартирном доме лиц, которые состоят в договорных отношениях по теплоснабжению, но и постоянно или временно в нем находящихся.
Более того, антимонопольным органом в решении установлено, что действия Общества ущемляют интересы ОАО "Управдом Ленинского района" в сфере осуществления предпринимательской деятельности. Суд не может согласиться, что в данном случае ответчиком установлено нарушение Правил предоставления коммунальных услуг в отношении конкретного потребителя коммунальных ресурсов. Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы антимонопольного органа о том, что помимо интересов неопределенного круга потребителей действиями (бездействием) Общества в рассматриваемом случае ущемлены интересы ОАО "Управдом Ленинского района", коммерческого хозяйствующего субъекта, которое является исполнителем коммунальных услуг и несет перед коммунальными потребителями ответственность за их надлежащее качество. В данном случае вследствие действий (бездействия) ОАО "ТГК-2" управляющая организация не имела возможности надлежащим образом исполнять принятые на себя по договору обязательства, вынуждена была на основании жалоб жителей многоквартирного дома произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение.
При рассмотрении дела Управление установило, что рассмотренные действия (бездействие) Общества повлекли угрозу ущемления (ущемили) интересов хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности и неопределенного круга потребителей и их реальное ущемление в отдельные периоды, при этом такие действия (бездействие) не соответствовали требованиям регулирующих отношения в сфере предоставления коммунальных услуг нормативных актов, в связи с чем антимонопольный орган правомерно квалифицировал действия ОАО "ТГК-2" в качестве злоупотребления доминирующим положением. Квалификация нарушения применена верно.
Доводы заявителя относительно того, что рассмотренные правоотношения не относятся к сфере антимонопольного регулирования, судом отклоняются, поскольку в данном случае ответчиком установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении Обществом антимонопольного законодательства.
Рассматриваемые действия заявителя явились следствием сложившейся политики работы с абонентами при поставке коммунального ресурса, при этом допущенные нарушения не были устранены даже после неоднократных обращений управляющей организации и совместно проведенных обследований, подтверждавших факт ненадлежащего качества горячего водоснабжения.
Определение такой модели поведения предоставило доминирующему хозяйствующему субъекту возможность в одностороннем порядке определять условия обращения товаров (услуг) на товарном рынке без учета требований законодательства в рассматриваемой сфере, что не может не свидетельствовать о наличии признаков ограничения конкуренции и антиконкурентной направленности действий. Данные действия стали возможны именно в силу обладания Обществом рыночной властью, его доминирующего положения на рынке и злоупотребления этим положением, невозможности управляющей компании и потребителей изменить контрагента - поставщика тепловой энергии, вследствие чего могли наступить антиконкурентные последствия, что в рассмотренном случае доказано применительно к ущемлению интересов поименованных выше лиц (одно из негативных последствий, предусмотренных частью 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ). Следовательно, данные отношения, безусловно, находятся в сфере антимонопольного контроля, а действия (бездействие) ОАО "ТГК-2" с точки зрения содержания части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ (в том числе в действующей редакции) образуют состав нарушения антимонопольного законодательства.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение УФАС от 24.06.2016 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 07-03/37-15 и выданное на его основании предписание (в части, касающейся поставки тепловой энергии ненадлежащего качества 29.05.2015 и 03.06.2015) соответствуют закону и не нарушают права и интересы заявителя, на основании чего правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в данной части.
В этой связи решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2017 по делу N А82-10466/2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2017 по делу N А82-10466/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2017 N 02АП-4056/2017 ПО ДЕЛУ N А82-10466/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2017 г. по делу N А82-10466/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2017 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ившиной Г.Г.,
судей Кононова П.И., Устюжанинова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,
в отсутствие представителей сторон и третьего лица,
рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2017 по делу N А82-10466/2016, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,
по заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН: 7606053324, ОГРН: 1057601091151)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН: 7604009440, ОГРН: 1027600695154),
третье лицо: открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ИНН: 7606066274, ОГРН: 1077606005663),
о признании недействительными решения и предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства,
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - заявитель, ОАО "ТГК-2", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 24.06.2016 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 07-03/37-15, в соответствии с которым Общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), а также выданного на основании данного решения обязательного для исполнения предписания.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (далее - третье лицо, ОАО "Управдом Ленинского района").
Решением суда от 04.04.2017 требования заявителя удовлетворены частично: решение УФАС признано недействительным в той части, в которой нарушение антимонопольного законодательства, выразившееся в предоставлении тепловой энергии ненадлежащего качества, а также в бездействии по нормализации процесса поставки тепловой энергии, установлено в иные дни, кроме 29.05.2015 и 03.06.2015, а предписание - в той части, в которой на ОАО "ТГК-2" возложена обязанность произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение за иные дни, кроме 29.05.2015 и 03.06.2015; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт. При принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что 07.02.2017 наименование ОАО "ТГК-2" изменено на публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ПАО "ТГК-2"), в связи с чем наименование заявителя по делу уточнено.
ПАО "ТГК-2" указывает, что Федеральным законом от 05.10.2015 N 275-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в часть 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, в результате чего с 05.01.2016 предусмотренный данной нормы антимонопольный запрет не распространяется на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов определенного круга потребителей; поскольку в рассматриваемом случае потребителями, приобретающими услугу теплоснабжения, являются не все лица, проживающие (временно или постоянно) в многоквартирном доме, а только те, которые являются стороной договора и оплачивают оказанную услугу, круг таких лиц четко определен договорными отношениями и может быть установлен, заявитель убежден в том, что возбужденное в отношении него дело о нарушении антимонопольного законодательства N 07-03/37-15 подлежало прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции.
Кроме того, Общество обращает внимание на то, что Управлением не установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении им норм антимонопольного законодательства, которое обусловлено именно злоупотреблением доминирующим положением на рынке, имеет антиконкурентную направленность; отсутствие нарушения норм антимонопольного законодательства, по мнению заявителя, подтверждают подписанные ОАО "Управдом Ленинского района" без разногласий акты приема-передачи тепловой энергии от 31.05.2015, от 30.06.2015 и от 31.07.2015; вывод об ущемлении интересов управляющей организации в сфере предпринимательской деятельности заявитель находит не основанным на материалах дела.
Антимонопольный орган и ОАО "Управдом Ленинского района" письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Стороны и третье лицо своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.06.2015 в УФАС поступило заявление жильца многоквартирного дома по адресу: г. Ярославль, ул. Белинского, д. 2, по вопросу предоставления в период с 16.05.2015 по 08.07.2015 коммунального ресурса ненадлежащего качества.
В ходе комиссионного рассмотрения возбужденного на основании данного заявления дела о нарушении антимонопольного законодательства N 07-03/37-15 антимонопольным органом было установлено, что многоквартирный дом по указанному выше адресу находится под управлением ОАО "Управдом Ленинского района".
Между ОАО "Управдом Ленинского района" (абонент) и ОАО "ТГК-2" (энергоснабжающая организация) заключен договор от 09.02.2009 N 2031 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется поставлять тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение до точек поставки, а абонент - принимать тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде с соблюдением предусмотренного договором и нормативными актами режима потребления тепловой энергии и теплоносителя, оплачивать поставленную энергию и теплоноситель в горячей воде.
Согласно пункту 1.2 договора точка поставки определяется границей эксплуатационной ответственности абонента (наружная стена здания).
В пункте 2.3 договора указано, что энергоснабжающая организация берет на себя обязательства поддерживать параметры теплоносителя, отпускаемого с коллекторов теплоисточников, а именно температуру теплоносителя в подающем трубопроводе, в соответствии с заданным режимом на коллекторах источников теплоты, не допускать ее суточного отклонения более чем на +/- 3%. При этом при задании режима отпуска тепловой энергии с коллекторов теплоисточников температура наружного воздуха учитывается как среднесуточная и задается по прогнозам гидрометеоцентра.
В соответствии с пунктом 3.1 договора абонент обязуется обеспечить прием и рациональное использование тепловой энергии и теплоносителя, получаемых от энергоснабжающей организации, в соответствии с согласованными сторонами количеством и нагрузками, указанными в приложениях N 1, 1а к договору. Согласно приложению N 1 к договору энергоснабжающая организация обязуется отпустить тепловую энергию и теплоноситель (горячая вода) абоненту в период действия договора теплоснабжения в количестве и с параметрами: тепловая энергия и теплоноситель всего за период 373884,25 Гкал, 5236842,36 тонн; расчетная тепловая нагрузка 115,6230 Гкал/ч, в том числе: на отопление 100,5920 Гкал/ч; на вентиляцию 0,0000 Гкал/час; на горячее водоснабжение по открытой схеме 145350 Гкал/ч, по закрытой схеме 0,4960 Гкал/ч; максимальный расход сетевой воды не более 1492,8819 т/ч, максимальный водоразбор из теплосети не более 223,0816 т/ч.
Таким образом, согласно договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде не установлено минимальное потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.
Согласно пояснениям ОАО "ТГК-2" (письмо вх. N 7883 от 05.08.2015) подключение системы горячего водоснабжения многоквартирного дома по адресу: г. Ярославль, ул. Белинского, д. 2, предусмотрено по открытой схеме.
С 13.05.2015 по 14.05.2015 в соответствии с графиком проведения гидравлических испытаний тепловых сетей, работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплоснабжения теплоснабжающих организаций Ярославля в 2015 году, утвержденным распоряжением департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля от 08.04.2015 N 29, ОАО "ТГК-2" были проведены гидравлические испытания тепловых сетей, в том числе по рассматриваемому адресу (акт гидравлических испытаний от 22.05.2015).
Согласно указанному акту гидравлических испытаний на прочность и плотность сетей 2-го района ЯТС на подающем трубопроводе ДУ 80 мм теплового ввода от тепловой камеры А-2/12 на дом по адресу: г. Ярославль, ул. Белинского, д. 2, и на подающем трубопроводе ДУ 50 мм от т/к А-2/12 в техподполье указанного дома были выявлены дефекты, в связи с чем была прекращена поставка горячего водоснабжения по указанному адресу.
В связи с выявлением указанных дефектов 15.05.2015 ОАО "ТГК-2" посредством телефонограммы уведомило ОАО "Управдом Ленинского района" о поставке теплосносителя с обратного трубопровода. Перевод на обратный трубопровод подтверждается актом обследования дома от 03.06.2015 N 2, который был составлен в присутствии представителей управляющей организации и Общества. Из акта следует, что параметр температуры горячего водоснабжения составляет 42 °C.
29.05.2015 представителем ОАО "Управдом Ленинского района" было проведено обследование параметров температуры горячего водоснабжения в квартире N 51 многоквартирного дома. Согласно составленному акту N 2 подача воды осуществляется с обратного трубопровода, температура составляет 41,2 °C.
02.06.2015 ОАО "Управдом Ленинского района" направило в адрес ОАО "ТГК-2" письмо о ненадлежащем качестве горячего водоснабжения в домах по следующим адресам: г. Ярославль, ул. Белинского, д. 2; ул. Р. Люксембург, д. 26; ул. Чехова, д. 10, с просьбой направить представителя для оценки качества горячего водоснабжения.
03.06.2015 представителями управляющей организации и ОАО "ТГК-2" были проведены обследования тепловых узлов в указанных домах и составлен акт, из которого следует, что температура горячего водоснабжения составила: по ул. Белинского, д. 2 - 42 °C; по ул. Р. Люксембург, д. 26 - 42 °C; по ул. Чехова, д. 10 - 47 °C.
07.07.2015 ОАО "ТГК-2" направило в адрес ОАО "Управдом Ленинского района" письмо N 1000-1201-41/78а о выполнении комиссионного обследования тепловых узлов в указанных домах и об отсутствии возможности установления величины фактического расхода теплоносителя ввиду отсутствия приборов учета тепловой энергии и теплоносителя. Также было указано на то, что обеспечение требуемых параметров горячего водоснабжения возможно только при соблюдении потребителем режимов теплопотребления, а именно: при соответствии величины расхода теплоносителя в точке поставки проектной величине. В связи с тем, что величина расхода в ходе обследования не была установлена, жалобу ОАО "Управдом Ленинского района" о некачественном ресурсе Общество посчитало необоснованной.
Комиссия Управления учла, что согласно схеме теплоснабжения посредством тепловой камеры А-2/12, от которой проложен подающий теплопровод на многоквартирный дом по адресу: г. Ярославль, ул. Белинского, д. 2, также осуществляется теплоснабжение многоквартирного дома по адресу: г. Ярославль, ул. Автозаводская, д. 29, приняла во внимание, что согласно отчетам о потреблении тепловой энергии и теплоносителя по многоквартирному дому по адресу: г. Ярославль, ул. Автозаводская, д. 29, температура горячей воды в период с 13.05.2015 по 08.07.2015 варьировалась от 19 до 57 °C, и на этом основании сделала вывод о том, что коммунальный ресурс, по какому бы трубопроводу не производилась его поставка, в указанный период не соответствовал установленным требованиям, в том числе и по многоквартирному дому по адресу: г. Ярославль, ул. Белинского, д. 2.
Антимонопольный орган признал, что ОАО "ТГК-2", предоставляя тепловую энергию для нужд горячего водоснабжения ненадлежащего качества, а также бездействуя в части нормализации процесса поставки тепловой энергии, могло ущемить или ущемило интересы ОАО "Управдом Ленинского района", которое является потребителем коммунального ресурса по договору теплоснабжения и в дальнейшем по договору управления исполнителем коммунальной услуги, а также интересы неопределенного круга лиц, проживающих или временно пребывающих в указанном многоквартирном доме.
14.06.2016 ответчиком по результатам рассмотрения материалов дела о нарушении антимонопольного законодательства N 07-03/37-15 принято решение (в полном объеме изготовлено 24.06.2016), в соответствии с которым Общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
На основании данного решения в адрес ОАО "ТГК-2" было выдано обязательное для исполнения предписание об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства путем осуществления в отношении ОАО "Управдом Ленинского района" перерасчета платы за предоставление горячего водоснабжения ненадлежащего качества по адресу: г. Ярославль, ул. Белинского, д. 2, за период с 16.05.2015 по 08.07.2015 (за периоды несоответствия температурного режима).
Не согласившись с решением и предписанием Управления, заявитель обратился в Арбитражный суд Ярославской области с требованиями о признании их недействительными.
Суд первой инстанции согласился с выводами антимонопольного органа о нарушении Обществом требований законодательства в части поставки абоненту ресурса надлежащего качества, что ущемило или могло ущемить интересы неопределенного круга потребителей и управляющей организации как хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, но лишь по фактам поставки в многоквартирный дом по адресу: г. Ярославль, ул. Белинского, д. 2, теплоносителя недостаточной температуры 29.05.2015 и 03.06.2015 (подтверждено актами). Ведомости учета параметров потребления тепла по многоквартирному дому по адресу: г. Ярославль, ул. Автозаводская, д. 29, признаны судом недостаточными и недопустимыми доказательствами поставки ресурса ненадлежащего качества в рассматриваемый многоквартирный дом в иные периоды, в связи с чем в отсутствие других допустимых доказательств вмененное нарушение в части периода за исключением дат 29.05.2015 и 03.06.2015 признано недоказанным. Требования заявителя в данной части удовлетворены.
Между тем выводы УФАС о том, что действия (бездействие) ОАО "ТГК-2" по предоставлению тепловой энергии ненадлежащего качества собственникам/нанимателям помещений многоквартирного 29.05.2015 и 03.06.2015, а также бездействие по нормализации процесса поставки тепловой энергии являются нарушением части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, признаны судом обоснованными, на основании чего решение и предписание Управления в данной части признаны законными.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (в редакции, действовавшей на момент совершения рассматриваемых действий) запрещались действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Статьей 1 Федерального закона от 05.10.2015 N 275-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в статью 10 Закона N 135-ФЗ. В соответствии с новой редакцией Закона, вступившей в силу с 05.01.2016 и действующей на дату вынесения Управлением оспариваемого решения, злоупотреблением доминирующим положением являются действия занимающего доминирующее положение субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.
Вне зависимости от редакции рассматриваемой нормы, для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо установить, что на соответствующем товарном рынке он занимает доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.
По результатам проведенного Управлением анализа состояния конкурентной среды на рынке услуг по теплоснабжению многоквартирного дома по адресу: г. Ярославль, ул. Белинского, д. 2, было установлено, что в соответствии со схемой теплоснабжения города Ярославля, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 11.12.2013 N 887, ОАО "ТГК-2" является исполняющей обязанности единой теплоснабжающей организации N 1. Кроме того, Общество является единственным поставщиком коммунального ресурса собственникам жилых помещений указанного многоквартирного дома, возможность получить тепловую энергию иначе, как от теплоисточника ТЭЦ-2, принадлежащего ОАО "ТГК-2", у них не имеется. В этой связи доля Общества на товарном рынке признана равной 100%.
Положение ОАО "ТГК-2" на рынке услуг по теплоснабжению многоквартирного дома по адресу: г. Ярославль, ул. Белинского, д. 2, является доминирующим, что обязывает Общество при осуществлении соответствующей деятельности соблюдать запреты, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции.
Отношения в сфере теплоснабжения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и иными нормативными актами.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).
Согласно пункту 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ жилищное законодательство в числе прочего регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг.
В силу части 3 статьи 1 ЖК РФ, устанавливающей основные начала жилищного законодательства, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
На основании части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Из содержания части 4 статьи 154 ЖК РФ следует, что к числу коммунальных услуг относятся услуги по горячему водоснабжению.
Согласно пункту 4 Правил N 354 под горячим водоснабжением понимается снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 3 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Согласно пункту 2.4 Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения, должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
Поскольку ОАО "ТГК-2" располагало сведениями о том, что поставляемая им тепловая энергия направлена на обеспечение горячего водоснабжения коммунальных потребителей, отношения с участием которых регулируются Правилами N 354, то при выстраивании отношений со своими контрагентами (в частности, с исполнителями коммунальных услуг) должно было руководствоваться порядком, установленным указанными нормативными актами, при этом принимать во внимание установленные ими запреты. Нарушение таких запретов в данном случае с учетом занимаемого Обществом положения на товарном рынке могло свидетельствовать о несоблюдении положений Закона о защите конкуренции.
Материалами дела подтверждается, судом первой инстанции установлено и заявителем в апелляционной жалобе по существу не оспаривается, что ОАО "ТГК-2", поставляя в адрес своего контрагента - ОАО "Управдом Ленинского района" - коммунальный ресурс ненадлежащего качества (недостаточной температуры) и бездействуя в части нормализации процесса поставки тепловой энергии в многоквартирный дом по адресу: г. Ярославль, ул. Белинского, д. 2, допустило нарушение указанных выше нормативных требований. Имеющимися в деле доказательствами факт подачи теплоносителя недостаточной температуры подтверждается применительно к датам 29.05.2015 и 03.06.2015. В то же время доказательств несоблюдения приведенных требований в иные даты в период с 16.05.2015 по 08.07.2015 в деле не имеется. В этой связи суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение УФАС в той части, в которой нарушение антимонопольного законодательства, выразившееся в предоставлении тепловой энергии ненадлежащего качества, а также в бездействии по нормализации процесса поставки тепловой энергии, установлено в иные дни, кроме 29.05.2015 и 03.06.2015, а предписание - в той части, в которой на ОАО "ТГК-2" возложена обязанность произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение за иные дни, кроме 29.05.2015 и 03.06.2015.
В апелляционной жалобе заявитель, оспаривая признание его нарушившим часть 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ по периодам поставки тепловой энергии ненадлежащего качества 29.05.2015 и 03.06.2015, настаивает на том, что допущенные им нарушения нормативных требований к температуре коммунального ресурса не образуют состав нарушения антимонопольного законодательства, поскольку результатом рассмотренных действия (бездействия) является (может являться) ущемление интересов определенного круга потребителей, а вывод УФАС о нарушении интересов ОАО "Управдом Ленинского района" в сфере предпринимательской деятельности не основан на материалах дела, при этом не установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что допущенное нарушение обусловлено именно злоупотреблением доминирующим положением на рынке, имеет антиконкурентную направленность.
Оценив приведенные в обоснование такой позиции аргументы Общества, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Действительно, по смыслу внесенных в часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции изменений в настоящее время (и на момент принятия решения УФАС) злоупотреблением доминирующим положением может признаваться только такое ущемление интересов других лиц, которое имело место в сфере предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов или касается неопределенного круга потребителей; в качестве нарушения установленного статьей 10 Закона N 135-ФЗ запрета не могут быть квалифицированы действия, влекущие нарушение прав определенных, единичных потребителей.
Между тем круг потребителей в момент совершения Обществом нарушения не мог быть определен, поскольку поставка коммунального ресурса ненадлежащего качества затрагивала права и законные интересы не только зарегистрированных в рассматриваемом многоквартирном доме лиц, которые состоят в договорных отношениях по теплоснабжению, но и постоянно или временно в нем находящихся.
Более того, антимонопольным органом в решении установлено, что действия Общества ущемляют интересы ОАО "Управдом Ленинского района" в сфере осуществления предпринимательской деятельности. Суд не может согласиться, что в данном случае ответчиком установлено нарушение Правил предоставления коммунальных услуг в отношении конкретного потребителя коммунальных ресурсов. Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы антимонопольного органа о том, что помимо интересов неопределенного круга потребителей действиями (бездействием) Общества в рассматриваемом случае ущемлены интересы ОАО "Управдом Ленинского района", коммерческого хозяйствующего субъекта, которое является исполнителем коммунальных услуг и несет перед коммунальными потребителями ответственность за их надлежащее качество. В данном случае вследствие действий (бездействия) ОАО "ТГК-2" управляющая организация не имела возможности надлежащим образом исполнять принятые на себя по договору обязательства, вынуждена была на основании жалоб жителей многоквартирного дома произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение.
При рассмотрении дела Управление установило, что рассмотренные действия (бездействие) Общества повлекли угрозу ущемления (ущемили) интересов хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности и неопределенного круга потребителей и их реальное ущемление в отдельные периоды, при этом такие действия (бездействие) не соответствовали требованиям регулирующих отношения в сфере предоставления коммунальных услуг нормативных актов, в связи с чем антимонопольный орган правомерно квалифицировал действия ОАО "ТГК-2" в качестве злоупотребления доминирующим положением. Квалификация нарушения применена верно.
Доводы заявителя относительно того, что рассмотренные правоотношения не относятся к сфере антимонопольного регулирования, судом отклоняются, поскольку в данном случае ответчиком установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении Обществом антимонопольного законодательства.
Рассматриваемые действия заявителя явились следствием сложившейся политики работы с абонентами при поставке коммунального ресурса, при этом допущенные нарушения не были устранены даже после неоднократных обращений управляющей организации и совместно проведенных обследований, подтверждавших факт ненадлежащего качества горячего водоснабжения.
Определение такой модели поведения предоставило доминирующему хозяйствующему субъекту возможность в одностороннем порядке определять условия обращения товаров (услуг) на товарном рынке без учета требований законодательства в рассматриваемой сфере, что не может не свидетельствовать о наличии признаков ограничения конкуренции и антиконкурентной направленности действий. Данные действия стали возможны именно в силу обладания Обществом рыночной властью, его доминирующего положения на рынке и злоупотребления этим положением, невозможности управляющей компании и потребителей изменить контрагента - поставщика тепловой энергии, вследствие чего могли наступить антиконкурентные последствия, что в рассмотренном случае доказано применительно к ущемлению интересов поименованных выше лиц (одно из негативных последствий, предусмотренных частью 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ). Следовательно, данные отношения, безусловно, находятся в сфере антимонопольного контроля, а действия (бездействие) ОАО "ТГК-2" с точки зрения содержания части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ (в том числе в действующей редакции) образуют состав нарушения антимонопольного законодательства.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение УФАС от 24.06.2016 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 07-03/37-15 и выданное на его основании предписание (в части, касающейся поставки тепловой энергии ненадлежащего качества 29.05.2015 и 03.06.2015) соответствуют закону и не нарушают права и интересы заявителя, на основании чего правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в данной части.
В этой связи решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2017 по делу N А82-10466/2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2017 по делу N А82-10466/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Г.Г.ИВШИНА
Г.Г.ИВШИНА
Судьи
П.И.КОНОНОВ
В.А.УСТЮЖАНИНОВ
П.И.КОНОНОВ
В.А.УСТЮЖАНИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)