Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 27 сентября 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смекаловой Е.Ю.,
при участии от истца Резцовой Е.А. по доверенности от 12.08.2016 N 0001юр/389-16,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "КРАСНОФЛОТСКАЯ-5" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 мая 2016 года по делу N А05-1332/2016 (судья Бекарова Е.И.),
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324; место нахождения: 150040, г. Ярославль, пр-кт Октября, д. 42; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к товариществу собственников недвижимости "КРАСНОФЛОТСКАЯ-5" (ОГРН 1152901002297, ИНН 2901256241; место нахождения: 163020, г. Архангельск, ул. Краснофлотская, д. 5, кв. 112; далее - Товарищество) о взыскании 76 030 руб. 24 коп. долга за фактически потребленную тепловую энергию в горячей воде (сверхнормативное горячее водоснабжение (ГВС) на общедомовые нужды (ОДН) по договору поставки ресурсов от 20.04.2015 N 3055 (далее - договор) за период с 01.07.2015 по 31.08.2015.
Решением суда от 24 мая 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Товарищества в пользу Общества взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 1041 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Товарищество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что объем отпущенной в июле и августе 2015 года тепловой энергии превышает плановое количество ресурса по графику отпуска (приложение 4 к договору) на 19% и 9% соответственно. Ответчик оспаривает правомерность принятия судом счетов-фактур, реестров начислений по учетным записям и отчетов о суточных параметрах, ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют копии заявлений граждан об осуществлении перерасчетов. Кроме того, ответчик указывает на неудовлетворение судом ходатайства об истребовании доказательств по делу, о фактическом нерассмотрении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр" (далее - Центр). Ссылается на отсутствие в деле копий заявлений граждан, направленных в Центр, или непосредственно Обществу для перерасчетов за летний период.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в заседании суда апелляционной инстанции отклонили изложенные в жалобе доводы, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается в материалах дела, Обществом (ресурсоснабжающая организация) и Товариществом (исполнитель) заключен договор, по условиям которого ресурсоснабжающая организация поставляет исполнителю тепловую энергию в горячей воде на объекты, расположенные по адресу: г. Архангельск, ул. Краснофлотская, д. 5, и указанные в приложении 2 к договору.
В соответствии с пунктом 3.1.1 договора исполнитель обязался оплачивать ресурсы в объемах, сроки и на условиях, которые предусмотрены договором.
Пунктом 4.1 договора определено, что учет отпускаемой (потребляемой) тепловой энергии производится по приборам учета, установленным в соответствии с техническими условиями энергоснабжающей организации.
Кроме того, Обществом (агент) и Товариществом (принципал) 21.04.2015 заключен агентский договор N 000931-2000/ДогЭС15 (далее - агентский договор), по условиям которого агент производит начисление и сбор денежных средств в отношении граждан за оказанные принципалом коммунальные услуги отопления и ГВС.
В соответствии с пунктом 1.2 агентского договора все денежные средства, поступающие от граждан, учитываются агентом в счет оплаты по договору.
В период с 01.07.2015 по 31.08.2015 Общество поставило на нужды объектов ответчика тепловую энергию.
Согласно показаниям общедомовых приборов учета общее количество тепловой энергии в рассматриваемый период, подтвержденное реестрами начислений по учетным записям, составило 91,488 Гкал в июле 2015 года, 83,628 Гкал в августе 2015 года.
Поскольку объем тепловой энергии, поставленной в спорном периоде на ОДН, превысил объем коммунальной услуги, рассчитанной исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, истец произвел расчет стоимости сверхнормативного потребления тепловой энергии на ОДН и выставил ответчику для оплаты счета-фактуры от 31.07.2015 N 2000/010112 на сумму 37 282 руб. 29 коп. и от 31.08.2015 N 2000/011157 на сумму 38 747 руб. 95 коп.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной в июле - августе 2015 года тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу статьи 544 того же Кодекса оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее исполнение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В пункте 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на ОДН.
Согласно абзацу второму пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац третий пункта 44 Правил N 354).
Поскольку решения собрания собственников помещений спорных многоквартирных жилых домов о распределении между гражданами и пользователями нежилых помещений объема коммунальной услуги, превышающего объем коммунальной услуги, рассчитанный исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, принципалом в адрес агента не направлялись, начисление агентом "за сверхнормативные ОДН" гражданам и пользователям нежилых помещений не производилось.
Данный объем должен, в соответствии с абзацем третьим пункта 44 Правил N 354, оплатить ответчик.
Судом установлено, что объем тепловой энергии, поставленной в спорный период, определен истцом по показаниям приборов учета. В материалы дела представлены счета-фактуры с доказательствами их направления ответчику, реестры начислений по учетным записям и отчеты о суточных параметрах теплоснабжения за спорный период.
Данный факт ответчик не оспаривает.
Объем тепловой энергии, стоимость которой предъявлена к взысканию в настоящем деле, определен истцом в соответствии с требованиями Правил N 354.
Расчет стоимости отпущенной ответчику тепловой энергии произведен истцом с применением тарифа, установленного постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 19.12.2013 N 83-т/51.
Поскольку факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии на заявленную сумму подтвержден материалами дела, расчет долга, произведенный истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным, доказательств уплаты задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере суду не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требования истца к Товариществу обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд справедливо отметил, что заключение сторонами агентского договора не освобождает ответчика от оплаты всего объема поступившей на объект в соответствующем периоде тепловой энергии. В соответствии с условиями агентского договора истцу передано лишь право по сбору платежей за тепловую энергию, поставляемую в жилые помещения.
Довод заявителя апелляционной жалобы о превышении фактически потребленной ответчиком тепловой энергии над объемами, установленными сторонами в договоре, судебная коллегия считает несостоятельным, так как договором сторонами согласованы ориентировочные объемы тепловой энергии, подлежащей передаче ответчику. Кроме того, в силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ссылка на неудовлетворение судом ходатайства ответчика об истребовании у Центра и Общества доказательств по делу, не принимается судом апелляционной инстанции.
Как видно из дела ответчик просил истребовать у данных лиц копии заявлений граждан, направленных для осуществления перерасчетов за летний период, ссылаясь на необходимость получения данных документов для составления контррасчета взыскиваемых сумм.
Вместе с тем доказательств невозможности получения такой информации самостоятельно, без содействия суда, фактического наличия таких заявлений, ответчик не предъявил.
Ответчик, будучи исполнителем коммунальных услуг, вправе и должен располагать сведениями об отсутствующих в летний период гражданах.
Нерассмотрение судом первой инстанции ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица - Центра не привело к принятию неправильного решения.
Вопрос о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, решается судом первой инстанции в соответствии с правилами части 1 статьи 51 АПК РФ.
Согласно этому правилу третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Таким образом, необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.
Податель жалобы не обосновал, как принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности указанного им лица, в связи с этим, апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии необходимости привлечения данного лица к участию в деле в качестве третьего лица.
В связи с изложенным, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 мая 2016 года по делу N А05-1332/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "КРАСНОФЛОТСКАЯ-5" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.09.2016 ПО ДЕЛУ N А05-1332/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. по делу N А05-1332/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 27 сентября 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смекаловой Е.Ю.,
при участии от истца Резцовой Е.А. по доверенности от 12.08.2016 N 0001юр/389-16,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "КРАСНОФЛОТСКАЯ-5" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 мая 2016 года по делу N А05-1332/2016 (судья Бекарова Е.И.),
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324; место нахождения: 150040, г. Ярославль, пр-кт Октября, д. 42; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к товариществу собственников недвижимости "КРАСНОФЛОТСКАЯ-5" (ОГРН 1152901002297, ИНН 2901256241; место нахождения: 163020, г. Архангельск, ул. Краснофлотская, д. 5, кв. 112; далее - Товарищество) о взыскании 76 030 руб. 24 коп. долга за фактически потребленную тепловую энергию в горячей воде (сверхнормативное горячее водоснабжение (ГВС) на общедомовые нужды (ОДН) по договору поставки ресурсов от 20.04.2015 N 3055 (далее - договор) за период с 01.07.2015 по 31.08.2015.
Решением суда от 24 мая 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Товарищества в пользу Общества взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 1041 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Товарищество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что объем отпущенной в июле и августе 2015 года тепловой энергии превышает плановое количество ресурса по графику отпуска (приложение 4 к договору) на 19% и 9% соответственно. Ответчик оспаривает правомерность принятия судом счетов-фактур, реестров начислений по учетным записям и отчетов о суточных параметрах, ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют копии заявлений граждан об осуществлении перерасчетов. Кроме того, ответчик указывает на неудовлетворение судом ходатайства об истребовании доказательств по делу, о фактическом нерассмотрении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр" (далее - Центр). Ссылается на отсутствие в деле копий заявлений граждан, направленных в Центр, или непосредственно Обществу для перерасчетов за летний период.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в заседании суда апелляционной инстанции отклонили изложенные в жалобе доводы, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается в материалах дела, Обществом (ресурсоснабжающая организация) и Товариществом (исполнитель) заключен договор, по условиям которого ресурсоснабжающая организация поставляет исполнителю тепловую энергию в горячей воде на объекты, расположенные по адресу: г. Архангельск, ул. Краснофлотская, д. 5, и указанные в приложении 2 к договору.
В соответствии с пунктом 3.1.1 договора исполнитель обязался оплачивать ресурсы в объемах, сроки и на условиях, которые предусмотрены договором.
Пунктом 4.1 договора определено, что учет отпускаемой (потребляемой) тепловой энергии производится по приборам учета, установленным в соответствии с техническими условиями энергоснабжающей организации.
Кроме того, Обществом (агент) и Товариществом (принципал) 21.04.2015 заключен агентский договор N 000931-2000/ДогЭС15 (далее - агентский договор), по условиям которого агент производит начисление и сбор денежных средств в отношении граждан за оказанные принципалом коммунальные услуги отопления и ГВС.
В соответствии с пунктом 1.2 агентского договора все денежные средства, поступающие от граждан, учитываются агентом в счет оплаты по договору.
В период с 01.07.2015 по 31.08.2015 Общество поставило на нужды объектов ответчика тепловую энергию.
Согласно показаниям общедомовых приборов учета общее количество тепловой энергии в рассматриваемый период, подтвержденное реестрами начислений по учетным записям, составило 91,488 Гкал в июле 2015 года, 83,628 Гкал в августе 2015 года.
Поскольку объем тепловой энергии, поставленной в спорном периоде на ОДН, превысил объем коммунальной услуги, рассчитанной исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, истец произвел расчет стоимости сверхнормативного потребления тепловой энергии на ОДН и выставил ответчику для оплаты счета-фактуры от 31.07.2015 N 2000/010112 на сумму 37 282 руб. 29 коп. и от 31.08.2015 N 2000/011157 на сумму 38 747 руб. 95 коп.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной в июле - августе 2015 года тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу статьи 544 того же Кодекса оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее исполнение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В пункте 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на ОДН.
Согласно абзацу второму пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац третий пункта 44 Правил N 354).
Поскольку решения собрания собственников помещений спорных многоквартирных жилых домов о распределении между гражданами и пользователями нежилых помещений объема коммунальной услуги, превышающего объем коммунальной услуги, рассчитанный исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, принципалом в адрес агента не направлялись, начисление агентом "за сверхнормативные ОДН" гражданам и пользователям нежилых помещений не производилось.
Данный объем должен, в соответствии с абзацем третьим пункта 44 Правил N 354, оплатить ответчик.
Судом установлено, что объем тепловой энергии, поставленной в спорный период, определен истцом по показаниям приборов учета. В материалы дела представлены счета-фактуры с доказательствами их направления ответчику, реестры начислений по учетным записям и отчеты о суточных параметрах теплоснабжения за спорный период.
Данный факт ответчик не оспаривает.
Объем тепловой энергии, стоимость которой предъявлена к взысканию в настоящем деле, определен истцом в соответствии с требованиями Правил N 354.
Расчет стоимости отпущенной ответчику тепловой энергии произведен истцом с применением тарифа, установленного постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 19.12.2013 N 83-т/51.
Поскольку факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии на заявленную сумму подтвержден материалами дела, расчет долга, произведенный истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным, доказательств уплаты задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере суду не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требования истца к Товариществу обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд справедливо отметил, что заключение сторонами агентского договора не освобождает ответчика от оплаты всего объема поступившей на объект в соответствующем периоде тепловой энергии. В соответствии с условиями агентского договора истцу передано лишь право по сбору платежей за тепловую энергию, поставляемую в жилые помещения.
Довод заявителя апелляционной жалобы о превышении фактически потребленной ответчиком тепловой энергии над объемами, установленными сторонами в договоре, судебная коллегия считает несостоятельным, так как договором сторонами согласованы ориентировочные объемы тепловой энергии, подлежащей передаче ответчику. Кроме того, в силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ссылка на неудовлетворение судом ходатайства ответчика об истребовании у Центра и Общества доказательств по делу, не принимается судом апелляционной инстанции.
Как видно из дела ответчик просил истребовать у данных лиц копии заявлений граждан, направленных для осуществления перерасчетов за летний период, ссылаясь на необходимость получения данных документов для составления контррасчета взыскиваемых сумм.
Вместе с тем доказательств невозможности получения такой информации самостоятельно, без содействия суда, фактического наличия таких заявлений, ответчик не предъявил.
Ответчик, будучи исполнителем коммунальных услуг, вправе и должен располагать сведениями об отсутствующих в летний период гражданах.
Нерассмотрение судом первой инстанции ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица - Центра не привело к принятию неправильного решения.
Вопрос о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, решается судом первой инстанции в соответствии с правилами части 1 статьи 51 АПК РФ.
Согласно этому правилу третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Таким образом, необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.
Податель жалобы не обосновал, как принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности указанного им лица, в связи с этим, апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии необходимости привлечения данного лица к участию в деле в качестве третьего лица.
В связи с изложенным, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 мая 2016 года по делу N А05-1332/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "КРАСНОФЛОТСКАЯ-5" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.РОГАТЕНКО
Л.Н.РОГАТЕНКО
Судьи
И.Н.МОИСЕЕВА
А.А.ХОЛМИНОВ
И.Н.МОИСЕЕВА
А.А.ХОЛМИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)