Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики в спорный период проживали в жилом помещении и пользовались жилищно-коммунальными услугами, однако оплата за жилье и коммунальные услуги производилась частично, в результате чего образовалась задолженность; ответчики ссылаются на то, что претензий со стороны управляющей компании не поступало.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Щербакова Я.А.
А-124г
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Федоренко В.Б.
судей Петрушиной Л.М., Тихоновой Т.В.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Петрушиной Л.М. гражданское дело по исковому заявлению ООО "Ленинградское" к П.Ю., П.В., Н.О. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг
встречному исковому заявлению П.Ю. к ООО "Ленинградское" об обязании исключить из лицевого счета задолженность, взыскании излишне уплаченных денежных средств, перерасчета за отопление, взыскании штрафа, судебных издержек, компенсации морального вреда, признании незаконным п. 22.2 приложения N 1 к договору
по апелляционной жалобе П.Ю.
на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 14 февраля 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Ленинградское" к П.Ю., П.В., Н.О. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальные услуги, - удовлетворить.
Взыскать солидарно с П.Ю., П.В., Н.О. в пользу ООО "Ленинградское" задолженность по оплате жилья и коммунальные услуги в размере 72 889,14 рублей.
Взыскать с П.Ю. в пользу ООО "Ленинградское" задолженность по оплате жилья и коммунальные услуги за несовершеннолетнюю П.С. 24 296,38 рублей.
Взыскать с Н.О. и Н.М. в пользу ООО "Ленинградское" в равных долях за несовершеннолетнего Н.П. 24 296,38 рублей.
Взыскать с Н.О. и С.А. в пользу ООО "Ленинградское" в равных долях за несовершеннолетнюю Н.Е. 24 296,38 рублей.
Взыскать с П.Ю., П.В., Н.О. солидарно в пользу ООО "Ленинградское" государственную пошлину в размере 2 386,67 рублей.
Взыскать с Н.О. солидарно в пользу ООО "Ленинградское" государственную пошлину в размере 928,89 рублей.
Взыскать с Н.М. в пользу ООО "Ленинградское" государственную пошлину в размере 485,93 рублей.
Взыскать со С.А. в пользу ООО "Ленинградское" государственную пошлину в размере 485,93 рублей.
В удовлетворении встречного иска - отказать."
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ООО "Ленинградское" обратилось в суд с иском, впоследствии уточненным, к П.Ю., П.В., Н.О. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Требования мотивированы тем, что в квартире N <адрес> с 21.10.2010 года проживают и состоят на регистрационном учете П.Ю., П.В., Н.О., и несовершеннолетние внуки П-ных - С.Е. <дата> года рождения, Н.П. <дата> года рождения, П.С. <дата> года рождения. Собственниками жилого помещения являются супруги П-ны. С 01.08.2014 года многоквартирный дом по <адрес> в соответствии с решением общего собрания собственников квартир многоквартирного дома обслуживается управляющей компанией ООО "Ленинградское". Ответчики в период с 01.08.2014 года по 31.03.2016 года проживали в указанном выше жилом помещении и пользовались жилищно-коммунальными услугами. В период с 01.08.2014 года по 31.03.2016 года оплата за жилье и коммунальные услуги производилась частично, в результате чего образовалась задолженность, рассчитанная по 24.08.2015 года исходя из нормативов потребления, в связи с окончанием межповерочного интервала счетчиков воды, а с 25.08.2015 года исходя из показаний приборов учета. Просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальные услуги в сумме 145 778,31 рублей.
П.Ю. подал в суд встречный иск к ООО "Ленинградское" об обязании исключить из лицевого счета задолженность, взыскании излишне уплаченных денежных средств, перерасчета за отопление, взыскании штрафа, судебных издержек, компенсации морального вреда, признании незаконным п. 22.2 приложения N 1 к договору.
Требования мотивировал тем, что в сентябре 2015 года ООО "Ленинградское" произвело перерасчет коммунальных услуг с августа 2014 года, который он считает незаконным, поскольку приборы горячей и холодной воды у него находились в исправном состоянии, претензий со стороны управляющей компании не поступало. Кроме того считает, что в квитанциях, выставляемых ООО "Ленинградское" с мая 2015 года по март 2016 года, указаны недостоверные данные, указаны объемы коммунальных услуг, которые он в действительности не потреблял. Считает, что с мая 2015 года по март 2016 года, в связи с указанием в квитанциях недостоверных данных, он излишне оплатил ООО "Ленинградское" денежные средства в размере 42 776,26 рублей. Кроме того, ООО "Ленинградское" незаконно включило в приложение N 1 к договору управления п. п. 22.2 - прием и консультирование населения по вопросам начисления оплаты за потребленные ЖКУ, с установлением за это платы в размере 1,36 рублей за 1 кв. м жилой площади в месяц, в результате чего ежемесячная оплата данной услуги составляет 99,82 рубля. Указывает, что данная услуга оказывается безвозмездно. Кроме того, услуга юридическое сопровождение деятельности, стоимость которой составляет 32,30 рублей в месяц ООО "Ленинградское" не осуществляется, поэтому он как потребитель имеет право на возврат излишне уплаченных денежных средств. Также указывает, что на момент сдачи дома и ввода его в эксплуатацию, в 2009 году, застройщиком собственникам документы на приборы учета не передавались, все документы были переданы в управляющую организацию ООО "Креол ТЕК", которая до 2014 года паспорта на приборы учета собственникам не выдавала и собственники не могли знать, когда у приборов учета заканчивается срок поверки, никаких уведомлений о необходимости замены или поверки приборов учета с 2009 года по 2016 года он не получал. Кроме того считает, что ООО "Ленинградское" не верно производит начисления на ОДН по горячему и холодному водоснабжению, а также за электроэнергию. Так, начисления на ОДН ведутся по формуле 10 постановления N 354 от 06.05.2011 года, хотя должны осуществляться по формуле 11, а по электроэнергии по формуле 12. Кроме того, ООО "Ленинградское" до настоящего времени не осуществило перерасчет за потребленное им отопление в 2014 году, так он не получил от УК ООО "Креол ТЕК" перерасчет за отопление за период с 01.01.2014 года по 31.12.2014 год. Указанный перерасчет должен был быть сделан ООО "Ленинградское" до 31.12.2015 года. Сумма перерасчета составляет 16 077,54 рублей. Просил обязать ООО "Ленинградское" исключить из его лицевого счета задолженность в сумме 150 248,91 рублей, взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства в размере 42 776,26 рублей, а также перерасчет за отопление в сумме 16 077,54 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, судебные издержки в размере 15 000 рублей, признать незаконным п. 22.2 приложения N 1 к договору управления многоквартирным домом по адресу: Красноярский край <...>.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе П.Ю. просит решение отменить, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенные во встречном иске, полагая, что суд не дал им должной правовой оценки. Кроме того просит учесть, что суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав П.Ю., поддержавшего доводы жалобы, просившего решение отменить, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, П.В. и П.Ю. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве от 22.12.2008 года, договора уступки прав требования от 29.07.2010 года, свидетельства о государственной регистрации права от 21.10.2010 года.
По указанному выше адресу с 01.08.2014 года по 02.02.2016 год зарегистрированы 7 человек. С 03.02.2016 года по 30.06.2016 года зарегистрировано 6 человек: собственники - П.В. и П.Ю., их дочь Н.О., внуки П-ных - С.Е., <дата> года рождения, Н.П., <дата> года рождения, П.С., <дата> года рождения.
На основании постановления администрации ЗАТО г. Железногорск N 1323 от 12.08.2016 года П.Ю. является опекуном П.С., <дата> года рождения. Законными представителями С.Е., <дата> года, и Н.П., <дата> года рождения является Н.О. и С.А.
Управление многоквартирным домом с 01.08.2014 года осуществляет ООО "Ленинградское", что подтверждается решениями общих собраний собственников помещений дома от 17.04.2015 года, 17.06.2015 года.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.08.2014 года по 31.03.2016 года в размере 145 778,31 руб.
Ответчики оспаривают наличие указанной задолженности ссылаясь на то, что оплата за потребленные коммунальные услуги ими произведена в полном объеме, исходя из показаний установленных в квартире приборов учета воды.
Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для возложения на ответчиков обязанности по выплате в пользу ООО "Ленинградское" задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.08.2014 года по 31.03.2016 года.
В судебном заседании установлено, что документы на приборы учета холодной и горячей воды при вводе дома N 24 <адрес> в эксплуатацию в 2009 году застройщиком ФГУП "ГУССТ N 9 при спецстрое России" передавались в управляющую компанию "Креол", которой указанные документы собственникам не передавались и в материалы дела не представлены (.т. 3 л.д. 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пп. "д" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
В силу п. 59 Правил плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:
а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.
Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю. Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная со дня, следующего за днем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета (п. 81 Правил).
По результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет акт ввода прибора учета в эксплуатацию (п. 81 (6) Правил).
Прибор учета считается вышедшим из строя в случаях истечения межпроверочного интервала проверки приборов учета (п. 81 (12) Правил).
Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя (п. 81 (13) Правил).
Как следует из материалов дела N<адрес> вводился в эксплуатацию застройщиком в 2009 году.
Заключенный 12.08.2010 года между ООО "Креол ТЕК" и П.Ю. договор на эксплуатацию водосчетчиков горячего и холодного водоснабжения, не содержит даты изготовления водосчетчиков.
Следовательно датой изготовления возможно принять дату не позднее 2009 года, т.е. времени ввода дома в эксплуатацию.
Поскольку паспорт как прибора учета холодной так и горячей воды отсутствует, точные сведения о первом межповерочном интервале (даты поверки заводом-изготовителем) установить не возможно, то течение срока межповерочного интервала в данном случае следует исчислять с предположительной даты изготовления счетчика, которая не может быть позднее даты ввода дома в эксплуатацию. Иное толкование положений законодательства, в частности, возможность исчисления срока межповерочного интервала со дня начала фактической эксплуатации изделия (его установки) позволило бы неоправданно увеличивать срок эксплуатации приборов учета и, соответственно, установленных на них межпроверочных интервалов.
В таком положении судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что на момент принятия ООО "Ленинградское" обязательств управляющей компании (01.08.2014 г.) истек межповерочный интервал приборов учета установленных в квартире ответчиков. Данных о проведении поверок приборов учета с даты введения дома в эксплуатацию в материалы дела не представлено. В связи с чем, учитывая данные акта о допуске в эксплуатацию узла учета потребления холодного и горячего водоснабжения от 25.08.2015 года, расчет потребленных коммунальных услуг с 01.08.2014 года по 24.08.2015 года необходимо производить исходя из норматива потребления, а с 25.08.2015 года исходя из показаний приборов учета.
Судом первой инстанции тщательным образом проверены расчеты истца по начислению задолженности ответчиков по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг, в решении подробно приведены все учитываемые показатели и тарифы, по результатам произведенных расчетов суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении факта образования задолженности ответчиков в размере 145 778,31 руб. по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2014 года по 31.03.2016 года.
Судебная коллегия соглашается с выводами и расчетами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и основаны на законе.
Вопреки доводам жалобы, из материалов дела следует, что корректировка расчета за отопление за 2014 год была произведена ООО "Ленинградское" по тарифу с учетом предельного индекса, что не противоречит действующему законодательству.
Кроме того разрешая встречные исковые требования П.Ю. о признании недействительными п. 22.2 и п. 22.3 Перечня обязательных услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (приложения N 1 к договору управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>), суд исходил из того, что в расчете взыскиваемой задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, предусмотренные указанными пунктами позиции (юридическое сопровождение деятельности и прием и консультирование населения по вопросам начисления оплаты за потребление ЖКУ) не учитывались.
Судебная коллегия также обращает внимание, что указанный Перечень принят решением общего собрания собственников от 17.06.2015 года, которое в установленном законом порядке недействительным не признано, содержание оспариваемых пунктов соответствует принятому собственниками решению, а также договору управления многоквартирным домом.
По существу доводы жалобы сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела, установленных на основании имеющейся доказательственной базы.
Все возражения, приводимые в апелляционной жалобе относительно заявленных исковых требований, являлись предметом исследования суда первой инстанции и отклонены с приведением соответствующих причин в мотивировочной части обжалуемого судебного акта.
Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен правильно в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств, и основанием для отмены решения суда являться не могут. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с законом.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 14 февраля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-8986/2017
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики в спорный период проживали в жилом помещении и пользовались жилищно-коммунальными услугами, однако оплата за жилье и коммунальные услуги производилась частично, в результате чего образовалась задолженность; ответчики ссылаются на то, что претензий со стороны управляющей компании не поступало.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2017 г. по делу N 33-8986/2017
Судья Щербакова Я.А.
А-124г
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Федоренко В.Б.
судей Петрушиной Л.М., Тихоновой Т.В.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Петрушиной Л.М. гражданское дело по исковому заявлению ООО "Ленинградское" к П.Ю., П.В., Н.О. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг
встречному исковому заявлению П.Ю. к ООО "Ленинградское" об обязании исключить из лицевого счета задолженность, взыскании излишне уплаченных денежных средств, перерасчета за отопление, взыскании штрафа, судебных издержек, компенсации морального вреда, признании незаконным п. 22.2 приложения N 1 к договору
по апелляционной жалобе П.Ю.
на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 14 февраля 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Ленинградское" к П.Ю., П.В., Н.О. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальные услуги, - удовлетворить.
Взыскать солидарно с П.Ю., П.В., Н.О. в пользу ООО "Ленинградское" задолженность по оплате жилья и коммунальные услуги в размере 72 889,14 рублей.
Взыскать с П.Ю. в пользу ООО "Ленинградское" задолженность по оплате жилья и коммунальные услуги за несовершеннолетнюю П.С. 24 296,38 рублей.
Взыскать с Н.О. и Н.М. в пользу ООО "Ленинградское" в равных долях за несовершеннолетнего Н.П. 24 296,38 рублей.
Взыскать с Н.О. и С.А. в пользу ООО "Ленинградское" в равных долях за несовершеннолетнюю Н.Е. 24 296,38 рублей.
Взыскать с П.Ю., П.В., Н.О. солидарно в пользу ООО "Ленинградское" государственную пошлину в размере 2 386,67 рублей.
Взыскать с Н.О. солидарно в пользу ООО "Ленинградское" государственную пошлину в размере 928,89 рублей.
Взыскать с Н.М. в пользу ООО "Ленинградское" государственную пошлину в размере 485,93 рублей.
Взыскать со С.А. в пользу ООО "Ленинградское" государственную пошлину в размере 485,93 рублей.
В удовлетворении встречного иска - отказать."
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ООО "Ленинградское" обратилось в суд с иском, впоследствии уточненным, к П.Ю., П.В., Н.О. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Требования мотивированы тем, что в квартире N <адрес> с 21.10.2010 года проживают и состоят на регистрационном учете П.Ю., П.В., Н.О., и несовершеннолетние внуки П-ных - С.Е. <дата> года рождения, Н.П. <дата> года рождения, П.С. <дата> года рождения. Собственниками жилого помещения являются супруги П-ны. С 01.08.2014 года многоквартирный дом по <адрес> в соответствии с решением общего собрания собственников квартир многоквартирного дома обслуживается управляющей компанией ООО "Ленинградское". Ответчики в период с 01.08.2014 года по 31.03.2016 года проживали в указанном выше жилом помещении и пользовались жилищно-коммунальными услугами. В период с 01.08.2014 года по 31.03.2016 года оплата за жилье и коммунальные услуги производилась частично, в результате чего образовалась задолженность, рассчитанная по 24.08.2015 года исходя из нормативов потребления, в связи с окончанием межповерочного интервала счетчиков воды, а с 25.08.2015 года исходя из показаний приборов учета. Просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальные услуги в сумме 145 778,31 рублей.
П.Ю. подал в суд встречный иск к ООО "Ленинградское" об обязании исключить из лицевого счета задолженность, взыскании излишне уплаченных денежных средств, перерасчета за отопление, взыскании штрафа, судебных издержек, компенсации морального вреда, признании незаконным п. 22.2 приложения N 1 к договору.
Требования мотивировал тем, что в сентябре 2015 года ООО "Ленинградское" произвело перерасчет коммунальных услуг с августа 2014 года, который он считает незаконным, поскольку приборы горячей и холодной воды у него находились в исправном состоянии, претензий со стороны управляющей компании не поступало. Кроме того считает, что в квитанциях, выставляемых ООО "Ленинградское" с мая 2015 года по март 2016 года, указаны недостоверные данные, указаны объемы коммунальных услуг, которые он в действительности не потреблял. Считает, что с мая 2015 года по март 2016 года, в связи с указанием в квитанциях недостоверных данных, он излишне оплатил ООО "Ленинградское" денежные средства в размере 42 776,26 рублей. Кроме того, ООО "Ленинградское" незаконно включило в приложение N 1 к договору управления п. п. 22.2 - прием и консультирование населения по вопросам начисления оплаты за потребленные ЖКУ, с установлением за это платы в размере 1,36 рублей за 1 кв. м жилой площади в месяц, в результате чего ежемесячная оплата данной услуги составляет 99,82 рубля. Указывает, что данная услуга оказывается безвозмездно. Кроме того, услуга юридическое сопровождение деятельности, стоимость которой составляет 32,30 рублей в месяц ООО "Ленинградское" не осуществляется, поэтому он как потребитель имеет право на возврат излишне уплаченных денежных средств. Также указывает, что на момент сдачи дома и ввода его в эксплуатацию, в 2009 году, застройщиком собственникам документы на приборы учета не передавались, все документы были переданы в управляющую организацию ООО "Креол ТЕК", которая до 2014 года паспорта на приборы учета собственникам не выдавала и собственники не могли знать, когда у приборов учета заканчивается срок поверки, никаких уведомлений о необходимости замены или поверки приборов учета с 2009 года по 2016 года он не получал. Кроме того считает, что ООО "Ленинградское" не верно производит начисления на ОДН по горячему и холодному водоснабжению, а также за электроэнергию. Так, начисления на ОДН ведутся по формуле 10 постановления N 354 от 06.05.2011 года, хотя должны осуществляться по формуле 11, а по электроэнергии по формуле 12. Кроме того, ООО "Ленинградское" до настоящего времени не осуществило перерасчет за потребленное им отопление в 2014 году, так он не получил от УК ООО "Креол ТЕК" перерасчет за отопление за период с 01.01.2014 года по 31.12.2014 год. Указанный перерасчет должен был быть сделан ООО "Ленинградское" до 31.12.2015 года. Сумма перерасчета составляет 16 077,54 рублей. Просил обязать ООО "Ленинградское" исключить из его лицевого счета задолженность в сумме 150 248,91 рублей, взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства в размере 42 776,26 рублей, а также перерасчет за отопление в сумме 16 077,54 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, судебные издержки в размере 15 000 рублей, признать незаконным п. 22.2 приложения N 1 к договору управления многоквартирным домом по адресу: Красноярский край <...>.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе П.Ю. просит решение отменить, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенные во встречном иске, полагая, что суд не дал им должной правовой оценки. Кроме того просит учесть, что суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав П.Ю., поддержавшего доводы жалобы, просившего решение отменить, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, П.В. и П.Ю. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве от 22.12.2008 года, договора уступки прав требования от 29.07.2010 года, свидетельства о государственной регистрации права от 21.10.2010 года.
По указанному выше адресу с 01.08.2014 года по 02.02.2016 год зарегистрированы 7 человек. С 03.02.2016 года по 30.06.2016 года зарегистрировано 6 человек: собственники - П.В. и П.Ю., их дочь Н.О., внуки П-ных - С.Е., <дата> года рождения, Н.П., <дата> года рождения, П.С., <дата> года рождения.
На основании постановления администрации ЗАТО г. Железногорск N 1323 от 12.08.2016 года П.Ю. является опекуном П.С., <дата> года рождения. Законными представителями С.Е., <дата> года, и Н.П., <дата> года рождения является Н.О. и С.А.
Управление многоквартирным домом с 01.08.2014 года осуществляет ООО "Ленинградское", что подтверждается решениями общих собраний собственников помещений дома от 17.04.2015 года, 17.06.2015 года.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.08.2014 года по 31.03.2016 года в размере 145 778,31 руб.
Ответчики оспаривают наличие указанной задолженности ссылаясь на то, что оплата за потребленные коммунальные услуги ими произведена в полном объеме, исходя из показаний установленных в квартире приборов учета воды.
Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для возложения на ответчиков обязанности по выплате в пользу ООО "Ленинградское" задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.08.2014 года по 31.03.2016 года.
В судебном заседании установлено, что документы на приборы учета холодной и горячей воды при вводе дома N 24 <адрес> в эксплуатацию в 2009 году застройщиком ФГУП "ГУССТ N 9 при спецстрое России" передавались в управляющую компанию "Креол", которой указанные документы собственникам не передавались и в материалы дела не представлены (.т. 3 л.д. 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пп. "д" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
В силу п. 59 Правил плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:
а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.
Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю. Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная со дня, следующего за днем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета (п. 81 Правил).
По результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет акт ввода прибора учета в эксплуатацию (п. 81 (6) Правил).
Прибор учета считается вышедшим из строя в случаях истечения межпроверочного интервала проверки приборов учета (п. 81 (12) Правил).
Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя (п. 81 (13) Правил).
Как следует из материалов дела N<адрес> вводился в эксплуатацию застройщиком в 2009 году.
Заключенный 12.08.2010 года между ООО "Креол ТЕК" и П.Ю. договор на эксплуатацию водосчетчиков горячего и холодного водоснабжения, не содержит даты изготовления водосчетчиков.
Следовательно датой изготовления возможно принять дату не позднее 2009 года, т.е. времени ввода дома в эксплуатацию.
Поскольку паспорт как прибора учета холодной так и горячей воды отсутствует, точные сведения о первом межповерочном интервале (даты поверки заводом-изготовителем) установить не возможно, то течение срока межповерочного интервала в данном случае следует исчислять с предположительной даты изготовления счетчика, которая не может быть позднее даты ввода дома в эксплуатацию. Иное толкование положений законодательства, в частности, возможность исчисления срока межповерочного интервала со дня начала фактической эксплуатации изделия (его установки) позволило бы неоправданно увеличивать срок эксплуатации приборов учета и, соответственно, установленных на них межпроверочных интервалов.
В таком положении судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что на момент принятия ООО "Ленинградское" обязательств управляющей компании (01.08.2014 г.) истек межповерочный интервал приборов учета установленных в квартире ответчиков. Данных о проведении поверок приборов учета с даты введения дома в эксплуатацию в материалы дела не представлено. В связи с чем, учитывая данные акта о допуске в эксплуатацию узла учета потребления холодного и горячего водоснабжения от 25.08.2015 года, расчет потребленных коммунальных услуг с 01.08.2014 года по 24.08.2015 года необходимо производить исходя из норматива потребления, а с 25.08.2015 года исходя из показаний приборов учета.
Судом первой инстанции тщательным образом проверены расчеты истца по начислению задолженности ответчиков по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг, в решении подробно приведены все учитываемые показатели и тарифы, по результатам произведенных расчетов суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении факта образования задолженности ответчиков в размере 145 778,31 руб. по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2014 года по 31.03.2016 года.
Судебная коллегия соглашается с выводами и расчетами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и основаны на законе.
Вопреки доводам жалобы, из материалов дела следует, что корректировка расчета за отопление за 2014 год была произведена ООО "Ленинградское" по тарифу с учетом предельного индекса, что не противоречит действующему законодательству.
Кроме того разрешая встречные исковые требования П.Ю. о признании недействительными п. 22.2 и п. 22.3 Перечня обязательных услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (приложения N 1 к договору управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>), суд исходил из того, что в расчете взыскиваемой задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, предусмотренные указанными пунктами позиции (юридическое сопровождение деятельности и прием и консультирование населения по вопросам начисления оплаты за потребление ЖКУ) не учитывались.
Судебная коллегия также обращает внимание, что указанный Перечень принят решением общего собрания собственников от 17.06.2015 года, которое в установленном законом порядке недействительным не признано, содержание оспариваемых пунктов соответствует принятому собственниками решению, а также договору управления многоквартирным домом.
По существу доводы жалобы сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела, установленных на основании имеющейся доказательственной базы.
Все возражения, приводимые в апелляционной жалобе относительно заявленных исковых требований, являлись предметом исследования суда первой инстанции и отклонены с приведением соответствующих причин в мотивировочной части обжалуемого судебного акта.
Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен правильно в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств, и основанием для отмены решения суда являться не могут. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с законом.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 14 февраля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Б.ФЕДОРЕНКО
Судьи
Л.М.ПЕТРУШИНА
Т.В.ТИХОНОВА
В.Б.ФЕДОРЕНКО
Судьи
Л.М.ПЕТРУШИНА
Т.В.ТИХОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)