Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (ИНН 2443005530, ОГРН 1022401153807),
на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Красноярского края
от 04 сентября 2017 года по делу N А33-15285/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Мельниковой Л.В.,
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию г. Ачинск в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (далее - ответчик) о взыскании за потребленную электрическую энергию за период с 24.01.2014 по 05.12.2016 в размере 10 671 рубля 68 копеек.
Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Красноярского края от 04.09.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ответчик указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ачинск, ул. Суркова, д. 39, кв. 2, является пустующим с 01.01.2014, следовательно, исковые требования истца за период с 24.01.2014 по 05.12.2016 являются необоснованными.
Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 апелляционная жалоба принята к производству.
Копия определения о принятии к производству апелляционной жалобы в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена лицам, участвующим в деле, публичное извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещено в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.
Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
По правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Как следует из материалов дела, ответчик за изготовлением мотивированного решения суда не обратился, в связи с чем мотивированное решение судом не изготавливалось.
Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции исходит из того, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ачинск, ул. Сурикова, д. 39, кв. 2. Данное обстоятельство ответчик не опровергает.
Как следует из искового заявления, между сторонами договор энергоснабжения не заключен, следовательно, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по энергоснабжению, которые регулируются параграфом 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Жилищным кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Из взаимосвязанных положений приведенных правовых норм следует, что собственник помещений в многоквартирном доме несет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на содержание общего имущества в многоквартирном доме до момента заселения указанных жилых помещений.
Пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30) разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Поскольку ответчик является собственником жилого помещения, расположенного в жилом многоквартирном доме, истец обоснованно предъявил к ответчику требование об оплате стоимости поставленной в помещение электрической энергии, независимо от того, что договор энергоснабжения между сторонами не заключен. Доказательства отсутствия в жилом доме электрической энергии ответчиком не представлены.
По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 и пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество электрической энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.
Из письма от 31.01.2017 N К-05-30-425 КУМИ Администрации города Ачинска, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ачинск, ул. Суркова, д. 39, кв. 2, числиться в реестре муниципальной собственности. 22.01.2016 наниматель жилого помещения, проживающий на условиях социального найма умер. В период с 22.01.2016 жилое помещение значиться свободным.
Между тем истцом в материалы дела представлены акты о проверке пользования электрической энергии потребителем от 24.01.2014 N 27, от 26.02.2014 N б/н, от 24.03.2014 N 27, 18.06.2015 N 247, от 26.10.2015 N б/н, от 25.05.2016 N 564, от 05.12.2016 N 579.
Вышеуказанные акты, составлены и подписаны представителями сетевой организации и жителями квартир N 1, N 2 и N 4 дома 39 по ул. Сурикова.
Согласно данным актам, в помещении расположенном по адресу: г. Ачинск, ул. Суркова, д. 39, кв. 2, электроэнергия подключена, установлен счетчик с номером 531348, тип СО505. В акте от 05.12.2016 N 579 указан счетчик с номером 097165677, тип СЕ101.
В акте от 24.01.2014 N 27 показания счетчика равны 09595, от 26.02.2014 N б/н показания счетчика равны 09636, от 24.03.2014 N 27 показания счетчика равны 09669, 18.06.2015 N 247 показания счетчика равны 10214, от 26.10.2015 N б/н показания счетчика равны 12310, от 25.05.2016 N 564 показания счетчика равны 12350, от 05.12.2016 N 579 показания счетчика равны 01587.
Согласно представленным истцом финансово-лицевому счету от 06.04.2017 N 161550349090, и расчету долга, фактическая задолженность составила 10 671 рубль 68 копеек.
В претензии от 01.03.2017 N 25446, истец уведомил ответчика, об имеющейся у него задолженности по оплате за электроэнергию, а также указал, что в случае оставления данной претензии без ответа в срок до 31.03.2017, истец будет вынужден обратиться в суд.
В письме от 13.03.2017 N К-05-30-1412, ответчик указал, что в помещении расположенном по адресу: г. Ачинск, ул. Суркова, д. 39 кв. 2, в период с 01.01.2014 по 31.12.2016 никто не проживал, помещение значилось свободным.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что электроэнергия в спорном помещении не потреблялась, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела. Ответчик не представил суду первой инстанции доказательств в подтверждение свое позиции и в опровержение документов представленных истцом.
Из материалов дела следует, что в период с 24.01.2014 по 05.12.2016 истцом поставлена электрическая энергия в жилое помещение, находящиеся в реестре муниципальной собственности.
Факт поставки электрической энергии в заявленный в иске период подтверждается представленными в материалы дела документами (актами о проверке пользования электрической энергией потребителем, финансово-лицевым счетом).
Расчет истцом произведен с применением тарифа (сверхсоциальные нормы), утвержденные Приказами РЭК Красноярского края "об установлении тарифов на электрическую энергию" от 19.12.2013 N 408-п, от 19.12.2014 N 350-п, от 18.12.2015 N 636-п. Судом апелляционной инстанции повторно проверен расчет и признан верным.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 сентября 2017 года по делу N А33-15285/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.11.2017 ПО ДЕЛУ N А33-15285/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2017 г. по делу N А33-15285/2017
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (ИНН 2443005530, ОГРН 1022401153807),
на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Красноярского края
от 04 сентября 2017 года по делу N А33-15285/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Мельниковой Л.В.,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию г. Ачинск в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (далее - ответчик) о взыскании за потребленную электрическую энергию за период с 24.01.2014 по 05.12.2016 в размере 10 671 рубля 68 копеек.
Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Красноярского края от 04.09.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ответчик указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ачинск, ул. Суркова, д. 39, кв. 2, является пустующим с 01.01.2014, следовательно, исковые требования истца за период с 24.01.2014 по 05.12.2016 являются необоснованными.
Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 апелляционная жалоба принята к производству.
Копия определения о принятии к производству апелляционной жалобы в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена лицам, участвующим в деле, публичное извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещено в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.
Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
По правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Как следует из материалов дела, ответчик за изготовлением мотивированного решения суда не обратился, в связи с чем мотивированное решение судом не изготавливалось.
Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции исходит из того, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ачинск, ул. Сурикова, д. 39, кв. 2. Данное обстоятельство ответчик не опровергает.
Как следует из искового заявления, между сторонами договор энергоснабжения не заключен, следовательно, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по энергоснабжению, которые регулируются параграфом 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Жилищным кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Из взаимосвязанных положений приведенных правовых норм следует, что собственник помещений в многоквартирном доме несет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на содержание общего имущества в многоквартирном доме до момента заселения указанных жилых помещений.
Пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30) разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Поскольку ответчик является собственником жилого помещения, расположенного в жилом многоквартирном доме, истец обоснованно предъявил к ответчику требование об оплате стоимости поставленной в помещение электрической энергии, независимо от того, что договор энергоснабжения между сторонами не заключен. Доказательства отсутствия в жилом доме электрической энергии ответчиком не представлены.
По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 и пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество электрической энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.
Из письма от 31.01.2017 N К-05-30-425 КУМИ Администрации города Ачинска, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ачинск, ул. Суркова, д. 39, кв. 2, числиться в реестре муниципальной собственности. 22.01.2016 наниматель жилого помещения, проживающий на условиях социального найма умер. В период с 22.01.2016 жилое помещение значиться свободным.
Между тем истцом в материалы дела представлены акты о проверке пользования электрической энергии потребителем от 24.01.2014 N 27, от 26.02.2014 N б/н, от 24.03.2014 N 27, 18.06.2015 N 247, от 26.10.2015 N б/н, от 25.05.2016 N 564, от 05.12.2016 N 579.
Вышеуказанные акты, составлены и подписаны представителями сетевой организации и жителями квартир N 1, N 2 и N 4 дома 39 по ул. Сурикова.
Согласно данным актам, в помещении расположенном по адресу: г. Ачинск, ул. Суркова, д. 39, кв. 2, электроэнергия подключена, установлен счетчик с номером 531348, тип СО505. В акте от 05.12.2016 N 579 указан счетчик с номером 097165677, тип СЕ101.
В акте от 24.01.2014 N 27 показания счетчика равны 09595, от 26.02.2014 N б/н показания счетчика равны 09636, от 24.03.2014 N 27 показания счетчика равны 09669, 18.06.2015 N 247 показания счетчика равны 10214, от 26.10.2015 N б/н показания счетчика равны 12310, от 25.05.2016 N 564 показания счетчика равны 12350, от 05.12.2016 N 579 показания счетчика равны 01587.
Согласно представленным истцом финансово-лицевому счету от 06.04.2017 N 161550349090, и расчету долга, фактическая задолженность составила 10 671 рубль 68 копеек.
В претензии от 01.03.2017 N 25446, истец уведомил ответчика, об имеющейся у него задолженности по оплате за электроэнергию, а также указал, что в случае оставления данной претензии без ответа в срок до 31.03.2017, истец будет вынужден обратиться в суд.
В письме от 13.03.2017 N К-05-30-1412, ответчик указал, что в помещении расположенном по адресу: г. Ачинск, ул. Суркова, д. 39 кв. 2, в период с 01.01.2014 по 31.12.2016 никто не проживал, помещение значилось свободным.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что электроэнергия в спорном помещении не потреблялась, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела. Ответчик не представил суду первой инстанции доказательств в подтверждение свое позиции и в опровержение документов представленных истцом.
Из материалов дела следует, что в период с 24.01.2014 по 05.12.2016 истцом поставлена электрическая энергия в жилое помещение, находящиеся в реестре муниципальной собственности.
Факт поставки электрической энергии в заявленный в иске период подтверждается представленными в материалы дела документами (актами о проверке пользования электрической энергией потребителем, финансово-лицевым счетом).
Расчет истцом произведен с применением тарифа (сверхсоциальные нормы), утвержденные Приказами РЭК Красноярского края "об установлении тарифов на электрическую энергию" от 19.12.2013 N 408-п, от 19.12.2014 N 350-п, от 18.12.2015 N 636-п. Судом апелляционной инстанции повторно проверен расчет и признан верным.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 сентября 2017 года по делу N А33-15285/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)