Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.08.2017 N 04АП-6704/2016 ПО ДЕЛУ N А19-12345/2016

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2017 г. по делу N А19-12345/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Гречаниченко А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИРКУТ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2017 года по делу N А19-12345/2016 по иску Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, место нахождения: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 3) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИРКУТ" (ОГРН 1133850020193, ИНН 3811167670, место нахождения: 664075 г. Иркутск, ул. Байкальская, д 202/2) о взыскании 2 524 525 руб. 09 коп. (суд первой инстанции: Епифанова О.В.)
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
ПАО "Иркутскэнерго" - Попова Ю.Ю. представитель по доверенности от 01.07.2015 г.
установил:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Иркут" о взыскании 2 524 525 руб. 09 коп., из них: 2 238 873 руб. 29 коп. - основной долг, 285 651 руб. 80 коп. - неустойка (пени).
Истец произвел перерасчет количества и стоимости тепловой энергии, в результате чего уменьшил заявленные требования на 146 392 руб. 71 коп., из них: на 99 956 руб. 79 коп. по многоквартирному дому, расположенному по адресу: ул. Маршала Конева, д. 14, на 46 435 руб. 92 коп. по многоквартирному дому, расположенному по адресу: ул. Воровского, д. 11/1 и произвел доначисление на сумму 126 735 руб. 59 коп. на основании счета-фактуры от 31.07.2016 N 32233-9458 по дому, расположенному по адресу: ул. Авиастроителей, 2А, включенному в перечень объектов на основании дополнительного соглашения от 09.06.2016 N 3-9458-2016.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2017 года взыскано с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Иркут" в пользу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации 2 238 873 руб. 29 коп. основного долга, 285 651 руб. 80 коп. пени, всего 2 524 525 руб. 09 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 руб. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Иркут" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 22 423 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что решение незаконно, необоснованно и подлежит отмене.
В дополнении к апелляционной жалобе ссылается на то, что имеет возражения на сумму 197680 руб. 41 коп.
По адресу ул. Воровского 11/1 должны сделать перерасчет на сумму 57821,79 руб. так как была выявлена подача ненадлежащего качества горячего водоснабжения.
Кроме того по адресу ул. Воровского д. 11/1 дом полностью (все жилые и нежилые помещения) оборудованы теплосчетчиками, что подтверждается техпаспортами по данному адресу. По показаниям ИПУ по отоплению и ИПУ по горячему водоснабжению по данным ООО УК "Иркут" сумма начислена собственникам по МКД ул. Воровского д. 11/1 в размере 162688,84 руб., а по данным ООО УК "Иркут" сумма начислений должна составить 164250,07 руб. так как все квартиры оборудованы ИПУ. В связи с вышеизложенным ПАО "Иркутскэнерго" должны произвести перерасчет на сумму 136902,99 руб.
Замечания по многоквартирным домам, где нет общедомового прибора учета на горячее водоснабжение:
- переулок Деповский д. 1, за апрель 2016 г. ПАО "Иркутскэнерго" выставляет 78,98 м3 за горячее водоснабжение (теплоноситель) в сумме 1273,99 руб., и 4,3439 Гкал тепловая нагрузка на ГВС в сумме 4839,53 руб., из которых следует, что количество человек, принимаемое за расчет составляет 22 человека однако по данным ООО УК "Иркут" по данному адресу проживает 18 человек из чего следует, что потребление за горячее водоснабжение (теплоноситель) составляет 68,22 м3 в сумме 1100,43 руб., и 3,7521 Гкал тепловая нагрузка на ГВС в сумме 5280,63 руб. из чего следует, что ПАО "Иркутскэнерго" должны сделать перерасчет на сумму 832,89 руб.
По этим же основаниям должен был сделан перерасчет: ул. Академика Образцова д. 22 на сумму 293,42 руб.; переулок Западный д. 4, на сумму 586,02 руб.; переулок Западный д. 13 на сумму 1243,30 руб.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на несостоятельность доводов жалобы.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "Иркутскэнерго" (Единая теплоснабжающая организация) и ООО Управляющая компания "Иркут" (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 01 апреля 2014 года N 9458, по условиям которого Единая теплоснабжающая организация (далее - ЕТО) обязалась подавать Исполнителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы - тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом Исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а Исполнитель обязался принимать и оплачивать коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем, в том числе приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.
Порядок определения стоимости и порядок оплаты коммунальных ресурсов определены сторонами в разделе 6.
Согласно пункту 6.1 договора стоимость коммунальных ресурсов, поставленных ЕТО в расчетном периоде, рассчитывается исходя из установленных в соответствии с требованиями действующего законодательство РФ на соответствующий период регулирования тарифов на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальной услуги собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, и указывается в счетах-фактурах ЕТО, а в отношении категории Потребителей, для которых регулирование цен (тарифов) не осуществляется - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере теплопотребления. Изменения тарифов, а также расчетов, произведенных на основании измененных тарифов, в период действия договора не требует дополнительного согласования с Исполнителем.
В силу пункта 6.2 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц.
Расчетный период устанавливается с 05-00 часов местного времени первого числа расчетного периода до 05-00 часов местного времени первого числа месяца, следующего за расчетным.
Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что оплата за коммунальные ресурсы производится Исполнителем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставляемого Исполнителю ЕТО.
Согласно пункту 6.4 договора размер ежемесячной платы за коммунальные ресурсы, указанный в счете, выставленном ЕТО, определяется в следующем порядке:
6.4.1 При наличии в многоквартирном доме ОДНУ:
- 6.4.1.1 за горячую воду - исходя из показаний ОДНУ за вычетом сумм, подлежащих оплате собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам теплоснабжения, заключенным ими непосредственно с ЕТО (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются ОДПУ). А в период осуществления ремонта, замены, поверки ОДПУ - в соответствии с пунктом 6.6. договора;
- 6.4.1.2 за тепловую энергию на отопление - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление по показаниям ОДПУ за предыдущий год (Приложение N 8 к договору).
6.4.2 При отсутствии ОДПУ, а также в случае выхода его из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию ОДПУ или истечения срока его эксплуатации за горячую воду и за тепловую энергию на отопление:
- 6.4.2.1 при наличии ИПУ - по показаниям ИПУ (до момента окончания действия Правил 1), а в период осуществления ремонта, замены, поверки ИПУ - в соответствии с пунктом 6.6 договора;
- 6.4.2.2 при отсутствии ИПУ - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.
Данный договор заключен на срок по 31 декабря 2014 года, вступил в силу с момента его подписания последней из сторон. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения договора, а именно с 01 апреля 2014 года. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
За поставленную тепловую энергию истец выставил ответчику для оплаты счета-фактуры от 30.04.2016 N 16267-9458 на сумму 2 758 774 руб. 43 коп.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием обращения истца в суд.
Как правильно квалифицировал суд первой инстанции, по своей правовой природе, заключенный между сторонами договор от 01 апреля 2014 года N 9458, является договором энергоснабжения и сложившиеся правоотношения в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете, наличии присоединенных сетей, количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.
Как следует из материалов дела во исполнение согласованных условий договора истец отпустил ответчику в апреле 2016 года тепловую энергию на сумму 2 754 774,43 руб., В подтверждение чего представлена товарная накладная от 30 апреля 2016 года N 8575 и справки о теплопотреблении за апрель 2016 года.
Для оплаты поставленных коммунальных ресурсов истец предъявил ответчику счет-фактуру от 30 апреля 2016 года N 16267-9458, в которую включена стоимость поставленной тепловой энергии на ГВС и теплоносителя за апрель 2016 года в многоквартирный дом по адресу ул. Авиастроителей, 2А.
С учетом доводов ответчика, сумма основного долга по договору от 01 апреля 2014 года N 9458 с учетом корректировок и частичной оплаты уменьшена до 2 238 873 руб. 29 коп., при этом ответчику дополнительно начислена сумма в размере 126 735 руб. 59 коп. за потребленные коммунальные ресурсы в апреле 2016 года в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Авиастроителей, 2А.
При этом суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о необходимости расчета стоимости тепловой энергии по адресу г. Иркутск ул. Воровского 11/1 по показаниям индивидуальных приборов учета, поскольку доказательств введения их в эксплуатацию, снятия с них необходимых для расчета показаний и передачи их истцу не представлено.
Доводы апеллянта об использовании при расчете стоимости тепловой энергии в апреле 2016 г. неверных сведений о количестве граждан, проживающих в многоквартирных домах по адресу: г. Иркутск пер. Деповский, 1, ул. Академика Образцова, 22, пр. Западный, 4, пер. Западный, 13 судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку доказательств, подтверждающих передачу в адрес истца сведений о численности жильцов, проживающих по данным адресам в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку доказательства оплаты поставленных коммунальных ресурсов в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании с исполнителя коммунальных услуг суммы основного долга по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01 апреля 2014 года N 9458 в размере 2 238 873 руб. 29 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной тепловой энергии истцом в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" начислены ответчику пени в сумме 285 651 руб. 80 коп. за период с 19 мая 2016 года по 13 ноября 2016 года и по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3).
Поскольку ответчик ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки не заявлял, требования о взыскании неустойки правомерно удовлетворены в размере 285 651 руб. 80 коп. за период с 19 мая 2016 года по 13 ноября 2016, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действовавшей на день принятия решения 10% в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Доводы апеллянта о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера госпошлины, подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (часть 7 статьи 268 АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
Определением от 19 июня 2017 года Четвертый арбитражный апелляционный суд, удовлетворив заявленное ходатайство, предоставил общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИРКУТ" отсрочку уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на сумму 3000 рублей до ее рассмотрения по существу, в связи, с чем государственная пошлина подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2017 года по делу N А19-12345/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Иркут" (ОГРН 1133850020193, ИНН 3811167670, место нахождения: 664075 г. Иркутск, ул. Байкальская, д 202/2) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
О.В.МОНАКОВА
Судьи
К.Н.ДАРОВСКИХ
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)