Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 04 июля 2016 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коршуновой Д.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЭЗИС"
к общество с ограниченной ответственности "ЛОУХСКИЙ ВОДОКАНАЛ"
о понуждении заключить договор ресурсоснабжения
при участии представителей:
истца, общества с ограниченной ответственностью "ТЭЗИС", - не явился
ответчика, общества с ограниченной ответственности "Лоухский водоканал", - Лебедевой Т.Ф., доверенность от 11.01.2016 года
общество с ограниченной ответственностью "ТЭЗИС", адрес: Республика Карелия, Лоухский район, поселок городского типа Чупа, улица Коргуева, дом 7А (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственности "ЛОУХСКИЙ ВОДОКАНАЛ", адрес: Республика Карелия, поселок городского типа Лоухи, улица Первомайская, дом 9 (далее - ответчик) о понуждении к заключению договора ресурсоснабжения.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 421, 422, 445, 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без участия своего представителя. Настаивают на предложенной истцом редакции спорных пунктов договора.
Представитель ответчика пояснила, что от заключения договора ресурсоснабжения с истцом не отказываются. Настаивала на предложенной ответчиком редакции спорных пунктов договора.
Суд, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Истец является управляющей организацией для многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования Чупинское городское поселение.
Ответчик оказывает услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на территории муниципального образования Чупинское городское поселение.
Истец направил ответчику проект договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.09.2015 года.
Предметом договора являются обязательства ресурсоснабжающей организации по подаче исполнителю холодной воды из централизованных систем холодного водоснабжения через присоединенную водопроводную сеть; осуществлению приема сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечение их транспортировки, очистки и сброса в водный объект. Встречными обязательствами абонента являются: оплата принятой воды и услуг по принятию, очистке и транспортировке сброшенных стоков; соблюдение режима водоотведения, нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод.
Поскольку часть условий договора осталась несогласованной, истец обратился в арбитражный суд за урегулированием разногласий по спорным пунктам.
Пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случаях, если спор возник при заключении публичного договора.
По своему содержанию заключаемый договор квалифицируется как единый договор холодного водоснабжения и водоотведения. В силу пункта 2 статьи 15 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения. Согласно пункту 3 статьи 14 и пункта 3 статьи 13 того же Закона договоры холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными.
Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В процессе рассмотрения дела стороны согласились согласовали содержание пункта 8.1 и пункта 11.2 абзац 1. Разногласия сторон имеются по содержанию пункта 11.1 договора и приложений N 1 и N 2 к договору.
Суд полагает, что предлагаемая каждой из сторон редакция пункта 11.1 договора не соответствует требованиям действующего законодательства и, руководствуясь пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ полагает, что договор может считаться заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Содержание спора по приложениям N 1 и N 2 к договору связано с наличием или отсутствием у ответчика обязанности по обработке и удалению, опорожнению и чистке выгребных ям, отстойников и септиков, сточных колодцев и вывозу цистернами сточных вод от границы эксплуатационной ответственности исполнителя.
Исходя из содержания пункта 29 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), а также подпункта "в" пункта 4 раздела II Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, необходимым условием для оказания услуг водоотведения является наличие присоединенной внутридомовой инженерной сети к централизованным сетям ресурсоснабжающей организации.
Поскольку ряд жилых домов, находящихся в управлении истца, к централизованным сетям ответчика не присоединен, последняя не может оказывать этим домам услугу водоотведения.
В пункте 2 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 N 155 дается понятие твердых и жидких бытовых отходов, под которыми понимаются отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт жилых помещений, крупногабаритные предметы домашнего обихода, фекальные отходы нецентрализованной канализации и другие).
То есть фекальные отходы нецентрализованной канализации относятся к жидким бытовым отходам.
Из подпункта "д" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, следует, что обеспечение сбора и вывоза твердых и жидких бытовых отходов, образующихся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме, является составной частью деятельности по содержанию общего имущества, осуществляемой названными в пункте 16 Правил лицами (в зависимости от способа управления многоквартирным домом).
Стоимость услуг по откачке, а также вывозу данных отходов должна предъявляться потребителям в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения. В силу положений Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" такие услуги не относятся к числу услуг организаций коммунального комплекса, подлежащих государственному регулированию.
Таким образом, истец как управляющая организация, ряд объектов которой не подключен (технологически не присоединен) к централизованной системе водоотведения, должно заключить договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов (пункт 4 статьи 7 Закона N 416-ФЗ).
При таких обстоятельствах суд утверждает приложения N 1 и N 2 к договору в редакции, предложенной ответчиком.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Обязать общество с ограниченной ответственности "ЛОУХСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (ОГРН: 1151001008146, ИНН: 1018003389) заключить с обществом с ограниченной ответственностью "ТЭЗИС" (ОГРН: 1121031000111, ИНН: 1018005308) Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме на следующих условиях:
Пункт 8.1 договора изложить в следующей редакции "Оплата по настоящему договору поставленных коммунальных ресурсов производится путем уступки исполнителя коммунальной услуги права требования задолженности потребителей в соответствии со статьей 382 ГК РФ. Решение вопросов финансовых расчетов исполнитель передает РСО".
Пункт 11.1 изложить в следующей редакции: "Договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу решения суда и действует до 31.12.2016 года".
Пункт 11.2 абзац 1 изложить в следующей редакции: "Настоящий договор считается продленным на каждый последующий календарный год и на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока договора не заявит о его прекращении или изменении либо заключении нового договора".
Приложение N 1 к договору "Акт разграничения эксплуатационной ответственности" принять в редакции предложенной обществом с ограниченной ответственности "ЛОУХСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (ОГРН: 1151001008146, ИНН: 1018003389)
Приложение N 2 к договору "Акт разграничения эксплуатационной ответственности" принять в редакции, предложенной общество с ограниченной ответственности "ЛОУХСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (ОГРН: 1151001008146, ИНН: 1018003389).
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛОУХСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (ОГРН: 1151001008146, ИНН: 1018003389) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЭЗИС" (ОГРН: 1121031000111, ИНН: 1018005308) 3000 рублей в возмещение расходов по госпошлине.
4. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 04.07.2016 ПО ДЕЛУ N А26-11033/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 июля 2016 г. по делу N А26-11033/2015
Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 04 июля 2016 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коршуновой Д.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЭЗИС"
к общество с ограниченной ответственности "ЛОУХСКИЙ ВОДОКАНАЛ"
о понуждении заключить договор ресурсоснабжения
при участии представителей:
истца, общества с ограниченной ответственностью "ТЭЗИС", - не явился
ответчика, общества с ограниченной ответственности "Лоухский водоканал", - Лебедевой Т.Ф., доверенность от 11.01.2016 года
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТЭЗИС", адрес: Республика Карелия, Лоухский район, поселок городского типа Чупа, улица Коргуева, дом 7А (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственности "ЛОУХСКИЙ ВОДОКАНАЛ", адрес: Республика Карелия, поселок городского типа Лоухи, улица Первомайская, дом 9 (далее - ответчик) о понуждении к заключению договора ресурсоснабжения.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 421, 422, 445, 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без участия своего представителя. Настаивают на предложенной истцом редакции спорных пунктов договора.
Представитель ответчика пояснила, что от заключения договора ресурсоснабжения с истцом не отказываются. Настаивала на предложенной ответчиком редакции спорных пунктов договора.
Суд, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Истец является управляющей организацией для многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования Чупинское городское поселение.
Ответчик оказывает услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на территории муниципального образования Чупинское городское поселение.
Истец направил ответчику проект договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.09.2015 года.
Предметом договора являются обязательства ресурсоснабжающей организации по подаче исполнителю холодной воды из централизованных систем холодного водоснабжения через присоединенную водопроводную сеть; осуществлению приема сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечение их транспортировки, очистки и сброса в водный объект. Встречными обязательствами абонента являются: оплата принятой воды и услуг по принятию, очистке и транспортировке сброшенных стоков; соблюдение режима водоотведения, нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод.
Поскольку часть условий договора осталась несогласованной, истец обратился в арбитражный суд за урегулированием разногласий по спорным пунктам.
Пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случаях, если спор возник при заключении публичного договора.
По своему содержанию заключаемый договор квалифицируется как единый договор холодного водоснабжения и водоотведения. В силу пункта 2 статьи 15 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения. Согласно пункту 3 статьи 14 и пункта 3 статьи 13 того же Закона договоры холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными.
Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В процессе рассмотрения дела стороны согласились согласовали содержание пункта 8.1 и пункта 11.2 абзац 1. Разногласия сторон имеются по содержанию пункта 11.1 договора и приложений N 1 и N 2 к договору.
Суд полагает, что предлагаемая каждой из сторон редакция пункта 11.1 договора не соответствует требованиям действующего законодательства и, руководствуясь пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ полагает, что договор может считаться заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Содержание спора по приложениям N 1 и N 2 к договору связано с наличием или отсутствием у ответчика обязанности по обработке и удалению, опорожнению и чистке выгребных ям, отстойников и септиков, сточных колодцев и вывозу цистернами сточных вод от границы эксплуатационной ответственности исполнителя.
Исходя из содержания пункта 29 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), а также подпункта "в" пункта 4 раздела II Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, необходимым условием для оказания услуг водоотведения является наличие присоединенной внутридомовой инженерной сети к централизованным сетям ресурсоснабжающей организации.
Поскольку ряд жилых домов, находящихся в управлении истца, к централизованным сетям ответчика не присоединен, последняя не может оказывать этим домам услугу водоотведения.
В пункте 2 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 N 155 дается понятие твердых и жидких бытовых отходов, под которыми понимаются отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт жилых помещений, крупногабаритные предметы домашнего обихода, фекальные отходы нецентрализованной канализации и другие).
То есть фекальные отходы нецентрализованной канализации относятся к жидким бытовым отходам.
Из подпункта "д" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, следует, что обеспечение сбора и вывоза твердых и жидких бытовых отходов, образующихся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме, является составной частью деятельности по содержанию общего имущества, осуществляемой названными в пункте 16 Правил лицами (в зависимости от способа управления многоквартирным домом).
Стоимость услуг по откачке, а также вывозу данных отходов должна предъявляться потребителям в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения. В силу положений Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" такие услуги не относятся к числу услуг организаций коммунального комплекса, подлежащих государственному регулированию.
Таким образом, истец как управляющая организация, ряд объектов которой не подключен (технологически не присоединен) к централизованной системе водоотведения, должно заключить договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов (пункт 4 статьи 7 Закона N 416-ФЗ).
При таких обстоятельствах суд утверждает приложения N 1 и N 2 к договору в редакции, предложенной ответчиком.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Обязать общество с ограниченной ответственности "ЛОУХСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (ОГРН: 1151001008146, ИНН: 1018003389) заключить с обществом с ограниченной ответственностью "ТЭЗИС" (ОГРН: 1121031000111, ИНН: 1018005308) Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме на следующих условиях:
Пункт 8.1 договора изложить в следующей редакции "Оплата по настоящему договору поставленных коммунальных ресурсов производится путем уступки исполнителя коммунальной услуги права требования задолженности потребителей в соответствии со статьей 382 ГК РФ. Решение вопросов финансовых расчетов исполнитель передает РСО".
Пункт 11.1 изложить в следующей редакции: "Договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу решения суда и действует до 31.12.2016 года".
Пункт 11.2 абзац 1 изложить в следующей редакции: "Настоящий договор считается продленным на каждый последующий календарный год и на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока договора не заявит о его прекращении или изменении либо заключении нового договора".
Приложение N 1 к договору "Акт разграничения эксплуатационной ответственности" принять в редакции предложенной обществом с ограниченной ответственности "ЛОУХСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (ОГРН: 1151001008146, ИНН: 1018003389)
Приложение N 2 к договору "Акт разграничения эксплуатационной ответственности" принять в редакции, предложенной общество с ограниченной ответственности "ЛОУХСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (ОГРН: 1151001008146, ИНН: 1018003389).
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛОУХСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (ОГРН: 1151001008146, ИНН: 1018003389) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЭЗИС" (ОГРН: 1121031000111, ИНН: 1018005308) 3000 рублей в возмещение расходов по госпошлине.
4. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
В.А.ПОГОРЕЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)