Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "14" ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "15" ноября 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бабенко А.Н.,
судей: Бутиной И.Н., Парфентьевой О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой Е.С.
в отсутствии лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Свороток"
на решение Арбитражного суда Республики Тыва
от "24" августа 2017 года по делу N А69-431/2017, принятое судьей Ондар Ч.Ч.,
установил:
Акционерное общество "Тываэнергосбыт" (далее - АО "Тываэнергосбыт") (ОГРН 1061701024065, ИНН 1701040660) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Свороток" (далее - ТСЖ "Свороток") (ОГРН 1131719001480, ИНН 1701053186) о взыскании задолженности на основании договора энергоснабжения от 19.01.2017 N 5437 за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 в размере 9 735 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от "24" августа 2017 года по делу N А69-431/2017 иск удовлетворен.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что поскольку в спорный период договор между сторонами заключено не было, примененная истцом методика расчетов является неверной.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 14.11.2017.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Тываэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ТСЖ "Свороток (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 5437 от 19.01.2017 г., по условиям которого Гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.
В приложении N 4 к договору сторонами согласованы точки поставки электроэнергии в адрес ТСЖ "Свороток".
Пунктом 7.1. договора на энергоснабжение предусмотрено, что расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей с Гарантирующим поставщиком является 1 календарный месяц.
Следовательно, заключенным между истцом и ответчиком договором предусмотрены условия поставки, режим потребления и оплата электроэнергии.
Как указывает истец, за период с 01 по 31 декабря 2016 г. им была поставлена электроэнергия в адрес ответчика в количестве 4425 кВт на общую сумму 9735 рублей.
По мнению истца, факт поставки электрической энергии ответчику подтверждается расчетом задолженности за потребленную электрическую энергию и количества отпущенной электрической энергии за спорный период, актами разграничения балансовой принадлежности, актом допуска приборов учета в эксплуатацию.
23.01.2017 г. АО "Тываэнергосбыт" направило ответчику претензию N 247 с требованием об уплате задолженности в общей сумме 83809 рублей 50 копеек, которая была оставлена ответчиком без ответа.
Оплату за потребленную электроэнергию ответчик не производил своевременно, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, согласно заявлению истца об уточнении заявленных требований (л.д. 102 т. 1), истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную энергию на основании договора энергоснабжения от 19.01.2017 N 5437 за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 в размере 9 735 рублей.
Заявленные требования истец обосновывает тем, что в соответствии с п. 10.1 договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента начала управления многоквартирным жилым домом.
Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами договор от 19.01.2017 г. N 5437 (л.д. 103), является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К договорам энергоснабжения применяются также правила, установленные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении договора купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Как указывает истец, тариф на 2016 г. составил 2,20 рублей и данный тариф установлен Постановлением Службы по тарифам РТ от 25.12.2015 г N 104.
Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией (части 2, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
На управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам. Управление одним домом может осуществляться только одним из способов и только одной управляющей организацией (пункты 2 и 9 статьи 161, пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом, ТСЖ "Свороток" осуществляет управление многоквартирными домами, указанными в расчетах истца, на основании протоколов общего собрания собственников помещений.
В соответствии с частью 2 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), коллективный (общедомовой) прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительстве РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку приборы учета расположены на земельном участке жилого дома, предназначены для его эксплуатации, они относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома, т.е. являются общедомовыми.
Пункт 21 Правил N 124, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", предписывает определение объема поставляемого коммунального ресурса в зависимости от наличия (отсутствия) коллективного (общедомового) прибора учета.
Пунктом 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442) предусмотрено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.
Следовательно, по общему правилу, общедомовые приборы учета должны быть установлены на указанной выше границе.
Факт поставки электрической энергии ответчику подтверждается расчетом задолженности за потребленную электрическую энергию и количества отпущенной электрической энергии за спорный период, актами снятий показаний приборов учета, актом приема-передачи электроэнергии, счетами-фактурами за спорный период.
Количество потребленной электроэнергии рассчитано истцом в соответствии с условиями заключенного договора.
Материалами дела подтверждается факт поставки ответчиком электрической энергии и принятие ее истцом. Полученная ТСЖ "Свороток" электрическая энергия имеет для него потребительскую ценность, отказ от принятия поставленной электрической энергии либо от исполнения договора энергоснабжения истцом не заявлялся, что свидетельствует об одобрении заключенного договора.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что поскольку в спорный период договор между сторонами заключено не было, примененная истцом методика расчетов является неверной.
При оценке указанного довода ответчика суд апелляционной инстанции учитывает следующее.
Как уже было отмечено судом в настоящем постановлении, согласно заявлению истца об уточнении заявленных требований (л.д. 102 т. 1) истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную энергию на основании договора энергоснабжения от 19.01.2017 N 5437 за период с 01.12.2016 по 31.12.2016.
В приложении данного ходатайства приобщены к материалам дела подробный расчет задолженности с указанием алгоритма расчета, также копия почтового уведомления от 27.01.2017 г., подтверждающий получение ответчиком счет-фактуры и акта приема-передачи от 31.12.2016 г.
АО "Тываэнергосбыт" в места общего пользовании (МОП) многоквартирных домов, расположенных по адресу г. Кызыл ул. Дружбы 1/3, ул. Крылова 1 А находящихся в обслуживании ТСЖ "Свороток" за период с 01.12.2016 г. по 31.12.2016 г. поставил электрическую энергию в количестве 4 425 кВт на общую сумм 9 735 рублей.
Заявленные требования истец обосновывает тем, что в соответствии с п. 10.1 договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента начала управления многоквартирным жилым домом.
В силу статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, стороны установили, что условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора.
Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженного в Постановлении от 23.08.2005 N 1928/05 по делу N А40-36270/04-25-140, по смыслу указанной нормы распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно в том случае, когда между сторонами фактически существовали соответствующие отношения.
Материалами дела подтверждается, что в спорный период между истцом и ответчиком действиями сторон (со стороны ответчика - наличием подключения объектов и фактом потребления, со стороны истца - фактом поставки ресурсов по подключенным сетям) подтверждается наличие фактически сложившихся договорных отношений по поставке электрической энергии.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Более того, условия п. 10.1 в соответствии с которыми договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента начала управления многоквартирным жилым домом соблюдены.
Материалами дела подтверждается и при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик подтвердил факт обслуживания ТСЖ "Свороток" в декабре 2016 г. многоквартирными домами по адресу г. Кызыл, ул. Дружбы 1/3, ул. Крылова 1 А.
Факт поставки истцом в указанный период электрической энергии подтверждается материалами дела, в том числе ведомостями энергопотребления, показаниями приборов учета, сведениями о расходе электроэнергии, расчетами при отсутствии представленных показаний.
Своего контррасчета ответчик не представил, как и доказательств оплаты потребленной в спорный период электроэнергии.
Учитывая соглашение сторон о распространении условий договора на отношения, возникшие до его заключения, фактически существовали между сторонами соответствующие отношения, истцом правомерно заявлено требование о взыскании задолженности за потребленную энергию на основании договора энергоснабжения от 19.01.2017 N 5437 за период с 01.12.2016 по 31.12.2016.
Доводу ответчика о том, что у ТСЖ "СВОРОТОК имеются общедомовые счетчики и жильцы самостоятельно оплачивают расходы на общедомовые нужды, в связи с чем, ответчик не обязан оплачивать полученную электроэнергию, была дана надлежащая оценка при рассмотрении дела судом первой инстанции, указанный довод был правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.
Судом первой инстанции обосновано учтено, что взыскание с собственников жилых и нежилых помещений платы за электроэнергию, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме по существу означает признание проживающих в этих помещениях граждан абонентами ресурсоснабжающей организации, выступающей в этом случае по отношению к гражданам в качестве исполнителя коммунальных услуг. Однако такие отношения в данном случае между гражданами и ресурсоснабжающей организацией возможны только при выборе непосредственного способа управления (пункт 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам).
Поэтому в случае выбора в качестве способа управления многоквартирным жилым домом ТСЖ отсутствуют основания для отказа во взыскании с этого ТСЖ как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг задолженности за поставленную электрическую энергию.
Собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона обязаны передать весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации. В рассматриваемом случае именно ответчик является исполнителем коммунальных услуг в спорный период.
Более того, судом первой инстанции дана оценка тому обстоятельству, что даже не заключение договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией на поставку электроэнергии, в том числе и в места общего пользования, не освобождает потребителей и исполнителя коммунальных услуг от оплаты полученной электроэнергии.
Так, в пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
Подпунктом "б" пункта 11 Правил N 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя, в том числе, освещение помещений общего пользования.
Следовательно, оплата энергии, поставляемой для электроснабжения мест общего имущества многоквартирного дома, включается в оплату коммунальных услуг, и подлежит внесению жильцами домов товариществу собственников жилья.
Согласно пункту 31 Правил N 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящимся в управлении названной организации.
Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.
В пункте 14 Правил N 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Поскольку электрическая энергия поставлялась в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении, следовательно, исполнителем коммунальных услуг в отношении данных домов является управляющая организация.
Таким образом, в силу своего статуса (статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) ТСЖ "Свороток" обязано, с одной стороны предоставить коммунальные услуги собственникам и иным нанимателям в многоквартирном доме, в том числе услугу по электроснабжению, с другой - рассчитаться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией (истцом).
С учетом изложенного, ответчик является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным производить оплату электроэнергии, потребленную в местах общего пользования.
Факт поставки истцом электроэнергии в спорный период в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается материалами дела и ответчиком должным образом не оспорен.
С учетом изложенного, ссылка ответчика на отсутствие обязанности производить оплату является необоснованной.
Поскольку содержать места общего пользования в спорном многоквартирном доме, в том числе контролировать и оплачивать потребление электрической энергии ресурсоснабжающей организации должна управляющая компания, когда она является исполнителем коммунальных услуг в отношении конечных потребителей, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Тыва от "24" августа 2017 года по делу N А69-431/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.11.2017 ПО ДЕЛУ N А69-431/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2017 г. по делу N А69-431/2017
Резолютивная часть постановления объявлена "14" ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "15" ноября 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бабенко А.Н.,
судей: Бутиной И.Н., Парфентьевой О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой Е.С.
в отсутствии лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Свороток"
на решение Арбитражного суда Республики Тыва
от "24" августа 2017 года по делу N А69-431/2017, принятое судьей Ондар Ч.Ч.,
установил:
Акционерное общество "Тываэнергосбыт" (далее - АО "Тываэнергосбыт") (ОГРН 1061701024065, ИНН 1701040660) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Свороток" (далее - ТСЖ "Свороток") (ОГРН 1131719001480, ИНН 1701053186) о взыскании задолженности на основании договора энергоснабжения от 19.01.2017 N 5437 за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 в размере 9 735 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от "24" августа 2017 года по делу N А69-431/2017 иск удовлетворен.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что поскольку в спорный период договор между сторонами заключено не было, примененная истцом методика расчетов является неверной.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 14.11.2017.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Тываэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ТСЖ "Свороток (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 5437 от 19.01.2017 г., по условиям которого Гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.
В приложении N 4 к договору сторонами согласованы точки поставки электроэнергии в адрес ТСЖ "Свороток".
Пунктом 7.1. договора на энергоснабжение предусмотрено, что расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей с Гарантирующим поставщиком является 1 календарный месяц.
Следовательно, заключенным между истцом и ответчиком договором предусмотрены условия поставки, режим потребления и оплата электроэнергии.
Как указывает истец, за период с 01 по 31 декабря 2016 г. им была поставлена электроэнергия в адрес ответчика в количестве 4425 кВт на общую сумму 9735 рублей.
По мнению истца, факт поставки электрической энергии ответчику подтверждается расчетом задолженности за потребленную электрическую энергию и количества отпущенной электрической энергии за спорный период, актами разграничения балансовой принадлежности, актом допуска приборов учета в эксплуатацию.
23.01.2017 г. АО "Тываэнергосбыт" направило ответчику претензию N 247 с требованием об уплате задолженности в общей сумме 83809 рублей 50 копеек, которая была оставлена ответчиком без ответа.
Оплату за потребленную электроэнергию ответчик не производил своевременно, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, согласно заявлению истца об уточнении заявленных требований (л.д. 102 т. 1), истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную энергию на основании договора энергоснабжения от 19.01.2017 N 5437 за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 в размере 9 735 рублей.
Заявленные требования истец обосновывает тем, что в соответствии с п. 10.1 договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента начала управления многоквартирным жилым домом.
Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами договор от 19.01.2017 г. N 5437 (л.д. 103), является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К договорам энергоснабжения применяются также правила, установленные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении договора купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Как указывает истец, тариф на 2016 г. составил 2,20 рублей и данный тариф установлен Постановлением Службы по тарифам РТ от 25.12.2015 г N 104.
Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией (части 2, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
На управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам. Управление одним домом может осуществляться только одним из способов и только одной управляющей организацией (пункты 2 и 9 статьи 161, пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом, ТСЖ "Свороток" осуществляет управление многоквартирными домами, указанными в расчетах истца, на основании протоколов общего собрания собственников помещений.
В соответствии с частью 2 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), коллективный (общедомовой) прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительстве РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку приборы учета расположены на земельном участке жилого дома, предназначены для его эксплуатации, они относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома, т.е. являются общедомовыми.
Пункт 21 Правил N 124, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", предписывает определение объема поставляемого коммунального ресурса в зависимости от наличия (отсутствия) коллективного (общедомового) прибора учета.
Пунктом 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442) предусмотрено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.
Следовательно, по общему правилу, общедомовые приборы учета должны быть установлены на указанной выше границе.
Факт поставки электрической энергии ответчику подтверждается расчетом задолженности за потребленную электрическую энергию и количества отпущенной электрической энергии за спорный период, актами снятий показаний приборов учета, актом приема-передачи электроэнергии, счетами-фактурами за спорный период.
Количество потребленной электроэнергии рассчитано истцом в соответствии с условиями заключенного договора.
Материалами дела подтверждается факт поставки ответчиком электрической энергии и принятие ее истцом. Полученная ТСЖ "Свороток" электрическая энергия имеет для него потребительскую ценность, отказ от принятия поставленной электрической энергии либо от исполнения договора энергоснабжения истцом не заявлялся, что свидетельствует об одобрении заключенного договора.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что поскольку в спорный период договор между сторонами заключено не было, примененная истцом методика расчетов является неверной.
При оценке указанного довода ответчика суд апелляционной инстанции учитывает следующее.
Как уже было отмечено судом в настоящем постановлении, согласно заявлению истца об уточнении заявленных требований (л.д. 102 т. 1) истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную энергию на основании договора энергоснабжения от 19.01.2017 N 5437 за период с 01.12.2016 по 31.12.2016.
В приложении данного ходатайства приобщены к материалам дела подробный расчет задолженности с указанием алгоритма расчета, также копия почтового уведомления от 27.01.2017 г., подтверждающий получение ответчиком счет-фактуры и акта приема-передачи от 31.12.2016 г.
АО "Тываэнергосбыт" в места общего пользовании (МОП) многоквартирных домов, расположенных по адресу г. Кызыл ул. Дружбы 1/3, ул. Крылова 1 А находящихся в обслуживании ТСЖ "Свороток" за период с 01.12.2016 г. по 31.12.2016 г. поставил электрическую энергию в количестве 4 425 кВт на общую сумм 9 735 рублей.
Заявленные требования истец обосновывает тем, что в соответствии с п. 10.1 договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента начала управления многоквартирным жилым домом.
В силу статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, стороны установили, что условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора.
Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженного в Постановлении от 23.08.2005 N 1928/05 по делу N А40-36270/04-25-140, по смыслу указанной нормы распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно в том случае, когда между сторонами фактически существовали соответствующие отношения.
Материалами дела подтверждается, что в спорный период между истцом и ответчиком действиями сторон (со стороны ответчика - наличием подключения объектов и фактом потребления, со стороны истца - фактом поставки ресурсов по подключенным сетям) подтверждается наличие фактически сложившихся договорных отношений по поставке электрической энергии.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Более того, условия п. 10.1 в соответствии с которыми договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента начала управления многоквартирным жилым домом соблюдены.
Материалами дела подтверждается и при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик подтвердил факт обслуживания ТСЖ "Свороток" в декабре 2016 г. многоквартирными домами по адресу г. Кызыл, ул. Дружбы 1/3, ул. Крылова 1 А.
Факт поставки истцом в указанный период электрической энергии подтверждается материалами дела, в том числе ведомостями энергопотребления, показаниями приборов учета, сведениями о расходе электроэнергии, расчетами при отсутствии представленных показаний.
Своего контррасчета ответчик не представил, как и доказательств оплаты потребленной в спорный период электроэнергии.
Учитывая соглашение сторон о распространении условий договора на отношения, возникшие до его заключения, фактически существовали между сторонами соответствующие отношения, истцом правомерно заявлено требование о взыскании задолженности за потребленную энергию на основании договора энергоснабжения от 19.01.2017 N 5437 за период с 01.12.2016 по 31.12.2016.
Доводу ответчика о том, что у ТСЖ "СВОРОТОК имеются общедомовые счетчики и жильцы самостоятельно оплачивают расходы на общедомовые нужды, в связи с чем, ответчик не обязан оплачивать полученную электроэнергию, была дана надлежащая оценка при рассмотрении дела судом первой инстанции, указанный довод был правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.
Судом первой инстанции обосновано учтено, что взыскание с собственников жилых и нежилых помещений платы за электроэнергию, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме по существу означает признание проживающих в этих помещениях граждан абонентами ресурсоснабжающей организации, выступающей в этом случае по отношению к гражданам в качестве исполнителя коммунальных услуг. Однако такие отношения в данном случае между гражданами и ресурсоснабжающей организацией возможны только при выборе непосредственного способа управления (пункт 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам).
Поэтому в случае выбора в качестве способа управления многоквартирным жилым домом ТСЖ отсутствуют основания для отказа во взыскании с этого ТСЖ как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг задолженности за поставленную электрическую энергию.
Собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона обязаны передать весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации. В рассматриваемом случае именно ответчик является исполнителем коммунальных услуг в спорный период.
Более того, судом первой инстанции дана оценка тому обстоятельству, что даже не заключение договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией на поставку электроэнергии, в том числе и в места общего пользования, не освобождает потребителей и исполнителя коммунальных услуг от оплаты полученной электроэнергии.
Так, в пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
Подпунктом "б" пункта 11 Правил N 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя, в том числе, освещение помещений общего пользования.
Следовательно, оплата энергии, поставляемой для электроснабжения мест общего имущества многоквартирного дома, включается в оплату коммунальных услуг, и подлежит внесению жильцами домов товариществу собственников жилья.
Согласно пункту 31 Правил N 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящимся в управлении названной организации.
Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.
В пункте 14 Правил N 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Поскольку электрическая энергия поставлялась в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении, следовательно, исполнителем коммунальных услуг в отношении данных домов является управляющая организация.
Таким образом, в силу своего статуса (статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) ТСЖ "Свороток" обязано, с одной стороны предоставить коммунальные услуги собственникам и иным нанимателям в многоквартирном доме, в том числе услугу по электроснабжению, с другой - рассчитаться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией (истцом).
С учетом изложенного, ответчик является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным производить оплату электроэнергии, потребленную в местах общего пользования.
Факт поставки истцом электроэнергии в спорный период в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается материалами дела и ответчиком должным образом не оспорен.
С учетом изложенного, ссылка ответчика на отсутствие обязанности производить оплату является необоснованной.
Поскольку содержать места общего пользования в спорном многоквартирном доме, в том числе контролировать и оплачивать потребление электрической энергии ресурсоснабжающей организации должна управляющая компания, когда она является исполнителем коммунальных услуг в отношении конечных потребителей, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Тыва от "24" августа 2017 года по делу N А69-431/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Н.БАБЕНКО
Судьи
И.Н.БУТИНА
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА
А.Н.БАБЕНКО
Судьи
И.Н.БУТИНА
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)