Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Назаровой В.Ю.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья "Наш дом"
на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области
от 7 августа 2017 года, принятое судьей Курганниковой И.В. в порядке упрощенного производства по делу N А60-24703/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "Алапаевская ТГК" (ОГРН 1156658051802, ИНН 6670353193)
к товариществу собственников жилья "Наш дом" (ОГРН 1086601000331, ИНН 6601012393)
о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, неустойки,
Общество с ограниченной ответственностью "Алапаевская ТГК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Наш дом" (далее - ответчик) о взыскании 229 520 руб. 46 коп.: 218 103 руб. 17 коп. основного долга за поставленную тепловую энергию в период октябрь - декабрь 2016 года, 11 417 руб. 29 коп. пени, начисленные за период с 16.11.2016 по 03.05.2017, с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга.
10.07.2017 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 101 966 руб. 06 коп. основного долга за поставленную тепловую энергию в период октябрь - декабрь 2016 года, 18 240 руб. 65 коп. пени, начисленные за период с 16.11.2016 по 09.07.2017, с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2017 (резолютивная часть вынесена 19.07.2017) исковые требования удовлетворены в заявленном размере.
Ответчик с решением суда не согласен, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит спорный судебный акт отменить, принять новое решение. Заявитель жалобы ссылается на то обстоятельство, что 29.08.2016 собственниками жилых помещений на внеочередном собрании принято решение о переходе на прямые расчеты с поставщиками коммунальных услуг, т.е. изменился способ оплаты коммунальных услуг и с указанного момента жильцы дома вносят оплату за предоставленные услуги напрямую истцу. Апеллянт, ссылаясь на положения жилищного законодательства (п. 7.1. ст. 155 ЖК РФ, п. 64 Правил N 354, п. 27 Правил N 124), указал, что им соблюдена процедура для осуществления прямых расчетов населения с ресурсоснабжающими организациями, о чем истец был проинформирован. Полагает, что факт оказания услуг не доказывает их приемку, поскольку получателем услуг являлись непосредственно собственники жилых помещений. По мнению ответчика, нарушены его права на защиту в суде, поскольку истец не представил ему уточненное исковое заявление и расчет неустойки.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.17aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Алапаевская ТГК" является организацией, оказывающей коммунальные услуги (гражданам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам) на территории Свердловской области.
Между ООО "Алапаевская ТГК" и ТСЖ "Наш дом" договор теплоснабжения не заключен. Однако, в период с октября по декабрь 2016 года истец поставлял тепловую энергию, а ответчик потреблял отпущенные ему энергоресурсы.
По окончании каждого месяца указанного периода Теплоснабжающая организация направила в адрес Потребителя счета, акты потребления, счета-фактуры. Каких либо возражений по количеству и стоимости потребленных энергоресурсов ответчик не представил.
В нарушение положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ответчик свою обязанность по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме не исполнил, оплаты за потребленную тепловую энергию в сумме 101 966 руб. 06 коп. не произвел.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате принятой теплоэнергии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.
Суд первой инстанции, признав заявленные истцом требования обоснованными и доказанными, приняв во внимание факт признания долга в заявленной истцом сумме, удовлетворил требования истца в заявленном размере.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проанализировав подлежащие применению нормы права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в связи со следующим.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 ГК РФ).
В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке ст. 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.
Согласно абзацу второму части 3 статьи 70 АПК РФ факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.
Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик в письменном отзыве на иск признал наличие долга в сумме 101 966 руб. 06 коп. (л.д. 48-49). Данное признание не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.
Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (ч. 5 ст. 70 АПК РФ).
Таким образом, ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование заявленного требования, не только не были прямо оспорены, более того, они были признаны, сумма долга подтверждена.
Поскольку доказательств оплаты долга суду не представлено, задолженность в сумме 101 966 руб. 06 коп. правомерно взыскана с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ.
За нарушение сроков оплаты истцом на основании ч. 9.2. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предъявлена к взысканию с ответчика неустойка в размере 18 240 руб. 65 коп. за период с 16.11.2016 по 09.07.2017, с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Изложенная норма Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ действует с 01.06.2016.
Учитывая, что ответчиком допущена просрочка в оплате полученной энергии, истец правомерно начислил неустойку на основании указанной нормы Закона.
Расчет истца проверен судами первой и апелляционной инстанций, расчет соответствует материалам дела, ответчиком в суде первой инстанции не оспорен, контррасчет неустойки не представлен.
Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
На этом основании, требование истца о продолжении начисления неустойки за период с 10.07.2017 по день фактической оплаты основного долга является правомерным и также удовлетворено судом.
Апелляционный суд также отмечает следующее.
Из ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ следует, что управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
В ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Согласно п. 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 N 354, потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.
Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
В предусмотренных законом случаях обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства, однако за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, отвечает должник, если законом не установлено иное (ст. 403 ГК РФ).
Таким образом, право собственников и пользователей помещений вносить плату за оказанные коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не означает, что изменяется состав сторон и их ответственность в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем или в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, поэтому, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать оплаты поставленных коммунальных ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.
В данном случае, исходя из указанных норм права, именно товарищество собственников жилья является исполнителем коммунальных услуг по отношению к гражданам, проживающим в многоквартирных домах, оно заключает договоры на снабжение многоквартирного дома коммунальными ресурсами и несет ответственность по данным договорам.
При таких обстоятельствах, задолженность обоснованно взыскана с ответчика.
Довод ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, а именно не направление ему уточненного искового заявления, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку настоящий спор назначен и рассмотрен в порядке упрощенного производства. Все поступившие по делу документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, о чем указано в определении суда от 29.05.2017, полученном ответчиком. У ответчика имелось право и возможность ознакомиться с поступившими в суд документами (ст. 41 АПК РФ).
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя в силу ст. 110 АПК РФ. Поскольку определением апелляционного суда от 06.09.2017 ответчику была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины на срок до рассмотрения дела, госпошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 августа 2017 года по делу N А60-24703/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Наш дом" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.10.2017 N 17АП-12804/2017-ГКУ ПО ДЕЛУ N А60-24703/2017
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2017 г. N 17АП-12804/2017-ГКу
Дело N А60-24703/2017
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Назаровой В.Ю.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья "Наш дом"
на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области
от 7 августа 2017 года, принятое судьей Курганниковой И.В. в порядке упрощенного производства по делу N А60-24703/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "Алапаевская ТГК" (ОГРН 1156658051802, ИНН 6670353193)
к товариществу собственников жилья "Наш дом" (ОГРН 1086601000331, ИНН 6601012393)
о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, неустойки,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Алапаевская ТГК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Наш дом" (далее - ответчик) о взыскании 229 520 руб. 46 коп.: 218 103 руб. 17 коп. основного долга за поставленную тепловую энергию в период октябрь - декабрь 2016 года, 11 417 руб. 29 коп. пени, начисленные за период с 16.11.2016 по 03.05.2017, с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга.
10.07.2017 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 101 966 руб. 06 коп. основного долга за поставленную тепловую энергию в период октябрь - декабрь 2016 года, 18 240 руб. 65 коп. пени, начисленные за период с 16.11.2016 по 09.07.2017, с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2017 (резолютивная часть вынесена 19.07.2017) исковые требования удовлетворены в заявленном размере.
Ответчик с решением суда не согласен, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит спорный судебный акт отменить, принять новое решение. Заявитель жалобы ссылается на то обстоятельство, что 29.08.2016 собственниками жилых помещений на внеочередном собрании принято решение о переходе на прямые расчеты с поставщиками коммунальных услуг, т.е. изменился способ оплаты коммунальных услуг и с указанного момента жильцы дома вносят оплату за предоставленные услуги напрямую истцу. Апеллянт, ссылаясь на положения жилищного законодательства (п. 7.1. ст. 155 ЖК РФ, п. 64 Правил N 354, п. 27 Правил N 124), указал, что им соблюдена процедура для осуществления прямых расчетов населения с ресурсоснабжающими организациями, о чем истец был проинформирован. Полагает, что факт оказания услуг не доказывает их приемку, поскольку получателем услуг являлись непосредственно собственники жилых помещений. По мнению ответчика, нарушены его права на защиту в суде, поскольку истец не представил ему уточненное исковое заявление и расчет неустойки.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.17aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Алапаевская ТГК" является организацией, оказывающей коммунальные услуги (гражданам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам) на территории Свердловской области.
Между ООО "Алапаевская ТГК" и ТСЖ "Наш дом" договор теплоснабжения не заключен. Однако, в период с октября по декабрь 2016 года истец поставлял тепловую энергию, а ответчик потреблял отпущенные ему энергоресурсы.
По окончании каждого месяца указанного периода Теплоснабжающая организация направила в адрес Потребителя счета, акты потребления, счета-фактуры. Каких либо возражений по количеству и стоимости потребленных энергоресурсов ответчик не представил.
В нарушение положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ответчик свою обязанность по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме не исполнил, оплаты за потребленную тепловую энергию в сумме 101 966 руб. 06 коп. не произвел.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате принятой теплоэнергии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.
Суд первой инстанции, признав заявленные истцом требования обоснованными и доказанными, приняв во внимание факт признания долга в заявленной истцом сумме, удовлетворил требования истца в заявленном размере.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проанализировав подлежащие применению нормы права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в связи со следующим.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 ГК РФ).
В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке ст. 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.
Согласно абзацу второму части 3 статьи 70 АПК РФ факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.
Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик в письменном отзыве на иск признал наличие долга в сумме 101 966 руб. 06 коп. (л.д. 48-49). Данное признание не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.
Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (ч. 5 ст. 70 АПК РФ).
Таким образом, ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование заявленного требования, не только не были прямо оспорены, более того, они были признаны, сумма долга подтверждена.
Поскольку доказательств оплаты долга суду не представлено, задолженность в сумме 101 966 руб. 06 коп. правомерно взыскана с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ.
За нарушение сроков оплаты истцом на основании ч. 9.2. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предъявлена к взысканию с ответчика неустойка в размере 18 240 руб. 65 коп. за период с 16.11.2016 по 09.07.2017, с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Изложенная норма Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ действует с 01.06.2016.
Учитывая, что ответчиком допущена просрочка в оплате полученной энергии, истец правомерно начислил неустойку на основании указанной нормы Закона.
Расчет истца проверен судами первой и апелляционной инстанций, расчет соответствует материалам дела, ответчиком в суде первой инстанции не оспорен, контррасчет неустойки не представлен.
Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
На этом основании, требование истца о продолжении начисления неустойки за период с 10.07.2017 по день фактической оплаты основного долга является правомерным и также удовлетворено судом.
Апелляционный суд также отмечает следующее.
Из ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ следует, что управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
В ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Согласно п. 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 N 354, потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.
Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
В предусмотренных законом случаях обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства, однако за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, отвечает должник, если законом не установлено иное (ст. 403 ГК РФ).
Таким образом, право собственников и пользователей помещений вносить плату за оказанные коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не означает, что изменяется состав сторон и их ответственность в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем или в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, поэтому, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать оплаты поставленных коммунальных ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.
В данном случае, исходя из указанных норм права, именно товарищество собственников жилья является исполнителем коммунальных услуг по отношению к гражданам, проживающим в многоквартирных домах, оно заключает договоры на снабжение многоквартирного дома коммунальными ресурсами и несет ответственность по данным договорам.
При таких обстоятельствах, задолженность обоснованно взыскана с ответчика.
Довод ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, а именно не направление ему уточненного искового заявления, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку настоящий спор назначен и рассмотрен в порядке упрощенного производства. Все поступившие по делу документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, о чем указано в определении суда от 29.05.2017, полученном ответчиком. У ответчика имелось право и возможность ознакомиться с поступившими в суд документами (ст. 41 АПК РФ).
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя в силу ст. 110 АПК РФ. Поскольку определением апелляционного суда от 06.09.2017 ответчику была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины на срок до рассмотрения дела, госпошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 августа 2017 года по делу N А60-24703/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Наш дом" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
В.Ю.НАЗАРОВА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)