Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.04.2016 N 4Г-2931/2016

Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2016 г. N 4г/7-2931/16


Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу М., поданную в организацию почтовой связи 26 февраля 2016 года, поступившую в суд кассационной инстанции 02 марта 2016 года, на решение мирового судьи судебного участка N 184 района Очаково-Матвеевское города Москвы от 21 мая 2015 года и апелляционное определение Никулинского районного суда города Москвы от 27 августа 2015 года по делу по иску С.Л., С.Ю. к М., С.А. об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

С.Л. и С.Ю. обратились в суд с иском к М., С.А., просили суд определить порядок пользования трехкомнатной квартирой, общей площадью кв. м, жилой кв. м, расположенной по адресу: город Москва,
Исковые требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение находится в собственности сторон: у С.Л. - 1/5 доля, у С.Ю. - 1/5 доля, у М. - 2/5 доли, у С.А. - 1/5 доля.
Истцы указывали, что в спорной квартире сложился порядок пользования следующим образом: С.Л. занимает комнату N 1 площадью кв. м с балконом, С.Ю. в квартире временно не проживает, С.А. занимает комнату N 2 площадью кв. м, М. занимает комнату N 3 размером кв. м с балконом.
С.Ю. имел намерение проживать вместе со своим отцом С.Л. в комнате N 1, поскольку отец нуждается в посторонней помощи.
Истцы указали, что С.А. препятствует проживанию С.Л. в комнате N 1, поскольку сам на нее претендует и требует переселения С.Л. в комнату N 2 площадью кв. м, в связи с чем между сторонами сложились конфликтные отношения.
Истцы просили определить порядок пользования спорной квартирой, определив С.Л. и С.Ю. комнату N 1, площадью кв. м с балконом, С.А. - комнату N 2 площадью кв. м, М. - комнату N 3 площадью кв. м.
Решением мирового судьи судебного участка N 184 района Очаково-Матвеевское города Москвы от 21 мая 2015 года исковые требования С.Л. и С.Ю. удовлетворены.
Апелляционным определением Никулинского районного суда города Москвы от 27 августа 2015 года решение мирового судьи изменено, С.Л. и С.Ю. определен в пользование балкон, выход на который осуществляется из комнаты N 1 площадью кв. м, М. - выход на который осуществляется из комнаты N 3 площадью кв. м, в остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения.
В кассационной жалобе М. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи и апелляционного определения районного суда, считая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Из представленных документов следует, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью кв. м, жилой - кв. м, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Матвеевская.
Судом установлено, что собственниками спорной квартиры являются: С.Л., С.Ю., С.А. по 1/5 доле, М. - 2/5 доли в праве собственности.
В квартире имеются три изолированные комнаты: комната N 1 - площадью кв. м, комната N 2 - площадью кв. м, комната N 3 - площадью кв. м.
Суд первой инстанции установил, что в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства С.Л., С.Ю., С.А. с несовершеннолетним С.Г., М. с несовершеннолетним С.И.
Из пояснений С.Л. судом первой инстанции установлено, что С.Л. проживает в комнате N 1, площадью кв. м, которую он благоустроил по собственному проекту, заменил окно и балконную дверь. С.Л. является инвалидом второй группы и ему необходим постоянный уход, однако у него сложились конфликтные отношения со старшим сыном С.А., который не желает проживать с ним в одной комнате и занимает комнату N 2, площадью кв. м. М. занимает комнату N 3, площадью кв. м.
Судом первой инстанции из пояснений С.А. установлено, что он занимает комнату N 2, площадью кв. м, а М. - комнату N 3, площадью кв. м. С.Ю. в спорной квартире фактически не проживает.
Разрешая настоящий спор, мировой судья, оценив в совокупности установленные обстоятельства, учитывая, что порядок пользования спорной квартирой сложился без учета интересов С.Ю., которому принадлежит 1/5 доля в праве собственности на данное жилое помещение, пришел к выводу об определении порядка пользования спорным жилым помещением в соответствии с вариантом истцов, определив в пользование С.Л. и С.Ю. комнату N 1, площадью кв. м, С.А. - комнату N 2, площадью кв. м, М. - комнату N 3, площадью кв. м, определив места общего пользования в совместное пользование сторон.
Проверяя законность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении решения суда в части определения порядка пользования балконами, определив в пользование С.Л. и С.Ю. балкон, выход на который осуществляется из комнаты N 1, площадью кв. м, М. - балкон, выход на который осуществляется из комнаты N 3, площадью кв. м.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом не было учтено, что в спорной квартире проживают четыре человека, а регистрация С.Ю. фактически носит формальный характер, так как у него в собственности имеется иное жилое помещение, не могут быть признаны состоятельными, поскольку суд оценивает установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ.
При этом, из представленных документов следует, что С.Ю. зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства, имеет намерения вселиться в спорную квартиру, в целях проживания и ухода за отцом С.Л.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанции, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции в силу действующего процессуального законодательства не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать М. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 184 района Очаково-Матвеевское города Москвы от 21 мая 2015 года и апелляционное определение Никулинского районного суда города Москвы от 27 августа 2015 года по делу по иску С.Л., С.Ю. к М., С.А. об определении порядка пользования жилым помещением.

Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)