Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сомова Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Управляющая компания "ЖЭК N 4" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.06.2017 по делу N А20-1106/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья А.В. Выборнов),
по исковому заявлению Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1020700746901)
к ООО Управляющая компания "ЖЭК N 4" (ОГРН 1090720000062)
о взыскании 355 541 рублей 56 копеек, без вызова сторон,
акционерное общество "Каббалкэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ООО Управляющая компания "ЖЭК N 4" (далее - компания) о взыскании 355 541 рублей 56 копеек, из которых 346 118 рубля 84 копейки - неосновательное обогащение, 9 422 рублей 72 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 17.04.2017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По результатам рассмотрения дела 07.06.2017 судом принято решение (резолютивная часть) об удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с решением, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.
В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом нарушены нормы материального права, не полно выяснены обстоятельства дела, выводы суда ошибочны. Компания не согласна с выводом суда о том, что спорный объем электрической энергии, потребленный на нужды мест общего пользования, является потерями сетевой организации. В актах поставки электроэнергии отсутствуют записи о представителях лица, осуществившего бездоговорное потребление и присутствии двух незаинтересованных лиц. Акт бездоговорного потребления был составлен в отсутствие двух незаинтересованных лиц. Истцом не представлены доказательства уведомления компании о месте и времени составления акта, представитель компании при составлении акта не присутствовал. В период июль, октябрь, ноябрь и декабрь 2016 года у компании отсутствовали договорные отношения с обществом. Апеллянт просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, сославшись на то, что о вынесенном решении ему стало известно только 20.06.2017 после получения копии судебного акта. С 20.06.2017 по 01.07.2017 он находился на стационарном лечении ГБУЗ "Республиканский эндокринологический центр" с тяжелым заболеванием.
Определением от 21.07.2017 жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 05.09.2017. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы апелляционный суд посчитал возможным рассмотреть в судебном заседании.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Оценив доводы заявителя, апелляционный суд счел причины пропуска срока уважительными и восстановил срок на подачу апелляционной жалобы.
В отзыве истец просил отказать в удовлетворении жалобы.
Дело рассмотрено судьей апелляционной инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.
Проверив доводы жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение от 07.06.2017 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом Региональной энергетической комиссии от 12.10.2006 N 111-Э, общество определено гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Кабардино-Балкарской Республики.
На основании Приказа Государственного комитета КБР по энергетике, тарифам жилищному надзору от 27.04.2015 N 38/1 компании выдана лицензия от 27.04.2015 N 000038 на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте ГКЭТ и ЖН КБР в сети Интернет (htpp://минэнергокбр.рф/), компания является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами, расположенными на территории г.п. Тырныауз Эльбрусского района КБР.
Общество в июле, октябре, ноябре декабре 2016 года поставляло электроэнергию на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении компании.
В рамках досудебного урегулирования спора в адрес компании направлены претензии от 25.08.2016 N 02/13-539, от 18.11.2016 N 01/13-1057, от 14.12.2016 N 01/13-47, от 17.01.2017 N 01/13-47 о необходимости погашения задолженности.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Исполнителем коммунальных услуг в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, могут являться, в частности, управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 31 Правил N 354, исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Пунктом 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, установленными в части 1 статьи 157 Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Исходя из пункта 68 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, следует, что исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 N 124.
Таким образом, являясь исполнителем коммунальных услуг, компания в силу своего статуса обязана заключать договоры ресурсоснабжения с гарантирующим поставщиком электрической энергии.
В нарушение требований законодательства, договор ресурсоснабжения в отношении обслуживаемых компанией многоквартирных домов с гарантирующим поставщиком заключен не был.
В отсутствие заключенного сторонами договора энергоснабжения общество поставляло в спорный период электрическую энергию в многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением компании.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса).
В соответствии частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу положений части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
В соответствии с абзацем 2 пункта 44 Правил N 354, распределяемый в соответствии с формулами 11-14 приложения N 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя щ нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В силу того, что в спорный период собственники многоквартирных домов на общем собрании не принимали решений о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения, объем электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды (сверхнормативно потребленный), определен истцом на основании пункта 44 Правил N 354 как разница между объемом коммунальной услуги по электроснабжению, предоставленной на общедомовые нужды, рассчитанным исходя из показаний общедомовых приборов учета (за минусом сведений об индивидуальном потреблении), и объемом, установленным исходя из нормативов потребления названной коммунальной услуги на общедомовые нужды.
Отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности оплатить стоимость фактически потребленной электрический энергии.
Поскольку задолженность компании перед обществом подтверждена материалами дела (акты поставки электроэнергии, счета-фактуры) суд правомерно удовлетворил требование о взыскании основного долга.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Установив факт просрочки исполнения обязательств, суд правомерно удовлетворил требования о взыскании процентов за период с 01.12.2016 по 10.04.2017 в сумме 9 422,72 руб. Проверив расчет истца, апелляционный суд признает верным.
Доводы о том, что акты поставки электроэнергии не подписаны ответчиком, апелляционным судом отклоняются, поскольку данное обстоятельство не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплачивать потребленную электроэнергию. Из материалов дела не следует, что получив от общества акты, счета-фактуры, претензии об оплате задолженности, компания заявляла возражения по объему и стоимости энергоресурса.
Иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
При установленных обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение жалобы относятся на подателя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ходатайство ООО Управляющая компания "ЖЭК N 4" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.06.2017 по делу N А20-1106/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.09.2017 N 16АП-3139/2017 ПО ДЕЛУ N А20-1106/2017
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2017 г. по делу N А20-1106/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сомова Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Управляющая компания "ЖЭК N 4" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.06.2017 по делу N А20-1106/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья А.В. Выборнов),
по исковому заявлению Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1020700746901)
к ООО Управляющая компания "ЖЭК N 4" (ОГРН 1090720000062)
о взыскании 355 541 рублей 56 копеек, без вызова сторон,
установил:
акционерное общество "Каббалкэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ООО Управляющая компания "ЖЭК N 4" (далее - компания) о взыскании 355 541 рублей 56 копеек, из которых 346 118 рубля 84 копейки - неосновательное обогащение, 9 422 рублей 72 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 17.04.2017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По результатам рассмотрения дела 07.06.2017 судом принято решение (резолютивная часть) об удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с решением, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.
В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом нарушены нормы материального права, не полно выяснены обстоятельства дела, выводы суда ошибочны. Компания не согласна с выводом суда о том, что спорный объем электрической энергии, потребленный на нужды мест общего пользования, является потерями сетевой организации. В актах поставки электроэнергии отсутствуют записи о представителях лица, осуществившего бездоговорное потребление и присутствии двух незаинтересованных лиц. Акт бездоговорного потребления был составлен в отсутствие двух незаинтересованных лиц. Истцом не представлены доказательства уведомления компании о месте и времени составления акта, представитель компании при составлении акта не присутствовал. В период июль, октябрь, ноябрь и декабрь 2016 года у компании отсутствовали договорные отношения с обществом. Апеллянт просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, сославшись на то, что о вынесенном решении ему стало известно только 20.06.2017 после получения копии судебного акта. С 20.06.2017 по 01.07.2017 он находился на стационарном лечении ГБУЗ "Республиканский эндокринологический центр" с тяжелым заболеванием.
Определением от 21.07.2017 жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 05.09.2017. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы апелляционный суд посчитал возможным рассмотреть в судебном заседании.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Оценив доводы заявителя, апелляционный суд счел причины пропуска срока уважительными и восстановил срок на подачу апелляционной жалобы.
В отзыве истец просил отказать в удовлетворении жалобы.
Дело рассмотрено судьей апелляционной инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.
Проверив доводы жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение от 07.06.2017 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом Региональной энергетической комиссии от 12.10.2006 N 111-Э, общество определено гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Кабардино-Балкарской Республики.
На основании Приказа Государственного комитета КБР по энергетике, тарифам жилищному надзору от 27.04.2015 N 38/1 компании выдана лицензия от 27.04.2015 N 000038 на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте ГКЭТ и ЖН КБР в сети Интернет (htpp://минэнергокбр.рф/), компания является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами, расположенными на территории г.п. Тырныауз Эльбрусского района КБР.
Общество в июле, октябре, ноябре декабре 2016 года поставляло электроэнергию на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении компании.
В рамках досудебного урегулирования спора в адрес компании направлены претензии от 25.08.2016 N 02/13-539, от 18.11.2016 N 01/13-1057, от 14.12.2016 N 01/13-47, от 17.01.2017 N 01/13-47 о необходимости погашения задолженности.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Исполнителем коммунальных услуг в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, могут являться, в частности, управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 31 Правил N 354, исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Пунктом 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, установленными в части 1 статьи 157 Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Исходя из пункта 68 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, следует, что исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 N 124.
Таким образом, являясь исполнителем коммунальных услуг, компания в силу своего статуса обязана заключать договоры ресурсоснабжения с гарантирующим поставщиком электрической энергии.
В нарушение требований законодательства, договор ресурсоснабжения в отношении обслуживаемых компанией многоквартирных домов с гарантирующим поставщиком заключен не был.
В отсутствие заключенного сторонами договора энергоснабжения общество поставляло в спорный период электрическую энергию в многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением компании.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса).
В соответствии частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу положений части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
В соответствии с абзацем 2 пункта 44 Правил N 354, распределяемый в соответствии с формулами 11-14 приложения N 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя щ нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В силу того, что в спорный период собственники многоквартирных домов на общем собрании не принимали решений о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения, объем электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды (сверхнормативно потребленный), определен истцом на основании пункта 44 Правил N 354 как разница между объемом коммунальной услуги по электроснабжению, предоставленной на общедомовые нужды, рассчитанным исходя из показаний общедомовых приборов учета (за минусом сведений об индивидуальном потреблении), и объемом, установленным исходя из нормативов потребления названной коммунальной услуги на общедомовые нужды.
Отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности оплатить стоимость фактически потребленной электрический энергии.
Поскольку задолженность компании перед обществом подтверждена материалами дела (акты поставки электроэнергии, счета-фактуры) суд правомерно удовлетворил требование о взыскании основного долга.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Установив факт просрочки исполнения обязательств, суд правомерно удовлетворил требования о взыскании процентов за период с 01.12.2016 по 10.04.2017 в сумме 9 422,72 руб. Проверив расчет истца, апелляционный суд признает верным.
Доводы о том, что акты поставки электроэнергии не подписаны ответчиком, апелляционным судом отклоняются, поскольку данное обстоятельство не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплачивать потребленную электроэнергию. Из материалов дела не следует, что получив от общества акты, счета-фактуры, претензии об оплате задолженности, компания заявляла возражения по объему и стоимости энергоресурса.
Иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
При установленных обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение жалобы относятся на подателя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
ходатайство ООО Управляющая компания "ЖЭК N 4" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.06.2017 по делу N А20-1106/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Г.СОМОВ
Е.Г.СОМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)