Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Парфентьевой О.Ю.,
судей: Бабенко А.Н., Магда О.В.,
при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,
в отсутствии лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт", общества с ограниченной ответственностью "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 07 апреля 2017 года по делу N А33-15711/2016, принятое судьей Слесаренко И.В.,
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.02.2016 по 01.05.2016 в размере 897 808, 66 руб.
Истец в судебном заседании поддержал представленное в материалы дела 13.03.2017 заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении ранее заявленных исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 754 855,25 руб. за февраль - апрель 2016 года.
Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено, поскольку заявлено в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2017 исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе истец указал следующее:
- - лицом обязанным оплачивать потребленный коммунальный ресурс за жилой дом расположенный по адресу: с. Овсянка, ДРП-1, является ООО "ДЖКХ";
- - суд при исключении из расчета домов, расположенных по адресу: г. Дивногорск, ул. Комсомольская, д. 5 и с. Овсянка, ул. Гагарина, д. 9, не учел, что при отсутствии общедомовых приборов учета, был применен расчетный способ, согласованный сторонами по договору энергоснабжения.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ответчик указал следующее:
- ООО "ДЖКХ" произвело оплату коммунальных ресурсов в размере собранных денежных средств с жителей МКД.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 30.06.2017.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствии лиц участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалоб в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком, истцом до изменения организационно-правовой формы) и обществом с ограниченной ответственностью "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" (абонентом) заключен договор энергоснабжения от 18.10.2013 N 110338 (копия договора предоставлена в материалы дела электронном виде), в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Гарантирующий поставщик подает электроэнергию (мощность) в точки поставки абонента, указанные в приложении N 3 в количестве, определенном на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета и (или) расчетными методами и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 5.1.1 договора абонент обязался потреблять и оплачивать электрическую энергию (мощность) до окончания срока действия договора на электроснабжение, а также соблюдать предусмотренный договором и документами о технологическом присоединении режим потребления электрической энергии (мощности).
В соответствии с пунктами 6.2, 6.8 договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии (мощности) (объем электрической энергии, поданной в многоквартирный дом) осуществляется коллективным (общедомовым) прибором учета и расчетными методами в соответствии с действующим законодательством, указанными в приложении N 3 к договору. В случае отсутствия расчетных, контрольных приборов учета определяющих расход электрической энергии нежилых помещений, несоответствия приборов учета определяющих расход электрической энергии нежилых помещений и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующего законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, объем потребленной электрической энергии нежилых помещений определяется как произведение максимальной мощности и количества часов в расчетом периоде без последующего перерасчета.
Порядок расчетов по договору согласован в разделе 7, в котором указано, что расчетным периодом по договору является месяц; окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком или согласованным в договоре расчетным способом производится абонентом в акцептном порядке на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или наличными средствами в кассу.
Договор заключался на срок по 30.12.2013, вступал в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения (пункт 10.1 договора).
В приложении N 3 к договору согласован перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, снабжаемых электроэнергией.
Изначально истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за электроэнергию, потребленную с 01.02.2016 по 01.05.2016 года в размере 897 808 рублей 66 копеек.
Истец указал, что объемы потребленной электроэнергии определены на основании показаний приборов учета, представленных абонентом. Объемы электроэнергии отражены в ведомостях энергопотребления, представленных истцом в материалы дела, а также в счетах-фактурах с учетом корректировочных счетов-фактур.
Стоимость потребленной электроэнергии определена по регулируемым ценам, с учетом тарифов, утвержденных приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 18.12.2015 N 636-п, а также социальной нормы потребления (в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 13.12.2005 N 273).
Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 010/7-021-505 от 20.05.2016 (документ предоставлен в электронном виде) с требованием оплатить задолженность за потребленную в периоды с февраля 2016 года по апрель 2016 года в размере 897 808 рублей 69 копеек. Получение претензии ответчиком подтверждается почтовым уведомлением о получении заказного письма.
С учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика 754 855 рублей 25 копеек.
Возражая против исковых требований, ответчик заявил следующие возражения:
- часть многоквартирных жилых домов (г. Дивногорск ул. Комсомольская, д. 31, ул. Комсомольская, д. 19, ул. Школьная, д. 2, ул. Б.Полевого, 40, ДРП-1), задолженность в отношении которых предъявлена ко взысканию с ответчика, перешла в управление иных управляющих компаний (ООО "Жилкомсервис", ООО "Жилищник", ООО "Паритет"), в связи с чем ответчик не являлся в отношении указанных жилых домов управляющей компанией, не имел статуса исполнителя коммунальных услуг и не является лицом, обязанным оплачивать потребленную жилыми домами электроэнергию. В подтверждение указанного довода в материалы дела представлены протоколы общих собраний собственников помещений указанных многоквартирных жилых домов, а также письма новых управляющих организаций о смене управляющей компании. В отношении ДРП-1 представлен акт приема-передачи технической документации по состоянию на дату 11.06.2014 (л.д. 156), согласно которому общее имущество указанного дома, а также техническая документация переданы МКУ "Городское хозяйство", договорные отношения ООО "ДЖКХ" по содержанию, ремонту и предоставлению коммунальных услуг прекращены с 01.06.2014.
С учетом урегулирования части разногласий ответчик указал, что возражает против требования истца в отношении дома по адресу: г. Дивногорск, с. Овсянка, ДРП-1, поскольку в спорный период указанный дом находится в управлении ООО "Паритет". Указанные обстоятельства подтверждаются договором с ООО "Паритет" на услуги по управлению жилищным фондом города Дивногорска от 01.06.2014 N 1-14, договором на услуги по управлению жилищным фондом города Дивногорска от 29.12.2015 N 1. Также является необоснованным расчет истца, произведенный в отношении мест общего пользования многоквартирных жилых домов по адресам: г. Дивногорск, ул. Комсомольская, д. 5, г. Дивногорск, с. Овсянка, ул. Гагарина, д. 9 исходя из присоединенной мощности и числа часов в расчетом периоде.
31.03.2017 в материалы дела от истца поступили письменные пояснения, а также расчет задолженности с учетом доводов ответчика (из расчета исключен жилой дом по адресу: д. Овсянка, ДРП, 1, а также начисление в отношении мест общего пользования многоквартирных жилых домов по адресам: ул. Гагарина, д. 9, ул. Комсомольская, д. 5) на сумму 726 325 рублей 16 копеек.
Истец настаивал на удовлетворении исковых требований в размере 754 855 рублей 25 копеек.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке электроэнергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, в отсутствие заключенного договора энергоснабжения (поскольку договор энергоснабжения от 18.10.2013 N 110338 был заключен на срок по 30.12.2013 и в материалы дела не представлено доказательств его пролонгации).
В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30) разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.
В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пункте 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), указано, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 N 8714/12 в рамках дела N А58-1592/2011 изложена правовая позиция, в соответствии с которой параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации. Жилищное законодательство в это элементарное правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) было введено понятие исполнителя коммунальных услуг, как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
В силу пункта 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Пунктом 38 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом уточнения размера исковых требований, истец просил взыскать с ответчика 754 855 рублей 25 копеек за период с февраля по апрель 2016 года с учетом исключения из расчета домов, расположенных по адресам: г. Дивногорск, ул. Комсомольская, д. 19, д. 31, ул. Школьная, д. 15, а также учета оплаты в размере 129 929 рублей 33 копеек., произведенной ответчиком и переплаты на начало периода в размере 250 000 рублей 35 копеек.
Из материалов дела следует, что разногласия сторон связаны с тем, что истцом предъявлена задолженность в отношении дома по адресу: г. Дивногорск, с. Овсянка, ДРП-1, а также в отношении мест общего пользования многоквартирных жилых домов по адресам: г. Дивногорск, ул. Комсомольская, д. 5, г. Дивногорск, с. Овсянка, ул. Гагарина, д. 9 (рассчитана по этим двум домам, исходя из присоединенной мощности и числа часов в расчетом периоде).
Указанные возражения ответчика принимались судом, а исковые требования в указанной части являлись необоснованными на основании следующего.
Частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного управления уполномочен проводить открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
В материалы дела ответчиком представлен акт приема-передачи технической документации по состоянию на дату 11.06.2014, согласно которому общее имущество указанного дома, а также техническая документация переданы ответчиком муниципальному казенному учреждению "Городское хозяйство", договорные отношения ООО "ДЖКХ" по содержанию, ремонту и предоставлению коммунальных услуг прекращены с 01.06.2014.
Ответчик ссылается на договор с ООО "Паритет" на услуги по управлению жилищным фондом города Дивногорска от 01.06.2014 N 1-14 и от 29.12.2015 N 1, в соответствии с которыми именно ООО "Паритет", как победитель открытого конкурса по отбору управляющей организации, являлся исполнителем коммунальных услуг в отношении указанного жилого дома.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности в отношении дома по адресу: г. Дивногорск, с. Овсянка, ДРП-1 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Кроме того судом первой инстанции установлено, что хотя истцом указано на расчет в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета, ко взысканию заявлены объемы электроэнергии, поставленные в отношении мест общего пользования многоквартирных жилых домов по адресам: г. Дивногорск, ул. Комсомольская, д. 5, г. Дивногорск, с. Овсянка, ул. Гагарина, д. 9 исходя из присоединенной мощности и числа часов в расчетом периоде. При этом из расчета истца не следует, что в указанных многоквартирных жилых домах установлены общедомовые приборы учета.
Возможность расчета потребленной электроэнергии исходя из присоединенной мощности и числа часов в расчетом периоде предусмотрена пунктами 166, 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку электроэнергия поставлялась в многоквартирные жилые дома и с учетом статуса ответчика как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг, к отношениям сторон в данном случае подлежали применению специальные нормы жилищного законодательства.
В пункте 25 Приложения к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306) в редакции от 06.05.2011 было указано, что расход электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома, определяется исходя из следующих величин: в отношении приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики и дымоудаления, технологических потерь - 7 кВт-ч в месяц на 1 человека; в отношении лифтового оборудования - 7 кВт-ч в месяц на 1 человека.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 258 в Правила N 306 внесены изменения, указанный способ определения норматива отменен, введена формула определения норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды с использованием показаний коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии.
В силу пункта 42 Правил N 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что истцом не представлено доказательств установления в городе Дивногорске норматива на электропотребление местами общего пользования, примененная истцом методика расчета потребленной в отношении мест общего пользования электроэнергии противоречила нормам действующего законодательства, нарушала права и интересы ответчика и проживающих в многоквартирных жилых домах граждан, в связи с чем исковые требования в указанной части являлись необоснованными и удовлетворению не подлежали.
31.03.2017 в материалы дела от истца поступили письменные пояснения, а также расчет задолженности с учетом доводов ответчика (из расчета исключен жилой дом по адресу: д. Овсянка, ДРП, 1, а также начисление в отношении мест общего пользования многоквартирных жилых домов по адресам: ул. Гагарина, д. 9, ул. Комсомольская, д. 5) на сумму 726 325 рублей 16 копеек.
Порядок и арифметическая правильность указанного расчета ответчиком не оспорены и не опровергнуты, возражений по указанному расчету ответчик суду первой инстанции не заявил.
Суд первой инстанции, оценив довод ответчика о том, что несвоевременная оплата потребленного коммунального ресурса обусловлена несвоевременной и неполной оплатой электроэнергии жильцами домов, находящихся в управлении ответчика, обоснованно отклонил его, поскольку необходимость оплаты потребленных коммунальных ресурсов ресурсоснабжающей организации предусмотрена нормами статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 25 Правил N 124, а также обусловлена статусом ответчика как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг. Суд пришел к верному выводу, что несвоевременное и неполное внесение жильцами оплат за коммунальные услуги не является основанием для освобождения исполнителя коммунальных услуг от оплаты поставленной в многоквартирные жилые дома электроэнергии.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в размере 726 325 рублей 16 копеек, отказав в остальной части иска.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по существу дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителей жалоб. ООО "ДЖКХ" предоставило суду апелляционной инстанции доказательства уплаты государственной пошлины, ПАО "Красноярскэнергосбыт" таких доказательств не представило, соответственно с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 апреля 2017 года по делу N А33-15711/2016 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Взыскать с публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.07.2017 ПО ДЕЛУ N А33-15711/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2017 г. по делу N А33-15711/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Парфентьевой О.Ю.,
судей: Бабенко А.Н., Магда О.В.,
при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,
в отсутствии лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт", общества с ограниченной ответственностью "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 07 апреля 2017 года по делу N А33-15711/2016, принятое судьей Слесаренко И.В.,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.02.2016 по 01.05.2016 в размере 897 808, 66 руб.
Истец в судебном заседании поддержал представленное в материалы дела 13.03.2017 заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении ранее заявленных исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 754 855,25 руб. за февраль - апрель 2016 года.
Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено, поскольку заявлено в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2017 исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе истец указал следующее:
- - лицом обязанным оплачивать потребленный коммунальный ресурс за жилой дом расположенный по адресу: с. Овсянка, ДРП-1, является ООО "ДЖКХ";
- - суд при исключении из расчета домов, расположенных по адресу: г. Дивногорск, ул. Комсомольская, д. 5 и с. Овсянка, ул. Гагарина, д. 9, не учел, что при отсутствии общедомовых приборов учета, был применен расчетный способ, согласованный сторонами по договору энергоснабжения.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ответчик указал следующее:
- ООО "ДЖКХ" произвело оплату коммунальных ресурсов в размере собранных денежных средств с жителей МКД.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 30.06.2017.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствии лиц участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалоб в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком, истцом до изменения организационно-правовой формы) и обществом с ограниченной ответственностью "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" (абонентом) заключен договор энергоснабжения от 18.10.2013 N 110338 (копия договора предоставлена в материалы дела электронном виде), в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Гарантирующий поставщик подает электроэнергию (мощность) в точки поставки абонента, указанные в приложении N 3 в количестве, определенном на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета и (или) расчетными методами и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 5.1.1 договора абонент обязался потреблять и оплачивать электрическую энергию (мощность) до окончания срока действия договора на электроснабжение, а также соблюдать предусмотренный договором и документами о технологическом присоединении режим потребления электрической энергии (мощности).
В соответствии с пунктами 6.2, 6.8 договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии (мощности) (объем электрической энергии, поданной в многоквартирный дом) осуществляется коллективным (общедомовым) прибором учета и расчетными методами в соответствии с действующим законодательством, указанными в приложении N 3 к договору. В случае отсутствия расчетных, контрольных приборов учета определяющих расход электрической энергии нежилых помещений, несоответствия приборов учета определяющих расход электрической энергии нежилых помещений и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующего законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, объем потребленной электрической энергии нежилых помещений определяется как произведение максимальной мощности и количества часов в расчетом периоде без последующего перерасчета.
Порядок расчетов по договору согласован в разделе 7, в котором указано, что расчетным периодом по договору является месяц; окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком или согласованным в договоре расчетным способом производится абонентом в акцептном порядке на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или наличными средствами в кассу.
Договор заключался на срок по 30.12.2013, вступал в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения (пункт 10.1 договора).
В приложении N 3 к договору согласован перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, снабжаемых электроэнергией.
Изначально истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за электроэнергию, потребленную с 01.02.2016 по 01.05.2016 года в размере 897 808 рублей 66 копеек.
Истец указал, что объемы потребленной электроэнергии определены на основании показаний приборов учета, представленных абонентом. Объемы электроэнергии отражены в ведомостях энергопотребления, представленных истцом в материалы дела, а также в счетах-фактурах с учетом корректировочных счетов-фактур.
Стоимость потребленной электроэнергии определена по регулируемым ценам, с учетом тарифов, утвержденных приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 18.12.2015 N 636-п, а также социальной нормы потребления (в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 13.12.2005 N 273).
Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 010/7-021-505 от 20.05.2016 (документ предоставлен в электронном виде) с требованием оплатить задолженность за потребленную в периоды с февраля 2016 года по апрель 2016 года в размере 897 808 рублей 69 копеек. Получение претензии ответчиком подтверждается почтовым уведомлением о получении заказного письма.
С учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика 754 855 рублей 25 копеек.
Возражая против исковых требований, ответчик заявил следующие возражения:
- часть многоквартирных жилых домов (г. Дивногорск ул. Комсомольская, д. 31, ул. Комсомольская, д. 19, ул. Школьная, д. 2, ул. Б.Полевого, 40, ДРП-1), задолженность в отношении которых предъявлена ко взысканию с ответчика, перешла в управление иных управляющих компаний (ООО "Жилкомсервис", ООО "Жилищник", ООО "Паритет"), в связи с чем ответчик не являлся в отношении указанных жилых домов управляющей компанией, не имел статуса исполнителя коммунальных услуг и не является лицом, обязанным оплачивать потребленную жилыми домами электроэнергию. В подтверждение указанного довода в материалы дела представлены протоколы общих собраний собственников помещений указанных многоквартирных жилых домов, а также письма новых управляющих организаций о смене управляющей компании. В отношении ДРП-1 представлен акт приема-передачи технической документации по состоянию на дату 11.06.2014 (л.д. 156), согласно которому общее имущество указанного дома, а также техническая документация переданы МКУ "Городское хозяйство", договорные отношения ООО "ДЖКХ" по содержанию, ремонту и предоставлению коммунальных услуг прекращены с 01.06.2014.
С учетом урегулирования части разногласий ответчик указал, что возражает против требования истца в отношении дома по адресу: г. Дивногорск, с. Овсянка, ДРП-1, поскольку в спорный период указанный дом находится в управлении ООО "Паритет". Указанные обстоятельства подтверждаются договором с ООО "Паритет" на услуги по управлению жилищным фондом города Дивногорска от 01.06.2014 N 1-14, договором на услуги по управлению жилищным фондом города Дивногорска от 29.12.2015 N 1. Также является необоснованным расчет истца, произведенный в отношении мест общего пользования многоквартирных жилых домов по адресам: г. Дивногорск, ул. Комсомольская, д. 5, г. Дивногорск, с. Овсянка, ул. Гагарина, д. 9 исходя из присоединенной мощности и числа часов в расчетом периоде.
31.03.2017 в материалы дела от истца поступили письменные пояснения, а также расчет задолженности с учетом доводов ответчика (из расчета исключен жилой дом по адресу: д. Овсянка, ДРП, 1, а также начисление в отношении мест общего пользования многоквартирных жилых домов по адресам: ул. Гагарина, д. 9, ул. Комсомольская, д. 5) на сумму 726 325 рублей 16 копеек.
Истец настаивал на удовлетворении исковых требований в размере 754 855 рублей 25 копеек.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке электроэнергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, в отсутствие заключенного договора энергоснабжения (поскольку договор энергоснабжения от 18.10.2013 N 110338 был заключен на срок по 30.12.2013 и в материалы дела не представлено доказательств его пролонгации).
В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30) разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.
В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пункте 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), указано, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 N 8714/12 в рамках дела N А58-1592/2011 изложена правовая позиция, в соответствии с которой параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации. Жилищное законодательство в это элементарное правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) было введено понятие исполнителя коммунальных услуг, как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
В силу пункта 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Пунктом 38 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом уточнения размера исковых требований, истец просил взыскать с ответчика 754 855 рублей 25 копеек за период с февраля по апрель 2016 года с учетом исключения из расчета домов, расположенных по адресам: г. Дивногорск, ул. Комсомольская, д. 19, д. 31, ул. Школьная, д. 15, а также учета оплаты в размере 129 929 рублей 33 копеек., произведенной ответчиком и переплаты на начало периода в размере 250 000 рублей 35 копеек.
Из материалов дела следует, что разногласия сторон связаны с тем, что истцом предъявлена задолженность в отношении дома по адресу: г. Дивногорск, с. Овсянка, ДРП-1, а также в отношении мест общего пользования многоквартирных жилых домов по адресам: г. Дивногорск, ул. Комсомольская, д. 5, г. Дивногорск, с. Овсянка, ул. Гагарина, д. 9 (рассчитана по этим двум домам, исходя из присоединенной мощности и числа часов в расчетом периоде).
Указанные возражения ответчика принимались судом, а исковые требования в указанной части являлись необоснованными на основании следующего.
Частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного управления уполномочен проводить открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
В материалы дела ответчиком представлен акт приема-передачи технической документации по состоянию на дату 11.06.2014, согласно которому общее имущество указанного дома, а также техническая документация переданы ответчиком муниципальному казенному учреждению "Городское хозяйство", договорные отношения ООО "ДЖКХ" по содержанию, ремонту и предоставлению коммунальных услуг прекращены с 01.06.2014.
Ответчик ссылается на договор с ООО "Паритет" на услуги по управлению жилищным фондом города Дивногорска от 01.06.2014 N 1-14 и от 29.12.2015 N 1, в соответствии с которыми именно ООО "Паритет", как победитель открытого конкурса по отбору управляющей организации, являлся исполнителем коммунальных услуг в отношении указанного жилого дома.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности в отношении дома по адресу: г. Дивногорск, с. Овсянка, ДРП-1 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Кроме того судом первой инстанции установлено, что хотя истцом указано на расчет в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета, ко взысканию заявлены объемы электроэнергии, поставленные в отношении мест общего пользования многоквартирных жилых домов по адресам: г. Дивногорск, ул. Комсомольская, д. 5, г. Дивногорск, с. Овсянка, ул. Гагарина, д. 9 исходя из присоединенной мощности и числа часов в расчетом периоде. При этом из расчета истца не следует, что в указанных многоквартирных жилых домах установлены общедомовые приборы учета.
Возможность расчета потребленной электроэнергии исходя из присоединенной мощности и числа часов в расчетом периоде предусмотрена пунктами 166, 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку электроэнергия поставлялась в многоквартирные жилые дома и с учетом статуса ответчика как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг, к отношениям сторон в данном случае подлежали применению специальные нормы жилищного законодательства.
В пункте 25 Приложения к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306) в редакции от 06.05.2011 было указано, что расход электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома, определяется исходя из следующих величин: в отношении приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики и дымоудаления, технологических потерь - 7 кВт-ч в месяц на 1 человека; в отношении лифтового оборудования - 7 кВт-ч в месяц на 1 человека.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 258 в Правила N 306 внесены изменения, указанный способ определения норматива отменен, введена формула определения норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды с использованием показаний коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии.
В силу пункта 42 Правил N 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что истцом не представлено доказательств установления в городе Дивногорске норматива на электропотребление местами общего пользования, примененная истцом методика расчета потребленной в отношении мест общего пользования электроэнергии противоречила нормам действующего законодательства, нарушала права и интересы ответчика и проживающих в многоквартирных жилых домах граждан, в связи с чем исковые требования в указанной части являлись необоснованными и удовлетворению не подлежали.
31.03.2017 в материалы дела от истца поступили письменные пояснения, а также расчет задолженности с учетом доводов ответчика (из расчета исключен жилой дом по адресу: д. Овсянка, ДРП, 1, а также начисление в отношении мест общего пользования многоквартирных жилых домов по адресам: ул. Гагарина, д. 9, ул. Комсомольская, д. 5) на сумму 726 325 рублей 16 копеек.
Порядок и арифметическая правильность указанного расчета ответчиком не оспорены и не опровергнуты, возражений по указанному расчету ответчик суду первой инстанции не заявил.
Суд первой инстанции, оценив довод ответчика о том, что несвоевременная оплата потребленного коммунального ресурса обусловлена несвоевременной и неполной оплатой электроэнергии жильцами домов, находящихся в управлении ответчика, обоснованно отклонил его, поскольку необходимость оплаты потребленных коммунальных ресурсов ресурсоснабжающей организации предусмотрена нормами статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 25 Правил N 124, а также обусловлена статусом ответчика как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг. Суд пришел к верному выводу, что несвоевременное и неполное внесение жильцами оплат за коммунальные услуги не является основанием для освобождения исполнителя коммунальных услуг от оплаты поставленной в многоквартирные жилые дома электроэнергии.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в размере 726 325 рублей 16 копеек, отказав в остальной части иска.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по существу дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителей жалоб. ООО "ДЖКХ" предоставило суду апелляционной инстанции доказательства уплаты государственной пошлины, ПАО "Красноярскэнергосбыт" таких доказательств не представило, соответственно с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 апреля 2017 года по делу N А33-15711/2016 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Взыскать с публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА
Судьи
А.Н.БАБЕНКО
О.В.МАГДА
А.Н.БАБЕНКО
О.В.МАГДА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)