Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2017.
Полный текст постановления изготовлен 23.11.2017.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богуновой Е.А.,
судей Логиновой О.А., Фединской Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Палистройсервис" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.09.2017 по делу N А43-23742/2017, принятое судьей Боровиковым С.А., по иску муниципального унитарного предприятия "Выксатеплоэнерго" (ОГРН 1035204712014) к обществу с ограниченной ответственностью "Палистройсервис" (ОГРН 1075247000740) о взыскании задолженности,
в судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - Валис О.И. по доверенности от 26.01.2017 N 7 (сроком до 31.12.2017);
- от ответчика - Антонова Д.В. по доверенности от 11.01.2017 (сроком до 31.12.2017),
муниципальное унитарное предприятие "Выксатеплоэнерго" (далее - МУП "Выксатеплоэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Палистройсервис" (далее - ООО "Палистройсервис", ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии поставленной за период с января 2012 года по декабрь 2016 года на отопление и горячее водоснабжение по договорам на продажу коммунальных ресурсов (тепловой энергии) N 9 от 01.01.2011, от 01.01.2013, от 01.01.2014, 01.01.2016, горячего водоснабжения N 9-гвс от 01.01.2014, от 01.01.2016 в размере 11 529 859 руб. 88 коп.
Решением от 06.09.2017 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.
ООО "Палистройсервис", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указал на то, что судом не учтено ходатайство ответчика об отложении судебного процесса для проведения между сторонами сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 31.12.2016.
Ссылается на частичную оплату задолженности за тепловую энергию в общей сумме 541 187 руб. 76 коп.
Кроме того считает, что коммунальный ресурс по горячему водоснабжению предоставлялся истцом ненадлежащего качества - с температурой менее 60 градусов.
В апелляционной жалобе ответчик заявил о применении срока исковой давности, поскольку был лишен воспользоваться своим правом о заявлении пропуска срока исковой давности в суде первой инстанции.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца в судебном заседании и в отзыве просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а также до рассмотрения жалобы по существу в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от исковых требований в части взыскания сумме 541 187 руб. 76 коп. долга.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 17.11.2017.
После перерыва стороны не явились.
Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МУП "Выксатеплоэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Палистройсервис" (исполнитель) заключены договора на продажу коммунальных ресурсов (тепловой энергии) N 9 от 01.01.2011, от 01.01.2013, от 01.01.2014, 01.01.2016, в силу пункта 1.1 которых исполнитель приобретает и оплачивает, а ресурсоснабжающая организация принимает на себя обязательства по продаже коммунальных ресурсов (тепловой энергии) с целью обеспечения исполнителем коммунальными услугами населения по отоплению.
На основании пункта 2.3.2 договоров исполнитель обязуется оплачивать тепловую энергию в объеме и сроки, предусмотренные в п. 4 настоящего договора.
Оплата производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным на основании предъявленных счета-фактуры и акта выполненных работ (пункт 4.1 договоров).
Кроме того, между сторонами заключены договора горячего водоснабжения N 9-гвс от 01.01.2014, от 01.01.2016, по условиям которых абонент приобретает и оплачивает, а организация, осуществляющая горячее водоснабжение, принимает на себя обязательства по продаже коммунальных ресурсов (тепловой энергии) с целью обеспечения абонентом коммунальными услугами населения по горячему водоснабжению (пункт 1 договоров).
Пунктом 10 договоров предусмотрено, что абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды согласно приложению N 1 до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение своих обязательств по договорам истец в период с января 2012 года по декабрь 2016 года осуществил отпуск ответчику тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение и выставил для оплаты соответствующие счета-фактуры.
Ответчик оплату тепловой энергии произвел частично и его задолженность перед истцом составила 11 529 859 руб. 88 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договоров по оплате полученного ресурса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пунктах 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в спорный период истец исполнил договорные обязательства надлежащим образом.
Факт отпуска тепловой энергии в заявленный период во исполнение договоров подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Ответчик ссылается на ненадлежащее качество оказываемой истцом коммунальной услуги по горячему водоснабжению на границе эксплуатационной ответственности сторон.
Закон о теплоснабжении (пункт 2 статьи 2) определяет качество теплоснабжения как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя. В соответствии с пунктами 1, 5, 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. Параметры качества теплоснабжения и ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения определяются сторонами в договоре теплоснабжения.
Из статей 2, 19 Закона о теплоснабжении следует, что как количественные, так и качественные характеристики поставленного теплоносителя фиксируются в точке учета средствами коммерческого учета.
Поскольку отношения сторон сложились по поводу поставки коммунального ресурса в жилые дома, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила N 354, а также Правила N 124.
Согласно пункту 22 подпункту "д" Правил N 124 в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг.
В силу требований Правил N 354 коммунальные ресурсы приобретаются для оказания коммунальных услуг и параметры поставляемых коммунальных ресурсов должны обеспечивать исполнителю возможность предоставить качественные коммунальные услуги. Следовательно, в случае передачи исполнителем коммунальных ресурсов до конечного потребителя без какой-либо трансформации они не должны быть худшего качества, чем коммунальная услуга.
В соответствии с пунктом 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам N 354.
Из содержания приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.
С 01.09.2009 введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормы (СанПиН 2.1.4.2496-09), утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, принятые в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Согласно пункту 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09", действующее с 01.09.2009) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия. При этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в дневное время составляет не более чем на 3 градуса.
В приложении N 1 к Правилам N 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00-00 час. до 05-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 5-00 час. до 00-00 час.) не более чем на 3 градуса. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
В соответствии с пунктом 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
В силу пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.
Из буквального толкования приведенных норм права следует, что расчетным периодом предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества является один день, а для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды.
В нарушение статьей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, настаивая на том, что оказанные истцом услуги были ненадлежащего качества, не представил доказательств несоответствия температуры горячей воды в местах водозабора - не представлены ведомости (отчеты) о почасовых параметрах горячего водоснабжения за спорный период.
Таким образом, со стороны ответчика не доказан факт наличия недостатков поданного истцом коммунального ресурса в спорный период.
Довод заявителя о необоснованном отказе в отложении судебного разбирательства, что привело к отсутствию возможности сделать заявление о применении срока исковой, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.
В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как следует из материалов дела, ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начатом судебном процессе, ходатайством от 29.08.2017 просил отложить судебное разбирательство по настоящему делу, назначенное на 30.08.2017 на более поздний срок (т. 2, л. д. 178).
Определением от 30.08.2017 суд первой инстанции назначил дело к судебному разбирательству на 06.09.2017 и предложил ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление.
Однако ответчик так и не представил отзыв на исковое заявление, не заявил каких-либо возражений относительно предъявленных к нему требований, не представил суду допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.
05.09.2017 ответчик повторно заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, назначенного на 06.09.217 на более поздний срок (т. 2, л. д. 182).
Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обязывают суд удовлетворять любое заявленное стороной ходатайство, а предоставляют право принимать решение об удовлетворении либо отклонении ходатайства с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и наличия правовых оснований для удовлетворения либо отклонения ходатайства.
В настоящем случае, с учетом действий ответчика, неоднократно заявлявшего ходатайства об отложении судебного разбирательства, но так и не удосужившегося предпринять какие-либо действия по защите своих интересов (направить отзыв на иск, заявить возражения против иска и прочее), суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства.
Заявляя ходатайства об отложении, ответчик не лишен был возможности заявить о пропуске исковой давности.
По смыслу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановлении Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 Кодекса исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
При рассмотрении спора в суде первой инстанции ООО "Палистройсервис" не заявляло об истечении срока исковой давности. Следовательно, суд первой инстанции был лишен возможности проверить вопрос об истечении срока исковой давности при рассмотрении спора ввиду отсутствия соответствующего заявления, суд апелляционной инстанции, в свою очередь, не обладает на это полномочиями, поскольку спор уже разрешен по существу и вынесен итоговый судебный акт.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец ходатайством от 16.11.2017 отказался от исковых требований в части взыскания долга в сумме 541 187 руб. 76 коп. Заявление подписано уполномоченным лицом.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку частичный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.
В связи с отказом истца от иска в части взыскания долга в сумме 541 187 руб. 76 коп. и принятием данного отказа судом апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.09.2017 - отмене в этой части.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным.
Таким образом, обжалуемый судебный акт в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 10 988 672 руб. 12 коп. подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - отклонению.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут по вышеуказанным основаниям.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации МУП "Выксатеплоэнерго" из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная им государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в сумме 1801 руб., в связи с частичным прекращением производства по делу.
Руководствуясь статьями 49, 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
принять частичный отказ муниципального унитарного предприятия "Выксатеплоэнерго" от исковых требований в части взыскания долга в сумме 541 187 руб. 76 коп. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.09.2017 по делу N А43-23742/2017 в данной части отменить, производство по делу в этой части прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.09.2017 по делу N А43-23742/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Палистройсервис" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Палистройсервис" в пользу муниципального унитарного предприятия "Выксатеплоэнерго" 78 848 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.
Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Выксатеплоэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1801 руб., уплаченную за рассмотрение иска по платежному поручению от 14.07.2017 N 1383.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.11.2017 ПО ДЕЛУ N А43-23742/2017
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2017 г. по делу N А43-23742/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2017.
Полный текст постановления изготовлен 23.11.2017.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богуновой Е.А.,
судей Логиновой О.А., Фединской Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Палистройсервис" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.09.2017 по делу N А43-23742/2017, принятое судьей Боровиковым С.А., по иску муниципального унитарного предприятия "Выксатеплоэнерго" (ОГРН 1035204712014) к обществу с ограниченной ответственностью "Палистройсервис" (ОГРН 1075247000740) о взыскании задолженности,
в судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - Валис О.И. по доверенности от 26.01.2017 N 7 (сроком до 31.12.2017);
- от ответчика - Антонова Д.В. по доверенности от 11.01.2017 (сроком до 31.12.2017),
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Выксатеплоэнерго" (далее - МУП "Выксатеплоэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Палистройсервис" (далее - ООО "Палистройсервис", ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии поставленной за период с января 2012 года по декабрь 2016 года на отопление и горячее водоснабжение по договорам на продажу коммунальных ресурсов (тепловой энергии) N 9 от 01.01.2011, от 01.01.2013, от 01.01.2014, 01.01.2016, горячего водоснабжения N 9-гвс от 01.01.2014, от 01.01.2016 в размере 11 529 859 руб. 88 коп.
Решением от 06.09.2017 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.
ООО "Палистройсервис", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указал на то, что судом не учтено ходатайство ответчика об отложении судебного процесса для проведения между сторонами сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 31.12.2016.
Ссылается на частичную оплату задолженности за тепловую энергию в общей сумме 541 187 руб. 76 коп.
Кроме того считает, что коммунальный ресурс по горячему водоснабжению предоставлялся истцом ненадлежащего качества - с температурой менее 60 градусов.
В апелляционной жалобе ответчик заявил о применении срока исковой давности, поскольку был лишен воспользоваться своим правом о заявлении пропуска срока исковой давности в суде первой инстанции.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца в судебном заседании и в отзыве просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а также до рассмотрения жалобы по существу в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от исковых требований в части взыскания сумме 541 187 руб. 76 коп. долга.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 17.11.2017.
После перерыва стороны не явились.
Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МУП "Выксатеплоэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Палистройсервис" (исполнитель) заключены договора на продажу коммунальных ресурсов (тепловой энергии) N 9 от 01.01.2011, от 01.01.2013, от 01.01.2014, 01.01.2016, в силу пункта 1.1 которых исполнитель приобретает и оплачивает, а ресурсоснабжающая организация принимает на себя обязательства по продаже коммунальных ресурсов (тепловой энергии) с целью обеспечения исполнителем коммунальными услугами населения по отоплению.
На основании пункта 2.3.2 договоров исполнитель обязуется оплачивать тепловую энергию в объеме и сроки, предусмотренные в п. 4 настоящего договора.
Оплата производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным на основании предъявленных счета-фактуры и акта выполненных работ (пункт 4.1 договоров).
Кроме того, между сторонами заключены договора горячего водоснабжения N 9-гвс от 01.01.2014, от 01.01.2016, по условиям которых абонент приобретает и оплачивает, а организация, осуществляющая горячее водоснабжение, принимает на себя обязательства по продаже коммунальных ресурсов (тепловой энергии) с целью обеспечения абонентом коммунальными услугами населения по горячему водоснабжению (пункт 1 договоров).
Пунктом 10 договоров предусмотрено, что абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды согласно приложению N 1 до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение своих обязательств по договорам истец в период с января 2012 года по декабрь 2016 года осуществил отпуск ответчику тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение и выставил для оплаты соответствующие счета-фактуры.
Ответчик оплату тепловой энергии произвел частично и его задолженность перед истцом составила 11 529 859 руб. 88 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договоров по оплате полученного ресурса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пунктах 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в спорный период истец исполнил договорные обязательства надлежащим образом.
Факт отпуска тепловой энергии в заявленный период во исполнение договоров подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Ответчик ссылается на ненадлежащее качество оказываемой истцом коммунальной услуги по горячему водоснабжению на границе эксплуатационной ответственности сторон.
Закон о теплоснабжении (пункт 2 статьи 2) определяет качество теплоснабжения как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя. В соответствии с пунктами 1, 5, 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. Параметры качества теплоснабжения и ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения определяются сторонами в договоре теплоснабжения.
Из статей 2, 19 Закона о теплоснабжении следует, что как количественные, так и качественные характеристики поставленного теплоносителя фиксируются в точке учета средствами коммерческого учета.
Поскольку отношения сторон сложились по поводу поставки коммунального ресурса в жилые дома, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила N 354, а также Правила N 124.
Согласно пункту 22 подпункту "д" Правил N 124 в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг.
В силу требований Правил N 354 коммунальные ресурсы приобретаются для оказания коммунальных услуг и параметры поставляемых коммунальных ресурсов должны обеспечивать исполнителю возможность предоставить качественные коммунальные услуги. Следовательно, в случае передачи исполнителем коммунальных ресурсов до конечного потребителя без какой-либо трансформации они не должны быть худшего качества, чем коммунальная услуга.
В соответствии с пунктом 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам N 354.
Из содержания приложения N 1 к Правилам N 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.
С 01.09.2009 введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормы (СанПиН 2.1.4.2496-09), утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, принятые в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Согласно пункту 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09", действующее с 01.09.2009) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия. При этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в дневное время составляет не более чем на 3 градуса.
В приложении N 1 к Правилам N 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00-00 час. до 05-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 5-00 час. до 00-00 час.) не более чем на 3 градуса. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
В соответствии с пунктом 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
В силу пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.
Из буквального толкования приведенных норм права следует, что расчетным периодом предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества является один день, а для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды.
В нарушение статьей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, настаивая на том, что оказанные истцом услуги были ненадлежащего качества, не представил доказательств несоответствия температуры горячей воды в местах водозабора - не представлены ведомости (отчеты) о почасовых параметрах горячего водоснабжения за спорный период.
Таким образом, со стороны ответчика не доказан факт наличия недостатков поданного истцом коммунального ресурса в спорный период.
Довод заявителя о необоснованном отказе в отложении судебного разбирательства, что привело к отсутствию возможности сделать заявление о применении срока исковой, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.
В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как следует из материалов дела, ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начатом судебном процессе, ходатайством от 29.08.2017 просил отложить судебное разбирательство по настоящему делу, назначенное на 30.08.2017 на более поздний срок (т. 2, л. д. 178).
Определением от 30.08.2017 суд первой инстанции назначил дело к судебному разбирательству на 06.09.2017 и предложил ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление.
Однако ответчик так и не представил отзыв на исковое заявление, не заявил каких-либо возражений относительно предъявленных к нему требований, не представил суду допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.
05.09.2017 ответчик повторно заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, назначенного на 06.09.217 на более поздний срок (т. 2, л. д. 182).
Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обязывают суд удовлетворять любое заявленное стороной ходатайство, а предоставляют право принимать решение об удовлетворении либо отклонении ходатайства с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и наличия правовых оснований для удовлетворения либо отклонения ходатайства.
В настоящем случае, с учетом действий ответчика, неоднократно заявлявшего ходатайства об отложении судебного разбирательства, но так и не удосужившегося предпринять какие-либо действия по защите своих интересов (направить отзыв на иск, заявить возражения против иска и прочее), суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства.
Заявляя ходатайства об отложении, ответчик не лишен был возможности заявить о пропуске исковой давности.
По смыслу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановлении Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 Кодекса исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
При рассмотрении спора в суде первой инстанции ООО "Палистройсервис" не заявляло об истечении срока исковой давности. Следовательно, суд первой инстанции был лишен возможности проверить вопрос об истечении срока исковой давности при рассмотрении спора ввиду отсутствия соответствующего заявления, суд апелляционной инстанции, в свою очередь, не обладает на это полномочиями, поскольку спор уже разрешен по существу и вынесен итоговый судебный акт.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец ходатайством от 16.11.2017 отказался от исковых требований в части взыскания долга в сумме 541 187 руб. 76 коп. Заявление подписано уполномоченным лицом.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку частичный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.
В связи с отказом истца от иска в части взыскания долга в сумме 541 187 руб. 76 коп. и принятием данного отказа судом апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.09.2017 - отмене в этой части.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным.
Таким образом, обжалуемый судебный акт в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 10 988 672 руб. 12 коп. подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - отклонению.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут по вышеуказанным основаниям.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации МУП "Выксатеплоэнерго" из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная им государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в сумме 1801 руб., в связи с частичным прекращением производства по делу.
Руководствуясь статьями 49, 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять частичный отказ муниципального унитарного предприятия "Выксатеплоэнерго" от исковых требований в части взыскания долга в сумме 541 187 руб. 76 коп. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.09.2017 по делу N А43-23742/2017 в данной части отменить, производство по делу в этой части прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.09.2017 по делу N А43-23742/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Палистройсервис" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Палистройсервис" в пользу муниципального унитарного предприятия "Выксатеплоэнерго" 78 848 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.
Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Выксатеплоэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1801 руб., уплаченную за рассмотрение иска по платежному поручению от 14.07.2017 N 1383.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.А.БОГУНОВА
Е.А.БОГУНОВА
Судьи
О.А.ЛОГИНОВА
Е.Н.ФЕДИНСКАЯ
О.А.ЛОГИНОВА
Е.Н.ФЕДИНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)