Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 24.07.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Селивончика А.Г., судей Токаревой М.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Большовой Е.А., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "ТеплоРесурс" - представителя Карасевой Е.Н. (доверенность от 13.07.2017), от закрытого акционерного общества "Грицовский коммунальщик" - представителя Красноглазовой И.В. (доверенность от 25.01.2017), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Грицовский коммунальщик" на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.04.2017 по делу N А68-9233/2016 (судья Литвинов А.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТеплоРесурс" (г. Тула, ОГРН 1157154017602, ИНН 7104068567) к закрытому акционерному обществу "Грицовский коммунальщик" (пос. Грицовский Веневского района Тульской области, ОГРН 1087154038333, ИНН 7123500510) об обязании представить документы,
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "ТеплоРесурс" (далее по тексту - истец, энергоснабжающая организация, ООО "ТеплоРесурс") обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Грицовский коммунальщик" (далее по тексту - ответчик, исполнитель, управляющая организация, ЗАО "Грицовский коммунальщик") об обязании ответчика предоставить истцу документы в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ЗАО "Грицовский коммунальщик" и указанных в Приложении N 1 к договору поставки тепловой энергии N 4-тэ/15 от 06.10.2015, а именно: - протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице ЗАО "Грицовский коммунальщик"; - договора управления многоквартирными домами; - технические паспорта на многоквартирные дома.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.04.2017 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца. Свою позицию ЗАО "Грицовский коммунальщик" мотивирует тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно досудебная претензия в адрес ответчика с требованием предоставить именно те документы, которые указаны в решении суда, не направлялась. Апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции не применил к спорным правоотношениям положения пункта 17 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее по тексту - Стандарт N 731), а также полагает, что раскрытие информации на сайте исключает необходимость предоставления копий документов, заверенных руководителем исполнителя или уполномоченным органом управляющей организации другим лицам, включая ресурсоснабжающие организации; решение суда противоречит фактическим обстоятельствам дела и является неисполнимым, так как в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ответчика документов, указанных в обжалуемом судебном акте; полагает, что к спорным правоотношениям пункт 6 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее по тексту - Правила N 124) является неприменимым и обязанность предоставлять истцу спорные документы у ответчика отсутствует. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца просил решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сторонами заключен договор поставки тепловой энергии N 4-тэ/15 от 06.10.2015 (далее по тексту - договор), предметом которого является теплоснабжение исполнителя и подача исполнителю тепловой энергии и теплоносителя через присоединенную сеть центрального теплоснабжения, осуществляемая энергоснабжающая организацией, и используемой исполнителем для коммунальной услуги "теплоснабжение" собственникам и пользователям (потребителям) помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении исполнителя, в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также связанные с этим расчеты сторон.
Список многоквартирных домов, находящихся в управлении исполнителя в отношении которых осуществляется теплоснабжение указан в приложении N 1 к данному договора и является его неотъемлемой частью.
В соответствии с пунктом 7.1 настоящий договор вступает в силу с момента начала оказания ЭСО услуг по теплоснабжению и действует до 31.12.2015 включительно с последующей пролонгацией.
Согласно пункту 3.3.5 договора исполнитель обязуется сообщать об утрате прав на управление многоквартирным домом, необходимых для заключения договора теплоснабжения.
В соответствии с пунктами 3.3.6 - 3.3.7 договора исполнитель обязуется не позднее 30 календарных дней с даты заключения данного договора предоставить энергоснабжающей организации документы, перечисленные в пункте 6 Правил N 124, а в случае заключения договоров управления в отношении домов, не указанных в приложении N 1 к договору, предоставить информацию с приложением соответствующих документов.
ООО "ТеплоРесурс" неоднократно обращалось к ЗАО "Грицовский коммунальщик" с просьбой предоставить обязательные для предоставления документы, что подтверждается письмами N 30/15 от 21.08.2015, N 6-10-2015/исх. от 06.10.2015, N 78-112015/исх. от 24.11.2015, N 404-08/2016 от 31.08.2016.
Поскольку управляющей организацией не выполнялись условия пункта 3.3.6 договора, ООО "ТеплоРесурс" 30.08.2016 направило в адрес ЗАО "Грицовский коммунальщик" досудебную претензию с требованием предоставить установленные законодательством документы в 30-дневный срок с момента направления указанной претензии, которая адресатом оставлена без удовлетворения, что повлекло обращение энергоснабжающая организация в арбитражный суд с исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Правоотношения между сторонами по теплоснабжению многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, подлежат регулированию по правилам параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом требований Правил N 124, а также общих положений об обязательствах.
В соответствии со статьями 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают в том числе их договора и иных оснований, указанных в законе. При этом, при исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу абзаца 2 части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 4 Правил N 124 управляющая организация, на которую в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома.
При заключении договора поставки тепловой энергии в пункте 3.3.6 стороны определили, что одной из обязанностей ответчика является предоставление истцу документов, перечисленных в пункте 6 Правил N 124.
В подпункте "е" пункта 6 Правил N 124, установлена обязанность управляющей организации по предоставлению в ресурсоснабжающую организацию при заключении договора на поставку коммунального ресурса документов, содержащих сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также об общей площади помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, или о размере площади жилого дома и отапливаемых помещений надворных построек, а также размере площади земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно пункту 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее по тексту - Правила N 491), сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом, которая включает в себя документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического оборудования; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по установленной форме.
Документом технического учета жилищного фонда является технический паспорт на многоквартирный дом, форма которого предусмотрена приложением N 12 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя от 04.08.1998 N 37 (далее по тексту - Инструкция N 37) и наличие данного документа у управляющей организации предусмотрено подпунктом "а" пункта 24 Правил N 491. Из пункта 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее по тексту - Правила N 170), в состав технической документации, подлежащей длительному хранению, входят в том числе и паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок.
Как следует из подпункта "а" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее по тексту - Правил N 416), управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением таких стандартов, как прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами N 491, а также их актуализация и восстановление (при необходимости).
Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственное лицо, в данном случае - управляющая организация, обязано в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил N 491), ввиду чего отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности, поскольку в этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 Правил N 124 управляющая организации обязана предоставить в ресурсоснабжающую организацию документы, подтверждающие наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу потребителям, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (жилым домом), указанном в заявке.
В силу подпункта "а" пункта 7 Правил N 124 документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу для управляющей организации, являются протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен).
Поскольку истец просил суд возложить на ответчика обязанность по представлению документации, определенной пунктом пункте 3.3.6 договора, а ответчик доказательства передачи истцу спорных документов не представил, суд области пришел к правильному выводу, о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно досудебная претензия в адрес ответчика с требованием предоставить именно те документы, которые указаны в решении суда, не направлялась, судебной коллегией отклоняется на основании следующего.
Из материалов дела следует, что истцом до обращения в суд в адрес ответчика направлена предарбитражная претензия от 30.08.2017 (т. 1 л.д. 25), из содержания которой следует, что истец просит предоставить ответчику документы, перечисленные в пункте 6 Правил N 124. Судебная коллегия отмечает, что данная претензия направлена истцом с целью внесудебного урегулирования спора, который в последующем передан на рассмотрение в суд в рамках настоящего дела. Впоследствии, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, что выразилось в конкретизации истребуемых документов, предусмотренных пунктом 6 Правил N 124.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок досудебного урегулирования спора в настоящем случае является соблюденным, а также обращает внимание ответчика на то, что уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предполагает повторного направления претензии ответчику.
Также апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции не применил к спорным правоотношениям нормы пункта 17 Стандарта N 731, а также полагает, что раскрытие информации на сайте исключает необходимость предоставления копий документов, заверенных руководителем исполнителя или уполномоченным органом.
Судебная коллегия полагает данный довод не состоятельным, так как пунктом 8 Правил N 124 установлено, что документы, указанные в пунктах 6 и 7 данного нормативного документа, представляются в виде копий, которые должны быть заверены лицами, выдавшими такие документы, или лицом, уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации на совершение действий по заверению копий таких документов. Более того, обязанность по предоставлению спорных документов управляющей организацией в ресурсоснабжающую организацию предусмотрена как требованиями публичного нормативного регулирования, так как и условиями пункта 3.3.6 договора, а следовательно размещение информации на сайте в сети Интернет не освобождает ответчика от исполнения обязанности по предоставлению запрашиваемых истцом документов энергоснабжающей организации.
Довод ответчика о том, что к спорным правоотношениям пункт 6 Правил N 124 является неприменимым, в связи с тем, что ответчик к истцу с заявкой на заключение договора не обращался, отклоняется судебной коллегией, как противоречащий требованиям и смыслу действующего законодательства в рассматриваемой сфере регулирования, поскольку каких-либо нормативных положений о том, что в случае если оферта направляется ресурсоснабжающей организацией, то у исполнителя коммунальных услуг отсутствует обязанность по предоставлению документов, указанных в пункте 6 Правил N 124, не имеется.
Также апеллянт ссылается на то, что решение суда области является неисполнимым, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ответчика документов, указанных в решении суда. Данный довод также не может быть признан обоснованными при оценке доводов апелляционной жалобы виду следующего.
Согласно приложения N 1 к договору в управлении ответчика находятся 66 многоквартирных домов, расположенных в пгт. Грицовский Веневского района Тульской области, и в судебном заседании представитель ЗАО "Грицовский коммунальщик" пояснил суду, что осуществляет управление домами, расположенными только в данном населенном пункте. При этом он пояснил, что отдельные дома приняты ответчиком в управление не в связи с принятием собственниками помещений в таких домах решений общих собраний об избрании ЗАО "Грицовский коммунальщик" управляющей организацией, а по результатам конкурса, проведенного органом местного самоуправления, ввиду чего по некоторым домам протоколы общих собраний у него отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Применительно к распределению бремени доказывания при оспаривании правомерности искового требования о предоставлении документов, определяющих право на управление многоквартирным домом, именно ответчик при реализации своих процессуальных прав не был лишен возможности представить в суд первой инстанции доказательства отсутствия либо неоформления по предусмотренным законом основаниям соответствующих документов, однако таких процессуальных действия не совершил и указанные доводы не заявлял.
Впервые заявление такого довода в суде апелляционной инстанции не может применительно к правовой позиции, сформулированной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2015 по делу N А48-2505/2014, и разъяснению, содержащемуся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144, являться основанием для изменения судебного акта, поскольку при получении требования истца о предоставлении документации, предусмотренной пунктом 6 Правил N 124, ответчик не уведомлял последнего об отсутствии у него отдельных документов из данного перечня с приведением соответствующих оснований их не оформления. Доказательств, подтверждающих основания, позволяющие ответчику не составлять документы по соответствующим формам либо их отсутствие по иным причинам, ответчиком в суд первой и апелляционной инстанций не представлено.
Вместе с тем, направленность действий истца, инициировавшего с учетом уклонения ответчика от исполнения своей обязанности, предусмотренной пунктом 3.3.6 договора и пунктом 6 Правил N 124, судебное разбирательство обусловлена намерением обеспечить нормальное оказание услуг по теплоснабжению, основанным на осведомленности истца относительно предусмотренных к предоставлению документов, являющихся основанием для управления многоквартирными домами и определяющих его техническое состояние и эксплуатационные характеристики, ввиду чего, не имея вследствие отрицательной позиции ЗАО "Грицовский коммунальщик" возможности предварительного ознакомления с указанной документацией, ООО "ТеплоРесурс" не могло заявить требование более конкретно, чем указано в просительной части искового заявления с учетом его уточнения, поскольку объективно не обладает необходимой информацией и требует предоставления документации в соответствии с требованиями пункта 6 Правил N 124.
При таких обстоятельствах, истцу не может быть вменено в обязанность доказывание фактического наличия документов во владении ответчика на момент рассмотрения спора, поскольку при избранной последним правовой позиции такой правовой подход означал бы, по сути, отказ в судебной защите.
Указание в резолютивной части обжалуемого судебного акта на обязанность общества предоставить истцу для ознакомления документы по предлагаемому им перечню отвечает избранному истцом способу защиты права. При этом на стадии исполнения судебного акта, при отсутствии правовых оснований для восстановления отсутствующих документов, ответчик не лишен возможности предоставления истцу надлежащего письменного подтверждения их отсутствия со ссылкой на нормы действующих нормативно-правовых актов, освобождающих общество от исполнения такой обязанности.
Довод апелляционной жалобы, о том, что истец вправе требовать предоставления документов, указанных в пункте 6 Правил N 124, только в случае заключения договора ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отклоняется, поскольку пунктом 4 названных Правил предусмотрено, что управляющая организация, на которую в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома. Подпункт "б" пункта 6 Правил N 124 указывает, что исполнитель обязан предоставить в ресурсоснабжающую организацию документы, подтверждающие наличие у исполнителя обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и по предоставлению соответствующей коммунальной услуги потребителям или обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в случае заключения в соответствии с настоящими Правилами договора ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, Правила N 124 возлагают обязанность направить в ресурсоснабжающую организацию документы, содержащиеся в пункте 6, и в случае наличия у исполнителя обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и в случае наличия у исполнителя обязанности по предоставлению соответствующей коммунальной услуги потребителям.
ЗАО "Грицовский коммунальщик" является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, находящихся в поселке Грицовский Веневского района Тульской области, то есть является исполнителем коммунальной услуги и предоставляет такую коммунальную услугу потребителю. Таким образом, обязанность по предоставлению указанных в обжалуемом решении суда документов возложена на ответчика соответствующим нормативным документом.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что исполнение решения суда лишит управляющую организацию имеющихся у нее документов и требует внесения каких-либо удостоверительных записей в имеющиеся оригиналы документов, лишена правового обоснования, поскольку обжалуемым судебным актом на ответчика возложена обязанность суда предоставить ООО "ТеплоРесурс" документы, заверенные руководителем исполнителя или уполномоченным им лицом, что полностью соответствует содержанию абзаца 2 пункта 8 Правил N 124, предусматривающего, что документы, указанные в пунктах 6 и 7 данных Правил, представляются в виде копий, которые должны быть заверены лицами, выдавшими такие документы, или лицом, уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации на совершение действий по заверению копий таких документов.
При этом, в соответствии с пунктом 23 ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст, копией документа является экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа. Таким образом, копия также является документом, к которому предъявляются требования о полном ее соответствии оригиналу, а применительно к спорным правоотношениям - требования о надлежащем заверении ее уполномоченным представителем управляющей организации.
Более того, с учетом содержания изложенного довода, приведенного в апелляционной жалобе, ответчик не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения порядка исполнения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 20.04.2017 по делу N А68-9233/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.07.2017 N 20АП-3340/17 ПО ДЕЛУ N А68-9233/2016
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2017 г. по делу N А68-9233/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 24.07.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Селивончика А.Г., судей Токаревой М.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Большовой Е.А., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "ТеплоРесурс" - представителя Карасевой Е.Н. (доверенность от 13.07.2017), от закрытого акционерного общества "Грицовский коммунальщик" - представителя Красноглазовой И.В. (доверенность от 25.01.2017), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Грицовский коммунальщик" на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.04.2017 по делу N А68-9233/2016 (судья Литвинов А.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТеплоРесурс" (г. Тула, ОГРН 1157154017602, ИНН 7104068567) к закрытому акционерному обществу "Грицовский коммунальщик" (пос. Грицовский Веневского района Тульской области, ОГРН 1087154038333, ИНН 7123500510) об обязании представить документы,
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "ТеплоРесурс" (далее по тексту - истец, энергоснабжающая организация, ООО "ТеплоРесурс") обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Грицовский коммунальщик" (далее по тексту - ответчик, исполнитель, управляющая организация, ЗАО "Грицовский коммунальщик") об обязании ответчика предоставить истцу документы в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ЗАО "Грицовский коммунальщик" и указанных в Приложении N 1 к договору поставки тепловой энергии N 4-тэ/15 от 06.10.2015, а именно: - протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице ЗАО "Грицовский коммунальщик"; - договора управления многоквартирными домами; - технические паспорта на многоквартирные дома.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.04.2017 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца. Свою позицию ЗАО "Грицовский коммунальщик" мотивирует тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно досудебная претензия в адрес ответчика с требованием предоставить именно те документы, которые указаны в решении суда, не направлялась. Апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции не применил к спорным правоотношениям положения пункта 17 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее по тексту - Стандарт N 731), а также полагает, что раскрытие информации на сайте исключает необходимость предоставления копий документов, заверенных руководителем исполнителя или уполномоченным органом управляющей организации другим лицам, включая ресурсоснабжающие организации; решение суда противоречит фактическим обстоятельствам дела и является неисполнимым, так как в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ответчика документов, указанных в обжалуемом судебном акте; полагает, что к спорным правоотношениям пункт 6 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее по тексту - Правила N 124) является неприменимым и обязанность предоставлять истцу спорные документы у ответчика отсутствует. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца просил решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сторонами заключен договор поставки тепловой энергии N 4-тэ/15 от 06.10.2015 (далее по тексту - договор), предметом которого является теплоснабжение исполнителя и подача исполнителю тепловой энергии и теплоносителя через присоединенную сеть центрального теплоснабжения, осуществляемая энергоснабжающая организацией, и используемой исполнителем для коммунальной услуги "теплоснабжение" собственникам и пользователям (потребителям) помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении исполнителя, в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также связанные с этим расчеты сторон.
Список многоквартирных домов, находящихся в управлении исполнителя в отношении которых осуществляется теплоснабжение указан в приложении N 1 к данному договора и является его неотъемлемой частью.
В соответствии с пунктом 7.1 настоящий договор вступает в силу с момента начала оказания ЭСО услуг по теплоснабжению и действует до 31.12.2015 включительно с последующей пролонгацией.
Согласно пункту 3.3.5 договора исполнитель обязуется сообщать об утрате прав на управление многоквартирным домом, необходимых для заключения договора теплоснабжения.
В соответствии с пунктами 3.3.6 - 3.3.7 договора исполнитель обязуется не позднее 30 календарных дней с даты заключения данного договора предоставить энергоснабжающей организации документы, перечисленные в пункте 6 Правил N 124, а в случае заключения договоров управления в отношении домов, не указанных в приложении N 1 к договору, предоставить информацию с приложением соответствующих документов.
ООО "ТеплоРесурс" неоднократно обращалось к ЗАО "Грицовский коммунальщик" с просьбой предоставить обязательные для предоставления документы, что подтверждается письмами N 30/15 от 21.08.2015, N 6-10-2015/исх. от 06.10.2015, N 78-112015/исх. от 24.11.2015, N 404-08/2016 от 31.08.2016.
Поскольку управляющей организацией не выполнялись условия пункта 3.3.6 договора, ООО "ТеплоРесурс" 30.08.2016 направило в адрес ЗАО "Грицовский коммунальщик" досудебную претензию с требованием предоставить установленные законодательством документы в 30-дневный срок с момента направления указанной претензии, которая адресатом оставлена без удовлетворения, что повлекло обращение энергоснабжающая организация в арбитражный суд с исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Правоотношения между сторонами по теплоснабжению многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, подлежат регулированию по правилам параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом требований Правил N 124, а также общих положений об обязательствах.
В соответствии со статьями 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают в том числе их договора и иных оснований, указанных в законе. При этом, при исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу абзаца 2 части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 4 Правил N 124 управляющая организация, на которую в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома.
При заключении договора поставки тепловой энергии в пункте 3.3.6 стороны определили, что одной из обязанностей ответчика является предоставление истцу документов, перечисленных в пункте 6 Правил N 124.
В подпункте "е" пункта 6 Правил N 124, установлена обязанность управляющей организации по предоставлению в ресурсоснабжающую организацию при заключении договора на поставку коммунального ресурса документов, содержащих сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также об общей площади помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, или о размере площади жилого дома и отапливаемых помещений надворных построек, а также размере площади земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно пункту 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее по тексту - Правила N 491), сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом, которая включает в себя документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического оборудования; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по установленной форме.
Документом технического учета жилищного фонда является технический паспорт на многоквартирный дом, форма которого предусмотрена приложением N 12 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя от 04.08.1998 N 37 (далее по тексту - Инструкция N 37) и наличие данного документа у управляющей организации предусмотрено подпунктом "а" пункта 24 Правил N 491. Из пункта 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее по тексту - Правила N 170), в состав технической документации, подлежащей длительному хранению, входят в том числе и паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок.
Как следует из подпункта "а" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее по тексту - Правил N 416), управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением таких стандартов, как прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами N 491, а также их актуализация и восстановление (при необходимости).
Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственное лицо, в данном случае - управляющая организация, обязано в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил N 491), ввиду чего отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности, поскольку в этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 Правил N 124 управляющая организации обязана предоставить в ресурсоснабжающую организацию документы, подтверждающие наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу потребителям, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (жилым домом), указанном в заявке.
В силу подпункта "а" пункта 7 Правил N 124 документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу для управляющей организации, являются протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен).
Поскольку истец просил суд возложить на ответчика обязанность по представлению документации, определенной пунктом пункте 3.3.6 договора, а ответчик доказательства передачи истцу спорных документов не представил, суд области пришел к правильному выводу, о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно досудебная претензия в адрес ответчика с требованием предоставить именно те документы, которые указаны в решении суда, не направлялась, судебной коллегией отклоняется на основании следующего.
Из материалов дела следует, что истцом до обращения в суд в адрес ответчика направлена предарбитражная претензия от 30.08.2017 (т. 1 л.д. 25), из содержания которой следует, что истец просит предоставить ответчику документы, перечисленные в пункте 6 Правил N 124. Судебная коллегия отмечает, что данная претензия направлена истцом с целью внесудебного урегулирования спора, который в последующем передан на рассмотрение в суд в рамках настоящего дела. Впоследствии, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, что выразилось в конкретизации истребуемых документов, предусмотренных пунктом 6 Правил N 124.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок досудебного урегулирования спора в настоящем случае является соблюденным, а также обращает внимание ответчика на то, что уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предполагает повторного направления претензии ответчику.
Также апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции не применил к спорным правоотношениям нормы пункта 17 Стандарта N 731, а также полагает, что раскрытие информации на сайте исключает необходимость предоставления копий документов, заверенных руководителем исполнителя или уполномоченным органом.
Судебная коллегия полагает данный довод не состоятельным, так как пунктом 8 Правил N 124 установлено, что документы, указанные в пунктах 6 и 7 данного нормативного документа, представляются в виде копий, которые должны быть заверены лицами, выдавшими такие документы, или лицом, уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации на совершение действий по заверению копий таких документов. Более того, обязанность по предоставлению спорных документов управляющей организацией в ресурсоснабжающую организацию предусмотрена как требованиями публичного нормативного регулирования, так как и условиями пункта 3.3.6 договора, а следовательно размещение информации на сайте в сети Интернет не освобождает ответчика от исполнения обязанности по предоставлению запрашиваемых истцом документов энергоснабжающей организации.
Довод ответчика о том, что к спорным правоотношениям пункт 6 Правил N 124 является неприменимым, в связи с тем, что ответчик к истцу с заявкой на заключение договора не обращался, отклоняется судебной коллегией, как противоречащий требованиям и смыслу действующего законодательства в рассматриваемой сфере регулирования, поскольку каких-либо нормативных положений о том, что в случае если оферта направляется ресурсоснабжающей организацией, то у исполнителя коммунальных услуг отсутствует обязанность по предоставлению документов, указанных в пункте 6 Правил N 124, не имеется.
Также апеллянт ссылается на то, что решение суда области является неисполнимым, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ответчика документов, указанных в решении суда. Данный довод также не может быть признан обоснованными при оценке доводов апелляционной жалобы виду следующего.
Согласно приложения N 1 к договору в управлении ответчика находятся 66 многоквартирных домов, расположенных в пгт. Грицовский Веневского района Тульской области, и в судебном заседании представитель ЗАО "Грицовский коммунальщик" пояснил суду, что осуществляет управление домами, расположенными только в данном населенном пункте. При этом он пояснил, что отдельные дома приняты ответчиком в управление не в связи с принятием собственниками помещений в таких домах решений общих собраний об избрании ЗАО "Грицовский коммунальщик" управляющей организацией, а по результатам конкурса, проведенного органом местного самоуправления, ввиду чего по некоторым домам протоколы общих собраний у него отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Применительно к распределению бремени доказывания при оспаривании правомерности искового требования о предоставлении документов, определяющих право на управление многоквартирным домом, именно ответчик при реализации своих процессуальных прав не был лишен возможности представить в суд первой инстанции доказательства отсутствия либо неоформления по предусмотренным законом основаниям соответствующих документов, однако таких процессуальных действия не совершил и указанные доводы не заявлял.
Впервые заявление такого довода в суде апелляционной инстанции не может применительно к правовой позиции, сформулированной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2015 по делу N А48-2505/2014, и разъяснению, содержащемуся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144, являться основанием для изменения судебного акта, поскольку при получении требования истца о предоставлении документации, предусмотренной пунктом 6 Правил N 124, ответчик не уведомлял последнего об отсутствии у него отдельных документов из данного перечня с приведением соответствующих оснований их не оформления. Доказательств, подтверждающих основания, позволяющие ответчику не составлять документы по соответствующим формам либо их отсутствие по иным причинам, ответчиком в суд первой и апелляционной инстанций не представлено.
Вместе с тем, направленность действий истца, инициировавшего с учетом уклонения ответчика от исполнения своей обязанности, предусмотренной пунктом 3.3.6 договора и пунктом 6 Правил N 124, судебное разбирательство обусловлена намерением обеспечить нормальное оказание услуг по теплоснабжению, основанным на осведомленности истца относительно предусмотренных к предоставлению документов, являющихся основанием для управления многоквартирными домами и определяющих его техническое состояние и эксплуатационные характеристики, ввиду чего, не имея вследствие отрицательной позиции ЗАО "Грицовский коммунальщик" возможности предварительного ознакомления с указанной документацией, ООО "ТеплоРесурс" не могло заявить требование более конкретно, чем указано в просительной части искового заявления с учетом его уточнения, поскольку объективно не обладает необходимой информацией и требует предоставления документации в соответствии с требованиями пункта 6 Правил N 124.
При таких обстоятельствах, истцу не может быть вменено в обязанность доказывание фактического наличия документов во владении ответчика на момент рассмотрения спора, поскольку при избранной последним правовой позиции такой правовой подход означал бы, по сути, отказ в судебной защите.
Указание в резолютивной части обжалуемого судебного акта на обязанность общества предоставить истцу для ознакомления документы по предлагаемому им перечню отвечает избранному истцом способу защиты права. При этом на стадии исполнения судебного акта, при отсутствии правовых оснований для восстановления отсутствующих документов, ответчик не лишен возможности предоставления истцу надлежащего письменного подтверждения их отсутствия со ссылкой на нормы действующих нормативно-правовых актов, освобождающих общество от исполнения такой обязанности.
Довод апелляционной жалобы, о том, что истец вправе требовать предоставления документов, указанных в пункте 6 Правил N 124, только в случае заключения договора ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отклоняется, поскольку пунктом 4 названных Правил предусмотрено, что управляющая организация, на которую в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома. Подпункт "б" пункта 6 Правил N 124 указывает, что исполнитель обязан предоставить в ресурсоснабжающую организацию документы, подтверждающие наличие у исполнителя обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и по предоставлению соответствующей коммунальной услуги потребителям или обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в случае заключения в соответствии с настоящими Правилами договора ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, Правила N 124 возлагают обязанность направить в ресурсоснабжающую организацию документы, содержащиеся в пункте 6, и в случае наличия у исполнителя обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и в случае наличия у исполнителя обязанности по предоставлению соответствующей коммунальной услуги потребителям.
ЗАО "Грицовский коммунальщик" является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, находящихся в поселке Грицовский Веневского района Тульской области, то есть является исполнителем коммунальной услуги и предоставляет такую коммунальную услугу потребителю. Таким образом, обязанность по предоставлению указанных в обжалуемом решении суда документов возложена на ответчика соответствующим нормативным документом.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что исполнение решения суда лишит управляющую организацию имеющихся у нее документов и требует внесения каких-либо удостоверительных записей в имеющиеся оригиналы документов, лишена правового обоснования, поскольку обжалуемым судебным актом на ответчика возложена обязанность суда предоставить ООО "ТеплоРесурс" документы, заверенные руководителем исполнителя или уполномоченным им лицом, что полностью соответствует содержанию абзаца 2 пункта 8 Правил N 124, предусматривающего, что документы, указанные в пунктах 6 и 7 данных Правил, представляются в виде копий, которые должны быть заверены лицами, выдавшими такие документы, или лицом, уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации на совершение действий по заверению копий таких документов.
При этом, в соответствии с пунктом 23 ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст, копией документа является экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа. Таким образом, копия также является документом, к которому предъявляются требования о полном ее соответствии оригиналу, а применительно к спорным правоотношениям - требования о надлежащем заверении ее уполномоченным представителем управляющей организации.
Более того, с учетом содержания изложенного довода, приведенного в апелляционной жалобе, ответчик не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения порядка исполнения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 20.04.2017 по делу N А68-9233/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
А.Г.СЕЛИВОНЧИК
Судьи
М.В.ТОКАРЕВА
И.П.ГРОШЕВ
А.Г.СЕЛИВОНЧИК
Судьи
М.В.ТОКАРЕВА
И.П.ГРОШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)