Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик не оплатил поставленную истцом тепловую энергию за спорный период.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.,
при участии представителя:
ответчика - Ивановой О.А., доверенность от 11.11.2015,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" городского округа Тольятти
на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2015 (судья Дегтярев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи: Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)
по делу N А55-14836/2015
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс", Московская область, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" городского округа Тольятти о взыскании 12 105 678 руб. 73 коп.,
установил:
публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" (далее - ответчик) о взыскании 12 105 678 руб. 73 коп., из которых 10 616 711 руб. 14 коп. основного долга, 1 488 967 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), за период с 21.02.2015 по 20.05.2015, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основную сумму задолженности, начиная 21.05.2015 по день ее фактической уплаты.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 4 865 678 руб. 73 коп., из которых 3 376 711 руб. 14 коп. долга, 1 488 967 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по статье 395 ГК РФ, за период с 21.02.2015 по 20.05.2015, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по статье 395 ГК РФ, на основную сумму задолженности, начиная 21.05.2015 по день ее фактической уплаты.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить в части взыскания 414 558 руб. 94 коп. процентов в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Представитель ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик указывает на законность принятых судебных актов, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
В ходатайстве от 26.02.2016 истец просит рассмотреть кассационную жалобу ответчика в отсутствии своего представителя.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, с учетом возражений истца, изложенных в отзыве, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, 04.07.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор N 30023 (далее - договор), по условиям которого истец как теплоснабжающая организация обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором, соблюдать режим ее потребления.
Согласно пункту 4.4 договора оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение условий договора истец за январь - март 2015 года полностью выполнил свои обязательства по подаче тепловой энергии ответчику и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии.
Ответчик свои встречные обязательства по оплате стоимости полученной тепловой энергии надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 3 376 711 руб. 14 коп.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении иска, суды обеих инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.
В силу положений статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
По условиям пунктов 4.4 - 4.6 договора оплата по договору за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.
По смыслу статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Когда получение точной информации о потребленных объемах невозможно (отсутствие приборов учета), ресурсоснабжающие организации вправе начислять плату за потребление поставляемого ресурса, определяя его объем по нормативам (Постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124).
В соответствии с подпунктом "в" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданами и показаний индивидуальных приборов учета (при их наличии) по формулам, установленным Постановлениями Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам" (в части отопления), от 06.05.2011 N 354 "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (в части горячего водоснабжения).
Расчет по домам, не оборудованным приборами учета, производится теплоснабжающей организацией на основании данных, предоставленных управляющей компанией.
Указанные данные ответчик не представил.
Судами обеих инстанций установлено, что расчетные ведомости ответчиком подписаны без разногласий. В названных ведомостях указаны параметры потребления и начисления за спорный период, что, по мнению судов, свидетельствует об отсутствии между сторонами спора по объемам.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 3 376 711 руб. 14 коп. основного долга судами удовлетворены правомерно.
Несвоевременное исполнение обязательств по оплате принятой тепловой энергии повлекло начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства в соответствии с условиями договора.
Расчет процентов, произведенный истцом, суды обеих инстанций проверили и признали верным и удовлетворили иск в данной части в заявленном истцом размере.
Истец также заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по статье 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 8,25% годовых, на сумму основной задолженности, начиная с 21.05.2015 по день фактической уплаты основной задолженности.
В абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", абзаце 4 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что проценты подлежат начислению за весь период неправомерного удержания денежных средств до момента фактического исполнения денежного обязательства.
С учетом вышеназванных норм права, обстоятельств дела в совокупности с представленными доказательствами, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований и в данной части.
Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Несогласие ответчика с судебной оценкой доказательств, иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами обеих инстанций норм права и не являются основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.
Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов судов, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения. Переоценка доказательств в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принятые по настоящему делу судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2015, и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу N А55-14836/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
С.А.ФИЛИМОНОВ
А.А.ХАЙБУЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 15.03.2016 N Ф06-6733/2016 ПО ДЕЛУ N А55-14836/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик не оплатил поставленную истцом тепловую энергию за спорный период.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2016 г. N Ф06-6733/2016
Дело N А55-14836/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.,
при участии представителя:
ответчика - Ивановой О.А., доверенность от 11.11.2015,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" городского округа Тольятти
на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2015 (судья Дегтярев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи: Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)
по делу N А55-14836/2015
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс", Московская область, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" городского округа Тольятти о взыскании 12 105 678 руб. 73 коп.,
установил:
публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" (далее - ответчик) о взыскании 12 105 678 руб. 73 коп., из которых 10 616 711 руб. 14 коп. основного долга, 1 488 967 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), за период с 21.02.2015 по 20.05.2015, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основную сумму задолженности, начиная 21.05.2015 по день ее фактической уплаты.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 4 865 678 руб. 73 коп., из которых 3 376 711 руб. 14 коп. долга, 1 488 967 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по статье 395 ГК РФ, за период с 21.02.2015 по 20.05.2015, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по статье 395 ГК РФ, на основную сумму задолженности, начиная 21.05.2015 по день ее фактической уплаты.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить в части взыскания 414 558 руб. 94 коп. процентов в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Представитель ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик указывает на законность принятых судебных актов, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
В ходатайстве от 26.02.2016 истец просит рассмотреть кассационную жалобу ответчика в отсутствии своего представителя.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, с учетом возражений истца, изложенных в отзыве, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, 04.07.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор N 30023 (далее - договор), по условиям которого истец как теплоснабжающая организация обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором, соблюдать режим ее потребления.
Согласно пункту 4.4 договора оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение условий договора истец за январь - март 2015 года полностью выполнил свои обязательства по подаче тепловой энергии ответчику и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии.
Ответчик свои встречные обязательства по оплате стоимости полученной тепловой энергии надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 3 376 711 руб. 14 коп.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении иска, суды обеих инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.
В силу положений статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
По условиям пунктов 4.4 - 4.6 договора оплата по договору за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.
По смыслу статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Когда получение точной информации о потребленных объемах невозможно (отсутствие приборов учета), ресурсоснабжающие организации вправе начислять плату за потребление поставляемого ресурса, определяя его объем по нормативам (Постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124).
В соответствии с подпунктом "в" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданами и показаний индивидуальных приборов учета (при их наличии) по формулам, установленным Постановлениями Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам" (в части отопления), от 06.05.2011 N 354 "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (в части горячего водоснабжения).
Расчет по домам, не оборудованным приборами учета, производится теплоснабжающей организацией на основании данных, предоставленных управляющей компанией.
Указанные данные ответчик не представил.
Судами обеих инстанций установлено, что расчетные ведомости ответчиком подписаны без разногласий. В названных ведомостях указаны параметры потребления и начисления за спорный период, что, по мнению судов, свидетельствует об отсутствии между сторонами спора по объемам.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 3 376 711 руб. 14 коп. основного долга судами удовлетворены правомерно.
Несвоевременное исполнение обязательств по оплате принятой тепловой энергии повлекло начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства в соответствии с условиями договора.
Расчет процентов, произведенный истцом, суды обеих инстанций проверили и признали верным и удовлетворили иск в данной части в заявленном истцом размере.
Истец также заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по статье 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 8,25% годовых, на сумму основной задолженности, начиная с 21.05.2015 по день фактической уплаты основной задолженности.
В абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", абзаце 4 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что проценты подлежат начислению за весь период неправомерного удержания денежных средств до момента фактического исполнения денежного обязательства.
С учетом вышеназванных норм права, обстоятельств дела в совокупности с представленными доказательствами, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований и в данной части.
Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Несогласие ответчика с судебной оценкой доказательств, иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами обеих инстанций норм права и не являются основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.
Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов судов, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения. Переоценка доказательств в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принятые по настоящему делу судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2015, и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу N А55-14836/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
С.А.ФИЛИМОНОВ
А.А.ХАЙБУЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)