Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Махровой Н.В.,
судей Баканова В.В., Бабиной О.Е.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметовой Р.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева" на решение Арбитражного суда Курганской области от 18.01.2016 по делу N А34-4854/2015 (судья Мосина Т.А.).
В судебном заседании приняли участие представители товарищества собственников жилья "Август" - Пережегина Е.К. (доверенность б/н от 07.07.2015), Штых В.А. (выписка из протокола заседания правления N 1 от 11.01.2016).
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева" (далее - ФГБОУ ВО Курганская ГСХА, истец), обратилось в Арбитражный суд Курганской области к товариществу собственников жилья "Август" (далее - ТСЖ "Август", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 217 836 руб. 97 коп. основного долга по договору теплоснабжения N 01/2012 от 03.09.2012 (т. 1, л.д. 6-7).
Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины - 7 356 руб. 72 коп.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 18.01.2016 в удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВО Курганская ГСХА отказано (т. 3, л.д. 47-50).
В апелляционной жалобе ФГБОУ ВО Курганская ГСХА просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт (т. 3, л.д. 55-57).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ФГБОУ ВО Курганская ГСХА сослалось на то, что суд необоснованно ссылается на письмо Лесниковской сельской Думы от 18.12.2015, в котором указывается, что норматив был рассчитан на каждый месяц всего отопительного сезона. Считает необоснованной ссылку суда на постановление Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 21.08.2012 N 32-2 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги на территории Курганской области по отоплению", так как постановлениями Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 13.09.2012 N 36-3, от 25.12.2014 N 51-19, от 24.12.2016 N 46-2 наложен мораторий применения указанных нормативов до 01.01.2017. По мнению истца, установка прибора учета ответчиком по окончании отопительного сезона произведена с целью неоплаты за потребленную тепловую энергию в летние месяцы, что влечет неосновательное обогащение ответчика.
До начала судебного заседания ТСЖ "Август" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель истца не явился. С учетом мнения представителей ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.
Определением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 произведена замена председательствующего судьи Логиновских Л.Л. в составе суда для рассмотрения дела N А34-4854/2015 председательствующим судьей Махровой Н.В.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 03.09.2012 между ФГБОУ ВО Курганская ГСХА (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Август" (потребитель) заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергии в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) N 01/2012 (т. 1, л.д. 13-23), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.
В соответствии с п. 1.2 договора потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома по адресу: Курганская область, Кетовский р-н, с. Лесниково, мкр. КГСХА, д. 7 и приобретает тепловую энергию в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в доме коммунальных услуг отопления.
Согласно п. 3.3 договора объем тепловой энергии, поставляемой в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период, за вычетом объемов поставки энергоресурсов собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам теплоснабжения, заключенным ими непосредственно с теплоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета многоквартирного дома).
Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что при отсутствии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора или истечения срока его эксплуатации, количество тепловой энергии, потребленной в расчетном периоде потребителем, определяется в соответствии с требованиями утвержденных Правительством Российской Федерации Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями и иными требованиями законодательства Российской Федерации.
По условиям п. 3.7 договора потребитель, имеющий приборы коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя ежемесячно, в первые два рабочих дня месяца следующего за расчетным представляет в теплоснабжающую организацию подписанные уполномоченным лицом актуальные показания коллективных (общедомовых) приборов учета для многоквартирных домов, используемые для определения объемов поставляемой тепловой энергии по договору.
Расчетным периодом принимается календарный месяц (п. 4.2 договора).
Согласно п. 4.6 договора стоимость количества тепловой энергии (невозвращенного теплоносителя) за расчетный период и рассчитанных в соответствии с разделом 3 договора, определяется: при одноставочном тарифе, как сумма произведений:
- тарифа на тепловую энергию на количество потребленной тепловой энергии,
- тарифа на теплоноситель на количество невозвращенного теплоносителя.
В соответствии с п. 4.7 договора стоимость тепловой энергии, теплоносителя определяется исходя из тарифов, установленных органами регулирования. Величина тарифа на тепловую энергию на дату заключения договора составляет 824 руб. 84 коп. за 1 Гкал, с учетом НДС. В течение срока действия договора тарифы на тепловую энергию, теплоноситель могут быть изменены органами регулирования. Новые тарифы применяются без предварительного уведомления потребителя.
Истец в период с 01.01.2013 по 15.05.2013 оказал ответчику услуги по поставке тепловой энергии на общую сумму 851 634 руб. 51 коп., что подтверждается актами об оказании услуг N 00000131 от 18.02.2013, N 00000204 от 18.03.2013, N 00000301 от 11.04.2013, N 00000393 от 16.05.2013, N 00000470 от 31.05.2013 (т. 1, л.д. 26-30).
Ответчик оплатил тепловую энергию в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 24 от 30.11.2012, N 38 от 17.12.2012, N 10 от 23.01.2013, N 12 от 21.02.2013, N 27 от 19.03.2013, N 54 от 18.04.2013, N 75 от 10.06.2013, N 84 от 14.06.2013, N 147 от 23.10.2013, N 161 от 22.11.2013, N 175 от 10.12.2013, N 11 от 17.01.2014, N 25 от 14.02.2014, N 36 от 12.03.2014, N 48 от 04.04.2014, N 59 от 12.05.2014, N 72 от 04.06.2014 (т. 2, л.д. 21-37).
В связи с установкой и опломбированием ответчиком 16.05.2013 узла учета тепловой энергии, истцом произведен перерасчет за использованную ранее тепловую энергию, в результате которого дополнительно начислена сумма в размере 217 836 руб. 47 коп.
29.04.2015 истцом в адрес ответчика направлен корректировочный перерасчет стоимости оплаты за тепловую энергию, акт N 000425 от 16.04.2015, корректировочный счет-фактура N 0000445 от 16.04.2015 с просьбой оплатить задолженность за поставку тепловой энергии в размере 217 836 руб. 97 коп. (т. 1, л.д. 88).
Ссылаясь на то, что обязательства по оплате поставленной тепловой энергии ответчиком в полном объеме не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства задолженности ответчика за спорный период, а также основания возникновения этой задолженности.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 306 от 23 мая 2006 года (далее - Правила N 306) нормативом потребления коммунальной услуги является количественный показатель объема потребления коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, природный и (или) сжиженный углеводородный газ, электрическая энергия, тепловая энергия, сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения), применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета.
Решением Лесниковской сельской Думы N 257 от 26.11.2009 "Об утверждении размеров оплаты за коммунальные услуги, реализуемые населению ФГОУ ВПО "Курганская ГСХА" определена величина норматива потребления тепловой энергии на отопление 1-го кв. м общей площади квартиры в месяц - 0,023 Гкал. (т. 1, л.д. 97-98).
Решением Лесниковской сельской Думы от 16.06.2011 N 31 указанное выше решение признано утратившим силу (т. 3, л.д. 30).
Решением Лесниковской сельской Думы N 54 от 17.12.2015 "Об утверждении размеров оплаты за коммунальные услуги, реализуемые населению ФГОУ ВПО "Курганская ГСХА" с 01.01.2011 определена величина норматива потребления тепловой энергии на отопление 1-го кв. м общей площади квартиры в месяц - 0,023 Гкал. (т. 3, л.д. 38).
Согласно пункту 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление в жилых помещениях определяется по формуле, указанной в подпункте 1 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам N 307.
В указанном пункте приложения N 2 к Правилам N 307 содержится формула определения размера платы, предусматривающая применение, в том числе, показателя норматива потребления соответствующей коммунальной услуги, тарифа и площади.
Из письма Лесниковской сельской Думы от 18.12.2015 (т. 3, л.д. 31) следует, что норматив потребления отопления 0,023 Гкал/1 кв. м, утвержденный решением Лесниковской сельской Думы от 26.11.2009 N 257 был рассчитан на каждый месяц в течение всего отопительного периода, в соответствии с Правилами N 306. Начало и окончание отопительного периода устанавливается постановлениями уполномоченных органов исполнительной власти муниципальных образований.
Так, Администрацией Кетовского района принято постановление N 2249 от 21.09.2012 "О начале отопительного сезона 2012-2013 гг." (т. 3, л.д. 32).
Постановлением Администрации Кетовского района от 26.04.2013 N 849 отопительный сезон 2012-2013 года на объектах жилищно-коммунального хозяйства Кетовского района окончен 30.04.2013 (т. 3, л.д. 33).
Как следует из материалов дела, установка прибора учета была произведена после окончания отопительного сезона, что не оспаривается истцом.
Количество тепловой энергии, потребленной в период с 16.05.2013 по 31.05.2013, истцом определено исходя из его показаний, что подтверждается справкой о расходе тепловой энергии от 29.05.2013 (т. 1, л.д. 33), актом об оказании услуг N 00000470 от 31.05.2013 (т. 1, л.д. 30, 85).
За период с 01.01.2013 по 15.05.2013 размер платы рассчитан исходя из норматива потребления, установленного решением Лесниковской сельской Думы, поскольку нормативы потребления коммунальных услуг на территории Курганской области в отношении отопления, установленные постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 21.08.2012 N 32-2, действуют с 01.01.2015 (пункт 6 постановления в редакции постановления от 13.09.2012 N 36-3).
Таким образом, предъявление к оплате дополнительно 217 836 руб. 47 коп. является необоснованным, поскольку размер доплаты определен исходя из количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного дома, рассчитанного по формуле 6 Правил N 306.
Между тем, указанный порядок расчета платы за отопление многоквартирного дома законодателем не установлен.
Действующее нормативное регулирование спорных отношений по теплоснабжению допускает учет потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и абонентом, либо расчетным путем, исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления.
Следовательно, при отсутствии общедомовых средств измерения в спорном периоде, объем отпущенной тепловой энергии должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов.
Ответчик обязательства по оплате тепловой энергии за период с 01.01.2013 по 15.05.2013 исполнил надлежащим образом (платежные поручения - т. 2, л.д. 24-27).
В свою очередь истец не представил доказательств задолженности ответчика за спорный период, а также основания возникновения этой задолженности (ст. 65 АПК РФ).
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано правомерно.
С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФГБОУ ВО Курганская ГСХА, поскольку доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой апелляционный суд не усматривает.
В своей апелляционной жалобе ФГБОУ ВО Курганская ГСХА выразило несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что исходя из письма Лесниковской сельской Думы от 18.12.2015, норматив был рассчитан на каждый месяц всего отопительного сезона.
По мнению истца, установка прибора учета ответчиком по окончании отопительного сезона произведена с целью неоплаты за потребленную тепловую энергию в летние месяцы, что влечет неосновательное обогащение ответчика.
Судом апелляционной инстанции указанный довод отклоняется как несостоятельный, поскольку доказательств задолженности ответчика за спорный период истцом не представлено, как и обоснования возникновения спорной задолженности.
Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно сослался на постановление Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 21.08.2012 N 32-2 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги на территории Курганской области по отоплению", так как постановлениями Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 13.09.2012 N 36-3, от 25.12.2014 N 51-19, от 24.12.2016 N 46-2 наложен мораторий применения указанных нормативов до 01.01.2017, апелляционным судом не принимается, поскольку данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения.
Согласно письму Лесниковской сельской Думы от 18.12.2015 норматив потребления отопления 0,023 Гкал/1 кв. м был рассчитан на каждый месяц в течение всего отопительного периода. Начало и окончание отопительного периода устанавливается постановлениями уполномоченных органов исполнительной власти муниципальных образований.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При подаче апелляционной жалобы заявителем была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб., которая подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 18.01.2016 по делу N А34-4854/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева" - без удовлетворения.
Возвратить федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению N 701973 от 12.02.2016.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.В.МАХРОВА
Судьи
В.В.БАКАНОВ
О.Е.БАБИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.04.2016 N 18АП-2567/2016 ПО ДЕЛУ N А34-4854/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2016 г. N 18АП-2567/2016
Дело N А34-4854/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Махровой Н.В.,
судей Баканова В.В., Бабиной О.Е.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметовой Р.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева" на решение Арбитражного суда Курганской области от 18.01.2016 по делу N А34-4854/2015 (судья Мосина Т.А.).
В судебном заседании приняли участие представители товарищества собственников жилья "Август" - Пережегина Е.К. (доверенность б/н от 07.07.2015), Штых В.А. (выписка из протокола заседания правления N 1 от 11.01.2016).
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева" (далее - ФГБОУ ВО Курганская ГСХА, истец), обратилось в Арбитражный суд Курганской области к товариществу собственников жилья "Август" (далее - ТСЖ "Август", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 217 836 руб. 97 коп. основного долга по договору теплоснабжения N 01/2012 от 03.09.2012 (т. 1, л.д. 6-7).
Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины - 7 356 руб. 72 коп.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 18.01.2016 в удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВО Курганская ГСХА отказано (т. 3, л.д. 47-50).
В апелляционной жалобе ФГБОУ ВО Курганская ГСХА просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт (т. 3, л.д. 55-57).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ФГБОУ ВО Курганская ГСХА сослалось на то, что суд необоснованно ссылается на письмо Лесниковской сельской Думы от 18.12.2015, в котором указывается, что норматив был рассчитан на каждый месяц всего отопительного сезона. Считает необоснованной ссылку суда на постановление Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 21.08.2012 N 32-2 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги на территории Курганской области по отоплению", так как постановлениями Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 13.09.2012 N 36-3, от 25.12.2014 N 51-19, от 24.12.2016 N 46-2 наложен мораторий применения указанных нормативов до 01.01.2017. По мнению истца, установка прибора учета ответчиком по окончании отопительного сезона произведена с целью неоплаты за потребленную тепловую энергию в летние месяцы, что влечет неосновательное обогащение ответчика.
До начала судебного заседания ТСЖ "Август" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель истца не явился. С учетом мнения представителей ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.
Определением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 произведена замена председательствующего судьи Логиновских Л.Л. в составе суда для рассмотрения дела N А34-4854/2015 председательствующим судьей Махровой Н.В.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 03.09.2012 между ФГБОУ ВО Курганская ГСХА (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Август" (потребитель) заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергии в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) N 01/2012 (т. 1, л.д. 13-23), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.
В соответствии с п. 1.2 договора потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома по адресу: Курганская область, Кетовский р-н, с. Лесниково, мкр. КГСХА, д. 7 и приобретает тепловую энергию в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в доме коммунальных услуг отопления.
Согласно п. 3.3 договора объем тепловой энергии, поставляемой в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период, за вычетом объемов поставки энергоресурсов собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам теплоснабжения, заключенным ими непосредственно с теплоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета многоквартирного дома).
Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что при отсутствии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора или истечения срока его эксплуатации, количество тепловой энергии, потребленной в расчетном периоде потребителем, определяется в соответствии с требованиями утвержденных Правительством Российской Федерации Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями и иными требованиями законодательства Российской Федерации.
По условиям п. 3.7 договора потребитель, имеющий приборы коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя ежемесячно, в первые два рабочих дня месяца следующего за расчетным представляет в теплоснабжающую организацию подписанные уполномоченным лицом актуальные показания коллективных (общедомовых) приборов учета для многоквартирных домов, используемые для определения объемов поставляемой тепловой энергии по договору.
Расчетным периодом принимается календарный месяц (п. 4.2 договора).
Согласно п. 4.6 договора стоимость количества тепловой энергии (невозвращенного теплоносителя) за расчетный период и рассчитанных в соответствии с разделом 3 договора, определяется: при одноставочном тарифе, как сумма произведений:
- тарифа на тепловую энергию на количество потребленной тепловой энергии,
- тарифа на теплоноситель на количество невозвращенного теплоносителя.
В соответствии с п. 4.7 договора стоимость тепловой энергии, теплоносителя определяется исходя из тарифов, установленных органами регулирования. Величина тарифа на тепловую энергию на дату заключения договора составляет 824 руб. 84 коп. за 1 Гкал, с учетом НДС. В течение срока действия договора тарифы на тепловую энергию, теплоноситель могут быть изменены органами регулирования. Новые тарифы применяются без предварительного уведомления потребителя.
Истец в период с 01.01.2013 по 15.05.2013 оказал ответчику услуги по поставке тепловой энергии на общую сумму 851 634 руб. 51 коп., что подтверждается актами об оказании услуг N 00000131 от 18.02.2013, N 00000204 от 18.03.2013, N 00000301 от 11.04.2013, N 00000393 от 16.05.2013, N 00000470 от 31.05.2013 (т. 1, л.д. 26-30).
Ответчик оплатил тепловую энергию в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 24 от 30.11.2012, N 38 от 17.12.2012, N 10 от 23.01.2013, N 12 от 21.02.2013, N 27 от 19.03.2013, N 54 от 18.04.2013, N 75 от 10.06.2013, N 84 от 14.06.2013, N 147 от 23.10.2013, N 161 от 22.11.2013, N 175 от 10.12.2013, N 11 от 17.01.2014, N 25 от 14.02.2014, N 36 от 12.03.2014, N 48 от 04.04.2014, N 59 от 12.05.2014, N 72 от 04.06.2014 (т. 2, л.д. 21-37).
В связи с установкой и опломбированием ответчиком 16.05.2013 узла учета тепловой энергии, истцом произведен перерасчет за использованную ранее тепловую энергию, в результате которого дополнительно начислена сумма в размере 217 836 руб. 47 коп.
29.04.2015 истцом в адрес ответчика направлен корректировочный перерасчет стоимости оплаты за тепловую энергию, акт N 000425 от 16.04.2015, корректировочный счет-фактура N 0000445 от 16.04.2015 с просьбой оплатить задолженность за поставку тепловой энергии в размере 217 836 руб. 97 коп. (т. 1, л.д. 88).
Ссылаясь на то, что обязательства по оплате поставленной тепловой энергии ответчиком в полном объеме не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства задолженности ответчика за спорный период, а также основания возникновения этой задолженности.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 306 от 23 мая 2006 года (далее - Правила N 306) нормативом потребления коммунальной услуги является количественный показатель объема потребления коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, природный и (или) сжиженный углеводородный газ, электрическая энергия, тепловая энергия, сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения), применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета.
Решением Лесниковской сельской Думы N 257 от 26.11.2009 "Об утверждении размеров оплаты за коммунальные услуги, реализуемые населению ФГОУ ВПО "Курганская ГСХА" определена величина норматива потребления тепловой энергии на отопление 1-го кв. м общей площади квартиры в месяц - 0,023 Гкал. (т. 1, л.д. 97-98).
Решением Лесниковской сельской Думы от 16.06.2011 N 31 указанное выше решение признано утратившим силу (т. 3, л.д. 30).
Решением Лесниковской сельской Думы N 54 от 17.12.2015 "Об утверждении размеров оплаты за коммунальные услуги, реализуемые населению ФГОУ ВПО "Курганская ГСХА" с 01.01.2011 определена величина норматива потребления тепловой энергии на отопление 1-го кв. м общей площади квартиры в месяц - 0,023 Гкал. (т. 3, л.д. 38).
Согласно пункту 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление в жилых помещениях определяется по формуле, указанной в подпункте 1 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам N 307.
В указанном пункте приложения N 2 к Правилам N 307 содержится формула определения размера платы, предусматривающая применение, в том числе, показателя норматива потребления соответствующей коммунальной услуги, тарифа и площади.
Из письма Лесниковской сельской Думы от 18.12.2015 (т. 3, л.д. 31) следует, что норматив потребления отопления 0,023 Гкал/1 кв. м, утвержденный решением Лесниковской сельской Думы от 26.11.2009 N 257 был рассчитан на каждый месяц в течение всего отопительного периода, в соответствии с Правилами N 306. Начало и окончание отопительного периода устанавливается постановлениями уполномоченных органов исполнительной власти муниципальных образований.
Так, Администрацией Кетовского района принято постановление N 2249 от 21.09.2012 "О начале отопительного сезона 2012-2013 гг." (т. 3, л.д. 32).
Постановлением Администрации Кетовского района от 26.04.2013 N 849 отопительный сезон 2012-2013 года на объектах жилищно-коммунального хозяйства Кетовского района окончен 30.04.2013 (т. 3, л.д. 33).
Как следует из материалов дела, установка прибора учета была произведена после окончания отопительного сезона, что не оспаривается истцом.
Количество тепловой энергии, потребленной в период с 16.05.2013 по 31.05.2013, истцом определено исходя из его показаний, что подтверждается справкой о расходе тепловой энергии от 29.05.2013 (т. 1, л.д. 33), актом об оказании услуг N 00000470 от 31.05.2013 (т. 1, л.д. 30, 85).
За период с 01.01.2013 по 15.05.2013 размер платы рассчитан исходя из норматива потребления, установленного решением Лесниковской сельской Думы, поскольку нормативы потребления коммунальных услуг на территории Курганской области в отношении отопления, установленные постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 21.08.2012 N 32-2, действуют с 01.01.2015 (пункт 6 постановления в редакции постановления от 13.09.2012 N 36-3).
Таким образом, предъявление к оплате дополнительно 217 836 руб. 47 коп. является необоснованным, поскольку размер доплаты определен исходя из количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного дома, рассчитанного по формуле 6 Правил N 306.
Между тем, указанный порядок расчета платы за отопление многоквартирного дома законодателем не установлен.
Действующее нормативное регулирование спорных отношений по теплоснабжению допускает учет потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и абонентом, либо расчетным путем, исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления.
Следовательно, при отсутствии общедомовых средств измерения в спорном периоде, объем отпущенной тепловой энергии должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов.
Ответчик обязательства по оплате тепловой энергии за период с 01.01.2013 по 15.05.2013 исполнил надлежащим образом (платежные поручения - т. 2, л.д. 24-27).
В свою очередь истец не представил доказательств задолженности ответчика за спорный период, а также основания возникновения этой задолженности (ст. 65 АПК РФ).
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано правомерно.
С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФГБОУ ВО Курганская ГСХА, поскольку доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой апелляционный суд не усматривает.
В своей апелляционной жалобе ФГБОУ ВО Курганская ГСХА выразило несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что исходя из письма Лесниковской сельской Думы от 18.12.2015, норматив был рассчитан на каждый месяц всего отопительного сезона.
По мнению истца, установка прибора учета ответчиком по окончании отопительного сезона произведена с целью неоплаты за потребленную тепловую энергию в летние месяцы, что влечет неосновательное обогащение ответчика.
Судом апелляционной инстанции указанный довод отклоняется как несостоятельный, поскольку доказательств задолженности ответчика за спорный период истцом не представлено, как и обоснования возникновения спорной задолженности.
Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно сослался на постановление Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 21.08.2012 N 32-2 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги на территории Курганской области по отоплению", так как постановлениями Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 13.09.2012 N 36-3, от 25.12.2014 N 51-19, от 24.12.2016 N 46-2 наложен мораторий применения указанных нормативов до 01.01.2017, апелляционным судом не принимается, поскольку данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения.
Согласно письму Лесниковской сельской Думы от 18.12.2015 норматив потребления отопления 0,023 Гкал/1 кв. м был рассчитан на каждый месяц в течение всего отопительного периода. Начало и окончание отопительного периода устанавливается постановлениями уполномоченных органов исполнительной власти муниципальных образований.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При подаче апелляционной жалобы заявителем была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб., которая подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 18.01.2016 по делу N А34-4854/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева" - без удовлетворения.
Возвратить федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению N 701973 от 12.02.2016.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.В.МАХРОВА
Судьи
В.В.БАКАНОВ
О.Е.БАБИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)