Судебные решения, арбитраж
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Веклича Б.С.
Судей: Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2017 по делу N А40-202817/16, принятое судьей Скачковой Ю.А. (шифр 37-1841)
по иску Жилищно-строительного кооператива "Работники Академии наук СССР"
к Департаменту городского имущества города Москвы
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии в судебном заседании:
- от истца: Махров А.В. по доверенности от 08.07.2016;
- от ответчика: Смирнова Ю.Е. по доверенности от 30.12.2016,
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Работники Академии наук СССР" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 950 267 руб. 76 коп.
Решением суда от 21.03.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 02.03.2016 Девятым арбитражным апелляционным судом по делу N А40-130924/2014 вынесено постановление о взыскании с Департамента городского имущества г. Москвы в пользу ЖСК "Работники Академии Наук СССР" неосновательного обогащения в размере 4 272 602,10 руб.
При рассмотрении дела установлено, между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен на 49 лет договор аренды от 19.06.1998 N М-06-011602, по которому в аренду передан земельный участок площадью 24725,7 кв. м с кадастровым номером 77:06:0003008:27, для проектирования, строительства и последующей эксплуатации жилого дома с подземным гаражом-стоянкой, с пристроенным зданием библиотеки и зданием офисов.
Установлено, что на арендуемом земельном участке арендатором построены три здания:
- - многоквартирный многоэтажный жилой дом (8-9-этажный 6-секционный (секции А, Б, В, Г, Д, Е) общей площадью 17100,1 кв. м, площадью застройки 2865 кв. м, которому присвоен адрес: г. Москва, ул. Архитектора Власова, д. 10; в отношении секций А, Б, В, Г, Д разрешение на ввод в эксплуатацию выдано 12.08.2008, в отношении секций Е разрешение на ввод в эксплуатацию выдано 31.03.2009; право собственности на помещения в данном доме впервые зарегистрировано в ЕГРП 25.01.2010;
- - многоквартирный многоэтажный жилой дом (28-этажный 2-секционный жилой дом с подземной автостоянкой (строениями N 1, 4)) общей площадью 54056,8 кв. м, площадью застройки 1608 кв. м, которому присвоен адрес: г. Москва, ул. Архитектора Власова, д. 8; разрешение на ввод в эксплуатацию выдано 31.03.2009; право собственности на помещения в данном доме впервые зарегистрировано в ЕГРП 07.06.2010;
- - нежилое здание КБО с библиотекой (строение N 3) общей площадью 2697 кв. м, площадью застройки 1024 кв. м, которому присвоен адрес: г. Москва, ул. Архитектора Власова, д. 8, корп. 1; разрешение на ввод в эксплуатацию выдано 17.10.2014.
В силу ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 413 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 N 11642/11, с момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном жилом доме обязательства из договора аренды от 19.06.1998 N М-06-011602 прекратились с 25.01.2010 в части территории, на которой расположен многоквартирный дом по адресу: г. Москва, ул. Архитектора Власова, д. 10, и которая необходима для его эксплуатации, а с 07.06.2010 - в части территории, на которой расположен многоквартирный дом по адресу: г. Москва, ул. Архитектора Власова, д. 8, и которая необходима для его эксплуатации.
Обязательства из договора аренды от 19.06.1998 N М-06-011602 продолжают действовать только в части той территории, на которой расположено нежилое здание по адресу: г. Москва, ул. Архитектора Власова, д. 8, корп. 1, и которая необходима для его эксплуатации.
Между тем арендатор по 4 квартал 2012 года продолжал уплачивать арендную плату за земельный участок площадью 24 725,7 кв. м, в размере большем, нежели причиталось, в связи с чем, у ответчика возникло неосновательное обогащение.
Постановлением суда по вышеуказанному делу установлен размер излишне уплаченной арендной платы в сумме 4 272 602,10 руб.
Во исполнение судебного постановления ответчик 27.04.2016 произвел оплату задолженности в сумме 4 272 602,10 руб.
Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом с 07.10.2013 по 26.04.2016 в сумме 950 267 руб. 76 коп.
В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что сумма процентов начислена обоснованно и рассчитана верно.
Довод жалобы о неверном расчете периода начисления процентов отклоняется.
Договор аренды прекратил свое действие в силу императивных норм Жилищного кодекса РФ и Вводного закона, в связи с чем выражение волеизъявления сторон договора относительно его прекращения не имеет правового значения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Конституционным Судом РФ в п. 2.1 Постановления N 12-П разъяснено, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил в Жилищном кодексе общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (ст. 36), а во Вводном законе - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 16).
Как указано в ч. ч. 2, 3 ст. 16 Федерального закона РФ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснениях в п. 66 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса РФ (ч. 2 ст. 16 Вводного закона).
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (ч. 5 ст. 16 Вводного закона).
При этом, ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.
Департамент городского имущества г. Москвы, являясь функциональным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия по предоставлению государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений, разработке и реализации государственной политики в жилищной сфере, обязан отслеживать изменения в жилищном законодательстве и добросовестно осуществлять свои гражданские права, не допуская причинение вреда другому лицу.
Таким образом, еще 25.01.2010, 07.06.2010 ответчик должен был узнать об отпадении оснований для начисления арендной платы, чего им сделано не было.
С учетом даты обращения истца в суд 05.10.2016, а также началом течения периода начисления процентов - 07.10.2013, срок исковой давности истцом не пропущен.
Расчет процентов судом проверен, признан арифметически правильным и методологически верным.
Следовательно, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2017 по делу N А40-202817/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.05.2017 N 09АП-21645/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А40-202817/16
Разделы:Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2017 г. N 09АП-21645/2017-ГК
Дело N А40-202817/16
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Веклича Б.С.
Судей: Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2017 по делу N А40-202817/16, принятое судьей Скачковой Ю.А. (шифр 37-1841)
по иску Жилищно-строительного кооператива "Работники Академии наук СССР"
к Департаменту городского имущества города Москвы
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии в судебном заседании:
- от истца: Махров А.В. по доверенности от 08.07.2016;
- от ответчика: Смирнова Ю.Е. по доверенности от 30.12.2016,
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Работники Академии наук СССР" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 950 267 руб. 76 коп.
Решением суда от 21.03.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 02.03.2016 Девятым арбитражным апелляционным судом по делу N А40-130924/2014 вынесено постановление о взыскании с Департамента городского имущества г. Москвы в пользу ЖСК "Работники Академии Наук СССР" неосновательного обогащения в размере 4 272 602,10 руб.
При рассмотрении дела установлено, между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен на 49 лет договор аренды от 19.06.1998 N М-06-011602, по которому в аренду передан земельный участок площадью 24725,7 кв. м с кадастровым номером 77:06:0003008:27, для проектирования, строительства и последующей эксплуатации жилого дома с подземным гаражом-стоянкой, с пристроенным зданием библиотеки и зданием офисов.
Установлено, что на арендуемом земельном участке арендатором построены три здания:
- - многоквартирный многоэтажный жилой дом (8-9-этажный 6-секционный (секции А, Б, В, Г, Д, Е) общей площадью 17100,1 кв. м, площадью застройки 2865 кв. м, которому присвоен адрес: г. Москва, ул. Архитектора Власова, д. 10; в отношении секций А, Б, В, Г, Д разрешение на ввод в эксплуатацию выдано 12.08.2008, в отношении секций Е разрешение на ввод в эксплуатацию выдано 31.03.2009; право собственности на помещения в данном доме впервые зарегистрировано в ЕГРП 25.01.2010;
- - многоквартирный многоэтажный жилой дом (28-этажный 2-секционный жилой дом с подземной автостоянкой (строениями N 1, 4)) общей площадью 54056,8 кв. м, площадью застройки 1608 кв. м, которому присвоен адрес: г. Москва, ул. Архитектора Власова, д. 8; разрешение на ввод в эксплуатацию выдано 31.03.2009; право собственности на помещения в данном доме впервые зарегистрировано в ЕГРП 07.06.2010;
- - нежилое здание КБО с библиотекой (строение N 3) общей площадью 2697 кв. м, площадью застройки 1024 кв. м, которому присвоен адрес: г. Москва, ул. Архитектора Власова, д. 8, корп. 1; разрешение на ввод в эксплуатацию выдано 17.10.2014.
В силу ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 413 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 N 11642/11, с момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном жилом доме обязательства из договора аренды от 19.06.1998 N М-06-011602 прекратились с 25.01.2010 в части территории, на которой расположен многоквартирный дом по адресу: г. Москва, ул. Архитектора Власова, д. 10, и которая необходима для его эксплуатации, а с 07.06.2010 - в части территории, на которой расположен многоквартирный дом по адресу: г. Москва, ул. Архитектора Власова, д. 8, и которая необходима для его эксплуатации.
Обязательства из договора аренды от 19.06.1998 N М-06-011602 продолжают действовать только в части той территории, на которой расположено нежилое здание по адресу: г. Москва, ул. Архитектора Власова, д. 8, корп. 1, и которая необходима для его эксплуатации.
Между тем арендатор по 4 квартал 2012 года продолжал уплачивать арендную плату за земельный участок площадью 24 725,7 кв. м, в размере большем, нежели причиталось, в связи с чем, у ответчика возникло неосновательное обогащение.
Постановлением суда по вышеуказанному делу установлен размер излишне уплаченной арендной платы в сумме 4 272 602,10 руб.
Во исполнение судебного постановления ответчик 27.04.2016 произвел оплату задолженности в сумме 4 272 602,10 руб.
Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом с 07.10.2013 по 26.04.2016 в сумме 950 267 руб. 76 коп.
В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что сумма процентов начислена обоснованно и рассчитана верно.
Довод жалобы о неверном расчете периода начисления процентов отклоняется.
Договор аренды прекратил свое действие в силу императивных норм Жилищного кодекса РФ и Вводного закона, в связи с чем выражение волеизъявления сторон договора относительно его прекращения не имеет правового значения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Конституционным Судом РФ в п. 2.1 Постановления N 12-П разъяснено, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил в Жилищном кодексе общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (ст. 36), а во Вводном законе - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 16).
Как указано в ч. ч. 2, 3 ст. 16 Федерального закона РФ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснениях в п. 66 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса РФ (ч. 2 ст. 16 Вводного закона).
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (ч. 5 ст. 16 Вводного закона).
При этом, ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.
Департамент городского имущества г. Москвы, являясь функциональным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия по предоставлению государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений, разработке и реализации государственной политики в жилищной сфере, обязан отслеживать изменения в жилищном законодательстве и добросовестно осуществлять свои гражданские права, не допуская причинение вреда другому лицу.
Таким образом, еще 25.01.2010, 07.06.2010 ответчик должен был узнать об отпадении оснований для начисления арендной платы, чего им сделано не было.
С учетом даты обращения истца в суд 05.10.2016, а также началом течения периода начисления процентов - 07.10.2013, срок исковой давности истцом не пропущен.
Расчет процентов судом проверен, признан арифметически правильным и методологически верным.
Следовательно, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2017 по делу N А40-202817/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Б.С.ВЕКЛИЧ
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Б.С.ВЕКЛИЧ
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)