Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "23" ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "23" ноября 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камериловой В.А.,
судей - Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулеймановой И.Э.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту", г. Ростов-на-Дону,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 6 сентября 2017 года по делу N А12-14233/2017, принятое судьей Н.А. Троицкой,
по иску некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту", г. Ростов-на-Дону, (ОГРН 1136100005579, ИНН 6167111598),
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград, (ОГРН 1093444002684, ИНН 3444168900),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное государственное унитарное предприятие "Агат", г. Волгоград, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, г. Ростов-на-Дону,
о взыскании 43873 руб. 68 коп.,
некоммерческая организация "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" (далее - истец) обратилась с иском в Арбитражный суд Волгоградской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с мая 2014 по октябрь 2016 в размере 37205,20 руб., пени за период с 11.06.2014 по 17.03.2017 в сумме 6668,48 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 6 сентября 2017 года в удовлетворении иска отказано.
Некоммерческая организация "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заявитель полагает решение подлежащим отмене, как вынесенное с нарушениями норм материального и процессуального права: нежилое помещение принадлежит на праве собственности ответчику, именно он должен платить взносы на капитальный ремонт, а не ТУ Росимущества в Ростовской области.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, на праве собственности Российской Федерации принадлежат нежилые помещения NN 23-24-25, 23а, 35-36, 37, 70, 70а, 70б, 70в расположенные в многоквартирном доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Островского, 47 (запись регистрации от 27.06.2013 N 61-61-01/215/2013-363.
Также, в реестре содержится запись о государственной регистрации права хозяйственного ведения ФГУП "АГАТ" на указанные помещения (запись от 27.06.2013 N 61-61-01/215/2013-364), которое прекращено 23.06.2015.
Истец является региональным оператором, который осуществляет функции по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счетах регионального оператора, действующего на основании Устава.
Ответчик обязанность взносов по оплате на капитальный ремонт не выполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.
Согласно пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений, владеющие, пользующиеся и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжающиеся общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Статьей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника помещения в многоквартирном доме, наряду с положением пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Из содержания вышеприведенных положений статей Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.
Статьи 152, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Также согласно п. 3 ст. 158 ЖК РФ, обязанности по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.
В силу статьи 166 ЖК РФ капитальный ремонт общего имущества финансируется за счет средств фонда капитального ремонта.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 169 ЖК РФ, ст. 7 областного закона Ростовской области от 11.06.2013 N 1101-ЗС "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области" обязанность по оплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Ростовской области, возникает по истечении 4 месяцев с момента опубликования "Региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домах на территории Ростовской области на 2014-2049 года", утвержденной Постановлением Правительства Ростовской области N 803 от 26.12.2013 и опубликованной в "Собрании правовых актов Ростовской области" 30.12.2013.
МКД в котором находятся спорные помещения включен в Региональную программу капитального ремонта в декабре 2013 года, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла с мая 2014 года.
В соответствии с частью 7 статьи 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.
Постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 21.04.2014 N 489 МКД включен в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования, в отношении которых формируется фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.
Таким образом, для собственников помещений в многоквартирных домах, которые были включены в региональную программу капитального ремонта, обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возникла с мая 2014 года.
Одной из функций регионального оператора (фонда) является функция по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете (счетах) регионального оператора.
Согласно расчету истца за спорный период сумма задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за нежилые помещения, находящиеся в собственности Российской Федерации, составила 37205,20 руб.
Расчет суммы взносов на капитальный ремонт произведен истцом на основании Постановлений Правительства Ростовской области от 27.06.2013 N 407, от 29.12.2014 N 889, от 25.12.2015 N 186, которыми установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Ростовской области в расчете на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащий ответчику такого помещения, в месяц: в 2014 году - 6,20 руб., в 2015 году - 6.20 руб., в 2016 - 6,40 руб.
Согласно Положению о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, утвержденному приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 N 63, ответчик осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по оказанию государственных услуг, правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений. Осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну РФ, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества, в случаях, когда реализация указанных полномочий, непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства РФ.
Положение о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области содержит аналогичные положения.
С 24.06.2015 учет спорных помещений осуществляем Территориальное управление Росимущества в Ростовской области, поскольку данные помещения расположены на территории Ростовской области, что следует из реестра федерального имущества, акта приема-передачи карт объектов учета.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что органом, уполномоченным представлять интересы Российской Федерации на территории Ростовской области в имущественных отношениях, является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области.
Спорные помещения, расположенные в МКД по адресу г. Ростов-на-Дону, пер. Островского, 47, являются собственностью Российской Федерации.
Следовательно, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции, что Территориальное управление Росимущества в Волгоградской области является ненадлежащим ответчиком по данному спору. Кроме того, следует отметить, что в силу положений ст. ст. 210, 249, 296 ГК РФ ст. ст. 36, 37, 39 ЖК РФ в расходах по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственник квартир, так и законные владельцы жилых и нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.
Статьями 296, 299 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения, в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в хозяйственное ведение имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что право хозяйственного ведения на помещения зарегистрировано за ФГУП "АГАТ" (27.06.2013) до возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт (май 2014), что подтверждается выпиской из ЕГРП и копией свидетельства о регистрации права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что бремя содержания спорного имущества, в том числе по уплате взносов на капитальный ремонт, несет не собственник, а лицо, которому оно передано в хозяйственное ведение, в связи с чем, оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате таких взносов за период с мая 2014 по июнь 2015 (прекращение права хозяйственного ведения) не имеется (ст. ст. 8.1, 131, 296 ГК РФ, п. 5 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Доводы апеллянта о том, что нежилое помещение принадлежит на праве собственности ответчику и именно он должен платить взносы на капитальный ремонт, подлежат отклонению как неподтвержденные материалами дела.
Как было указано ранее, спорные помещения являются собственностью Российской Федерации. С 24.06.2015 учет помещений осуществляет ТУ Росимущества в Ростовской области, что подтверждается сведениям из реестра федерального имущества, акта приема-передачи карт объектов учета.
На основании распоряжения ФАУГИ N 1275-р от 26.07.2010, помещения закреплены на праве хозяйственного ведения за ФГУП "АГАТ". Право хозяйственного ведения зарегистрировано в ЕГРП 27.06.2013, о чем свидетельствует регистрационная запись N 61-61-01/215/2013-364. В связи с чем, взыскание задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пени с ТУ Росимущества в Волгоградской области не соответствует нормам законодательства.
С учетом обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.
Указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.
Иное толкование заявителями положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.
Учитывая вышеизложенное, при принятии решения судом правильно применены нормы материального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 6 сентября 2017 года по делу N А12-14233/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.11.2017 N 12АП-12957/2017 ПО ДЕЛУ N А12-14233/2017
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2017 г. по делу N А12-14233/2017
Резолютивная часть постановления объявлена "23" ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "23" ноября 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камериловой В.А.,
судей - Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулеймановой И.Э.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту", г. Ростов-на-Дону,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 6 сентября 2017 года по делу N А12-14233/2017, принятое судьей Н.А. Троицкой,
по иску некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту", г. Ростов-на-Дону, (ОГРН 1136100005579, ИНН 6167111598),
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград, (ОГРН 1093444002684, ИНН 3444168900),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное государственное унитарное предприятие "Агат", г. Волгоград, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, г. Ростов-на-Дону,
о взыскании 43873 руб. 68 коп.,
установил:
некоммерческая организация "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" (далее - истец) обратилась с иском в Арбитражный суд Волгоградской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с мая 2014 по октябрь 2016 в размере 37205,20 руб., пени за период с 11.06.2014 по 17.03.2017 в сумме 6668,48 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 6 сентября 2017 года в удовлетворении иска отказано.
Некоммерческая организация "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заявитель полагает решение подлежащим отмене, как вынесенное с нарушениями норм материального и процессуального права: нежилое помещение принадлежит на праве собственности ответчику, именно он должен платить взносы на капитальный ремонт, а не ТУ Росимущества в Ростовской области.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, на праве собственности Российской Федерации принадлежат нежилые помещения NN 23-24-25, 23а, 35-36, 37, 70, 70а, 70б, 70в расположенные в многоквартирном доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Островского, 47 (запись регистрации от 27.06.2013 N 61-61-01/215/2013-363.
Также, в реестре содержится запись о государственной регистрации права хозяйственного ведения ФГУП "АГАТ" на указанные помещения (запись от 27.06.2013 N 61-61-01/215/2013-364), которое прекращено 23.06.2015.
Истец является региональным оператором, который осуществляет функции по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счетах регионального оператора, действующего на основании Устава.
Ответчик обязанность взносов по оплате на капитальный ремонт не выполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.
Согласно пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений, владеющие, пользующиеся и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжающиеся общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Статьей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника помещения в многоквартирном доме, наряду с положением пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Из содержания вышеприведенных положений статей Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.
Статьи 152, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Также согласно п. 3 ст. 158 ЖК РФ, обязанности по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.
В силу статьи 166 ЖК РФ капитальный ремонт общего имущества финансируется за счет средств фонда капитального ремонта.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 169 ЖК РФ, ст. 7 областного закона Ростовской области от 11.06.2013 N 1101-ЗС "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области" обязанность по оплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Ростовской области, возникает по истечении 4 месяцев с момента опубликования "Региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домах на территории Ростовской области на 2014-2049 года", утвержденной Постановлением Правительства Ростовской области N 803 от 26.12.2013 и опубликованной в "Собрании правовых актов Ростовской области" 30.12.2013.
МКД в котором находятся спорные помещения включен в Региональную программу капитального ремонта в декабре 2013 года, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла с мая 2014 года.
В соответствии с частью 7 статьи 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.
Постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 21.04.2014 N 489 МКД включен в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования, в отношении которых формируется фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.
Таким образом, для собственников помещений в многоквартирных домах, которые были включены в региональную программу капитального ремонта, обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возникла с мая 2014 года.
Одной из функций регионального оператора (фонда) является функция по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете (счетах) регионального оператора.
Согласно расчету истца за спорный период сумма задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за нежилые помещения, находящиеся в собственности Российской Федерации, составила 37205,20 руб.
Расчет суммы взносов на капитальный ремонт произведен истцом на основании Постановлений Правительства Ростовской области от 27.06.2013 N 407, от 29.12.2014 N 889, от 25.12.2015 N 186, которыми установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Ростовской области в расчете на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащий ответчику такого помещения, в месяц: в 2014 году - 6,20 руб., в 2015 году - 6.20 руб., в 2016 - 6,40 руб.
Согласно Положению о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, утвержденному приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 N 63, ответчик осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по оказанию государственных услуг, правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений. Осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну РФ, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества, в случаях, когда реализация указанных полномочий, непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства РФ.
Положение о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области содержит аналогичные положения.
С 24.06.2015 учет спорных помещений осуществляем Территориальное управление Росимущества в Ростовской области, поскольку данные помещения расположены на территории Ростовской области, что следует из реестра федерального имущества, акта приема-передачи карт объектов учета.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что органом, уполномоченным представлять интересы Российской Федерации на территории Ростовской области в имущественных отношениях, является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области.
Спорные помещения, расположенные в МКД по адресу г. Ростов-на-Дону, пер. Островского, 47, являются собственностью Российской Федерации.
Следовательно, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции, что Территориальное управление Росимущества в Волгоградской области является ненадлежащим ответчиком по данному спору. Кроме того, следует отметить, что в силу положений ст. ст. 210, 249, 296 ГК РФ ст. ст. 36, 37, 39 ЖК РФ в расходах по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственник квартир, так и законные владельцы жилых и нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.
Статьями 296, 299 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения, в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в хозяйственное ведение имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что право хозяйственного ведения на помещения зарегистрировано за ФГУП "АГАТ" (27.06.2013) до возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт (май 2014), что подтверждается выпиской из ЕГРП и копией свидетельства о регистрации права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что бремя содержания спорного имущества, в том числе по уплате взносов на капитальный ремонт, несет не собственник, а лицо, которому оно передано в хозяйственное ведение, в связи с чем, оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате таких взносов за период с мая 2014 по июнь 2015 (прекращение права хозяйственного ведения) не имеется (ст. ст. 8.1, 131, 296 ГК РФ, п. 5 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Доводы апеллянта о том, что нежилое помещение принадлежит на праве собственности ответчику и именно он должен платить взносы на капитальный ремонт, подлежат отклонению как неподтвержденные материалами дела.
Как было указано ранее, спорные помещения являются собственностью Российской Федерации. С 24.06.2015 учет помещений осуществляет ТУ Росимущества в Ростовской области, что подтверждается сведениям из реестра федерального имущества, акта приема-передачи карт объектов учета.
На основании распоряжения ФАУГИ N 1275-р от 26.07.2010, помещения закреплены на праве хозяйственного ведения за ФГУП "АГАТ". Право хозяйственного ведения зарегистрировано в ЕГРП 27.06.2013, о чем свидетельствует регистрационная запись N 61-61-01/215/2013-364. В связи с чем, взыскание задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пени с ТУ Росимущества в Волгоградской области не соответствует нормам законодательства.
С учетом обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.
Указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.
Иное толкование заявителями положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.
Учитывая вышеизложенное, при принятии решения судом правильно применены нормы материального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 6 сентября 2017 года по делу N А12-14233/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.А.КАМЕРИЛОВА
В.А.КАМЕРИЛОВА
Судьи
Н.А.КЛОЧКОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
Н.А.КЛОЧКОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)