Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной М.В.,
судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусельниковой П.А.,
- от истца, от ответчика представители не явились;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП N 8")
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 08 июня 2017 года, принятое судьей С.В. Темерешевой,
по делу N А71-14648/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП N 8" (ОГРН 1111840012767, ИНН 1840003344)
к Муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице Администрации муниципального образования "Город Ижевск" (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137)
о взыскании задолженности по капитальному ремонту общего имущества,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП N 8" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице Администрации муниципального образования "город Ижевск" (далее - ответчик) о взыскании 115 153 руб. 86 коп. долга за выполненные работы по капитальному ремонту жилых домов (с учетом принятого судом уточнения иска на основании ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июня 2017 года (резолютивная часть от 01.06.2017) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.
В апелляционной жалобе истец указывает на то, что являясь собственником помещений в многоквартирных домах, ответчик обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе, путем внесения платы за капитальный ремонт общего имущества домов соразмерно своей доле, а именно 115 153 руб. 86 коп. Считает, что определение механизма финансирования расходов, связанных с проведением капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, не освобождает ответчика от обязанности по оплате капитального ремонта, предусмотренной ст. 158 ЖК РФ. Полагает, что им срок исковой давности не пропущен. По его мнению, течение такого срока начинается с даты проведения решений общих собраний (2014 год), которыми были приняты проведенные истцом работы, и обязательства по оплате работ не могли возникнуть ранее их приемки.
Отзыв на апелляционную жалобу ответчик не представил.
В судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, согласно протоколам общих собраний собственников помещений многоквартирных домов (далее - МКД) N 3а, 5, 8, 15, 16, 19 по ул. Гагарина г. Ижевска приняты решения о выборе в качестве управляющей организации общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "ЖРП N 8" (далее - ООО УК "ЖРП N 8"); об утверждении условий договоров на управление, содержание и ремонт МКД с ООО УК "ЖРП N 8".
Истец указывает на то, что в 2013 году в вышеуказанных МКД им за счет собственных средств были произведены работы по капитальному ремонту общего имущества на общую сумму 115 153 руб. 86 коп. (соразмерно доли муниципалитета), а именно:
- - по установке коммерческого узла учета тепловой энергии на системе отопления и ГВС, разработка рабочей документации на капитальный ремонт крыши МКД N ЗА по ул. Гагарина на сумму 20 706 руб. 57 коп.;
- - по замене трубопровода ХВС и ГВС МКД N 5 по ул. Гагарина на сумму 21077 руб. 47 коп.;
- - по установке коммерческого узла учета тепловой энергии на системе отопления в МКД N 8 по ул. Гагарина на сумму 20661 руб. 74 коп.;
- - по установке коммерческого узла учета тепловой энергии на системе отопления, замена магистрали ХВС, изготовление и монтаж окон ПВХ в подъезде N 3 в МКД N 15 по ул. Гагарина на сумму 20 198 руб. 21 коп.;
- - по установке коммерческого узла учета тепловой энергии на системе отопления, в МКД N 16 по ул. Гагарина на сумму 29 959 руб. 40 коп.
- по замене стояков ГВС, ХВС, канализации, разработка рабочей документации на капитальный ремонт крыши в МКД N 19 по ул. Гагарина на сумму 2550 руб. 47 коп., выполнение которых подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат, дефектными ведомостями и локально-сметными расчетами (форма КС-3).
Неоплата ответчиком 115 153 руб. 86 коп., составляющей долю ответчика в общих расходах на капитальный ремонт общего имущества МКД, послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.
Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым может являться управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).
В материалы дела представлены протоколы общих собраний собственников жилых помещений МКД о выборе общества с ограниченной ответственностью УК "ЖРП N 8" управляющей организацией (л.д. 14-23, 38-46, 52-58, 89-96, 116-126, 146-154 т. 1).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
На основании ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Факт нахождения в собственности ответчика жилых помещений в спорных МКД подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.
Следовательно, являясь собственником муниципальных квартир в спорных МКД, ответчик обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в том числе, путем внесения платы за капитальный ремонт, решение о внесении которой принято общими собраниями собственников МКД.
Ответчик, как собственник жилых помещений, расположенных в МКД, обязанность по оплате взыскиваемых истцом расходов на капитальный ремонт общего имущества МКД не исполнил; указанное обстоятельство не оспаривает.
До вынесения судом решения ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что ООО "УК "ЖРП N 8" обратилось в арбитражный суд по истечении более чем трех лет с момента возникновения права требования.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Судом первой инстанции, исходя из предмета заявленных требований, сделан правильный вывод о том, что по требованию о взыскании стоимости понесенных ООО "УК "ЖРП N 8" расходов на капитальный ремонт дома, срок исковой давности начинает течь с момента выполнения этих работ.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из заявленного требования, истцу, при обращении с настоящим иском в арбитражный суд, надлежало доказать факт выполнения капитального ремонта в спорных МКД за счет собственных средств, а равно образование на стороне собственников МКД, в том числе на стороне ответчика, обязательств по компенсации расходов истца сверх денежных сумм, полученных в качестве платы за капитальный ремонт.
В соответствии с пунктом 21 Правил N 491 капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).
Капитальный ремонт - это выполнение конкретных работ, а не осуществление определенной деятельности в течение неопределенного периода. Уплаченные собственниками помещений денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по ремонту являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению капитального ремонта, то есть имеют целевое назначение.
Управляющая компания обязана собирать и аккумулировать на своем счете денежные средства на капитальный ремонт, при этом указанные денежные средства являются собственностью граждан до момента принятия собственниками решения о проведении капитального ремонта и исполнения управляющей компанией принятого собственниками решения.
Уплаченные собственниками помещений денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по капитальному ремонту здания и его систем являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению капитального ремонта (то есть платежи собственников на капитальный ремонт являются накопительной суммой).
Таким образом, фонд капитального ремонта носит накопительный характер, а работы, проведенные управляющей организацией по капитальному ремонту, подлежат оплате из собранных с собственников помещений денежных средств по строке "капитальный ремонт".
После фактического исполнения управляющей организацией своих обязательств по проведению капитального ремонта у такой организации в силу ст. 307, 309 ГК РФ, ст. 162 ЖК РФ возникает право требования оплаты выполненных ею работ за счет собранных собственниками помещений денежных средств, а при их недостаточности - путем дополнительного сбора (истребования) соответствующих сумм.
В соответствии с пунктом 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта (п. 2 ст. 158 ЖК РФ в редакции Федерального закона N 188-ФЗ, действовавшей в спорный период времени).
Как установлено судом первой инстанции, общими собраниями собственников перечисленных выше МКД (в 2013 году) были приняты решения об утверждении перечня работ и их ориентировочной стоимости, исходя из наличия денежных средств, собранных на капитальный, текущий ремонт МКД.
Таким образом, производство ремонтных работ ставилось в зависимость от наличия денежных средств и не могло осуществляться в их отсутствие.
Право требования оплаты работ за счет собранных собственниками помещений денежных средств, а при их недостаточности - путем дополнительного сбора (истребования) соответствующих сумм, возникло у управляющей организации после фактического исполнения управляющей организацией своих обязательств по проведению капитального ремонта.
Таким образом, вывод суд первой инстанции о начале течения срока исковой давности с момента фактического выполнения работ (а не с дат протоколов общих собраний собственников в 2014 году о принятии выполненных в 2013 году работ по капитальному ремонту и их предъявлению собственникам соразмерно доле каждого в праве общей собственности) является верным.
Как указано выше, затраты на ремонт понесены истцом в 2013 году на основании актов выполненных работ унифицированной формы КС-2 и КС-3 за период с апреля по ноябрь 2013 года.
Поскольку исковое заявление подано ООО "УК "ЖРП N 8" в арбитражный суд 09.11.2016 (согласно оттиску штампа суда в исковом заявлении), постольку суд правомерно признал пропущенным трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям, за исключением требований об оплате работ по изготовлению и монтажу окон ПВХ (МКД по ул. Гагарина, 15 под. N 3).
Согласно акту N 44 от 05.11.2013 (л.д. 101 том 1) указанные работы приняты 08.11.2013, и с учетом срока внесения платы за жилое помещение (п. 1 ст. 155 ЖК РФ) на момент подачи настоящего иска срок исковой давности истцом по указанному требованию (1 144,15 руб. - доля ответчика по расчету истца) не пропущен.
Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по данному требованию не привел к принятию неверного судебного акта по данному делу, исходя из следующего.
В силу п. 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент подачи иска в суд) обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме; при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.
Исходя из буквального толкования данной нормы, с учетом накопительного характера фонда капитального ремонта, при переходе права собственности на жилое помещение к новому собственнику переходит также обязанность по оплате расходов/взносов на капитальный ремонт. В рассматриваемой ситуации при приватизации жилого помещения, а также при купле-продаже такого помещения к новому собственнику переходят все обязательства предыдущего собственника (лица, осуществлявшего оперативное управление) по оплате задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт.
Как видно из материалов дела, ранее принадлежавшие ответчику жилые помещения в МКД N 15 по ул. Гагарина в г. Ижевске (квартиры NN 9, 10, 37, 69), в соответствии с площадью которых истцом определена доля участия ответчика в расходах на капитальный ремонт, на момент подачи настоящего иска в суд находились в собственности граждан, т.е. выбыли из муниципальной собственности.
Таким образом, требование в части суммы 1 144 руб. 15 коп. обоснованно оставлено без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции приходит к мнению о том, что ошибочные выводы суда первой инстанции не привели к принятию незаконного решения, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя согласно ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июня 2017 года по делу N А71-14648/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.09.2017 N 17АП-11146/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А71-14648/2016
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2017 г. N 17АП-11146/2017-ГК
Дело N А71-14648/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной М.В.,
судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусельниковой П.А.,
- от истца, от ответчика представители не явились;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП N 8")
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 08 июня 2017 года, принятое судьей С.В. Темерешевой,
по делу N А71-14648/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП N 8" (ОГРН 1111840012767, ИНН 1840003344)
к Муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице Администрации муниципального образования "Город Ижевск" (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137)
о взыскании задолженности по капитальному ремонту общего имущества,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП N 8" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице Администрации муниципального образования "город Ижевск" (далее - ответчик) о взыскании 115 153 руб. 86 коп. долга за выполненные работы по капитальному ремонту жилых домов (с учетом принятого судом уточнения иска на основании ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июня 2017 года (резолютивная часть от 01.06.2017) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.
В апелляционной жалобе истец указывает на то, что являясь собственником помещений в многоквартирных домах, ответчик обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе, путем внесения платы за капитальный ремонт общего имущества домов соразмерно своей доле, а именно 115 153 руб. 86 коп. Считает, что определение механизма финансирования расходов, связанных с проведением капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, не освобождает ответчика от обязанности по оплате капитального ремонта, предусмотренной ст. 158 ЖК РФ. Полагает, что им срок исковой давности не пропущен. По его мнению, течение такого срока начинается с даты проведения решений общих собраний (2014 год), которыми были приняты проведенные истцом работы, и обязательства по оплате работ не могли возникнуть ранее их приемки.
Отзыв на апелляционную жалобу ответчик не представил.
В судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, согласно протоколам общих собраний собственников помещений многоквартирных домов (далее - МКД) N 3а, 5, 8, 15, 16, 19 по ул. Гагарина г. Ижевска приняты решения о выборе в качестве управляющей организации общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "ЖРП N 8" (далее - ООО УК "ЖРП N 8"); об утверждении условий договоров на управление, содержание и ремонт МКД с ООО УК "ЖРП N 8".
Истец указывает на то, что в 2013 году в вышеуказанных МКД им за счет собственных средств были произведены работы по капитальному ремонту общего имущества на общую сумму 115 153 руб. 86 коп. (соразмерно доли муниципалитета), а именно:
- - по установке коммерческого узла учета тепловой энергии на системе отопления и ГВС, разработка рабочей документации на капитальный ремонт крыши МКД N ЗА по ул. Гагарина на сумму 20 706 руб. 57 коп.;
- - по замене трубопровода ХВС и ГВС МКД N 5 по ул. Гагарина на сумму 21077 руб. 47 коп.;
- - по установке коммерческого узла учета тепловой энергии на системе отопления в МКД N 8 по ул. Гагарина на сумму 20661 руб. 74 коп.;
- - по установке коммерческого узла учета тепловой энергии на системе отопления, замена магистрали ХВС, изготовление и монтаж окон ПВХ в подъезде N 3 в МКД N 15 по ул. Гагарина на сумму 20 198 руб. 21 коп.;
- - по установке коммерческого узла учета тепловой энергии на системе отопления, в МКД N 16 по ул. Гагарина на сумму 29 959 руб. 40 коп.
- по замене стояков ГВС, ХВС, канализации, разработка рабочей документации на капитальный ремонт крыши в МКД N 19 по ул. Гагарина на сумму 2550 руб. 47 коп., выполнение которых подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат, дефектными ведомостями и локально-сметными расчетами (форма КС-3).
Неоплата ответчиком 115 153 руб. 86 коп., составляющей долю ответчика в общих расходах на капитальный ремонт общего имущества МКД, послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.
Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым может являться управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).
В материалы дела представлены протоколы общих собраний собственников жилых помещений МКД о выборе общества с ограниченной ответственностью УК "ЖРП N 8" управляющей организацией (л.д. 14-23, 38-46, 52-58, 89-96, 116-126, 146-154 т. 1).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
На основании ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Факт нахождения в собственности ответчика жилых помещений в спорных МКД подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.
Следовательно, являясь собственником муниципальных квартир в спорных МКД, ответчик обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в том числе, путем внесения платы за капитальный ремонт, решение о внесении которой принято общими собраниями собственников МКД.
Ответчик, как собственник жилых помещений, расположенных в МКД, обязанность по оплате взыскиваемых истцом расходов на капитальный ремонт общего имущества МКД не исполнил; указанное обстоятельство не оспаривает.
До вынесения судом решения ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что ООО "УК "ЖРП N 8" обратилось в арбитражный суд по истечении более чем трех лет с момента возникновения права требования.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Судом первой инстанции, исходя из предмета заявленных требований, сделан правильный вывод о том, что по требованию о взыскании стоимости понесенных ООО "УК "ЖРП N 8" расходов на капитальный ремонт дома, срок исковой давности начинает течь с момента выполнения этих работ.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из заявленного требования, истцу, при обращении с настоящим иском в арбитражный суд, надлежало доказать факт выполнения капитального ремонта в спорных МКД за счет собственных средств, а равно образование на стороне собственников МКД, в том числе на стороне ответчика, обязательств по компенсации расходов истца сверх денежных сумм, полученных в качестве платы за капитальный ремонт.
В соответствии с пунктом 21 Правил N 491 капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).
Капитальный ремонт - это выполнение конкретных работ, а не осуществление определенной деятельности в течение неопределенного периода. Уплаченные собственниками помещений денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по ремонту являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению капитального ремонта, то есть имеют целевое назначение.
Управляющая компания обязана собирать и аккумулировать на своем счете денежные средства на капитальный ремонт, при этом указанные денежные средства являются собственностью граждан до момента принятия собственниками решения о проведении капитального ремонта и исполнения управляющей компанией принятого собственниками решения.
Уплаченные собственниками помещений денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по капитальному ремонту здания и его систем являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению капитального ремонта (то есть платежи собственников на капитальный ремонт являются накопительной суммой).
Таким образом, фонд капитального ремонта носит накопительный характер, а работы, проведенные управляющей организацией по капитальному ремонту, подлежат оплате из собранных с собственников помещений денежных средств по строке "капитальный ремонт".
После фактического исполнения управляющей организацией своих обязательств по проведению капитального ремонта у такой организации в силу ст. 307, 309 ГК РФ, ст. 162 ЖК РФ возникает право требования оплаты выполненных ею работ за счет собранных собственниками помещений денежных средств, а при их недостаточности - путем дополнительного сбора (истребования) соответствующих сумм.
В соответствии с пунктом 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта (п. 2 ст. 158 ЖК РФ в редакции Федерального закона N 188-ФЗ, действовавшей в спорный период времени).
Как установлено судом первой инстанции, общими собраниями собственников перечисленных выше МКД (в 2013 году) были приняты решения об утверждении перечня работ и их ориентировочной стоимости, исходя из наличия денежных средств, собранных на капитальный, текущий ремонт МКД.
Таким образом, производство ремонтных работ ставилось в зависимость от наличия денежных средств и не могло осуществляться в их отсутствие.
Право требования оплаты работ за счет собранных собственниками помещений денежных средств, а при их недостаточности - путем дополнительного сбора (истребования) соответствующих сумм, возникло у управляющей организации после фактического исполнения управляющей организацией своих обязательств по проведению капитального ремонта.
Таким образом, вывод суд первой инстанции о начале течения срока исковой давности с момента фактического выполнения работ (а не с дат протоколов общих собраний собственников в 2014 году о принятии выполненных в 2013 году работ по капитальному ремонту и их предъявлению собственникам соразмерно доле каждого в праве общей собственности) является верным.
Как указано выше, затраты на ремонт понесены истцом в 2013 году на основании актов выполненных работ унифицированной формы КС-2 и КС-3 за период с апреля по ноябрь 2013 года.
Поскольку исковое заявление подано ООО "УК "ЖРП N 8" в арбитражный суд 09.11.2016 (согласно оттиску штампа суда в исковом заявлении), постольку суд правомерно признал пропущенным трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям, за исключением требований об оплате работ по изготовлению и монтажу окон ПВХ (МКД по ул. Гагарина, 15 под. N 3).
Согласно акту N 44 от 05.11.2013 (л.д. 101 том 1) указанные работы приняты 08.11.2013, и с учетом срока внесения платы за жилое помещение (п. 1 ст. 155 ЖК РФ) на момент подачи настоящего иска срок исковой давности истцом по указанному требованию (1 144,15 руб. - доля ответчика по расчету истца) не пропущен.
Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по данному требованию не привел к принятию неверного судебного акта по данному делу, исходя из следующего.
В силу п. 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент подачи иска в суд) обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме; при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.
Исходя из буквального толкования данной нормы, с учетом накопительного характера фонда капитального ремонта, при переходе права собственности на жилое помещение к новому собственнику переходит также обязанность по оплате расходов/взносов на капитальный ремонт. В рассматриваемой ситуации при приватизации жилого помещения, а также при купле-продаже такого помещения к новому собственнику переходят все обязательства предыдущего собственника (лица, осуществлявшего оперативное управление) по оплате задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт.
Как видно из материалов дела, ранее принадлежавшие ответчику жилые помещения в МКД N 15 по ул. Гагарина в г. Ижевске (квартиры NN 9, 10, 37, 69), в соответствии с площадью которых истцом определена доля участия ответчика в расходах на капитальный ремонт, на момент подачи настоящего иска в суд находились в собственности граждан, т.е. выбыли из муниципальной собственности.
Таким образом, требование в части суммы 1 144 руб. 15 коп. обоснованно оставлено без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции приходит к мнению о том, что ошибочные выводы суда первой инстанции не привели к принятию незаконного решения, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя согласно ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июня 2017 года по делу N А71-14648/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
М.В.БОРОДУЛИНА
Судьи
Д.Ю.ГЛАДКИХ
С.А.ЯРИНСКИЙ
М.В.БОРОДУЛИНА
Судьи
Д.Ю.ГЛАДКИХ
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)