Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Исполнитель указал, что заказчик не оплатил выполненные работы. Заказчик сослался на то, что подписанный договор является незаключенным, так как не согласованы условия о цене выполняемых работ и порядке их оплаты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,
при участии представителей:
истца - Горохова С.А. (доверенность от 21.03.2014 N 63 А А 2415170),
ответчика - Ручкиной С.С. (доверенность от 01.03.2016 N 392),
в отсутствие:
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2015 (судья Колодина Т.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Морозов В.А. Шадрина О.Е.)
по делу N А55-17839/2014
по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы", (ИНН 6312110828), г. Самара, к Муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара, (ИНН 6316033540), г. Самара, о взыскании 3 120 283 руб. 44 коп.,
по встречному иску Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара к обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" о признании договора незаключенным, с участием третьего лица: Муниципального образования городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара (далее- предприятие, ответчик) о взыскании 3 120 283 руб. 44 коп. задолженности по договору от 13.06.2013 N 57 на установку общедомовых приборов учета в многоквартирных домах.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное образование городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу N А55-17839/2014 отменены, указанное дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
При новом рассмотрении дела определением суда от 24.06.2015 принят к производству встречный иск предприятия к обществу о признании договора от 13.06.2013 N 57 незаключенным.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу N А55-17839/2014, первоначальный и встречный иски удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, между обществом (исполнитель) и предприятием (заказчик) был подписан договор от 13.06.2013 N 57 на установку общедомовых приборов учета в многоквартирных домах (далее - договор, спорный договор).
По условиям договора исполнитель обязуется выполнить работы по разработке проектной документации на узлы учета и произвести установку общедомовых приборов учета в многоквартирных домах, в которых в соответствии с Федеральным законом от 23.11.2009 N 261 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности" должен быть обеспечен приборный учет холодного водоснабжения, перечень таких домов приведен в приложении N 1, а заказчик - создать исполнителю условия для выполнения работ по установке общедомовых приборов учета, в том числе, в соответствии с критериями, установленными Приказом Минрегионразвития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627, принять результат работ и уплатить установленную договором цену.
В соответствии с пунктом 3.1.1. договора исполнитель обязан направить представителя на проведение обследования в соответствии с графиком составляемым сторонами и дать заключение по наличию (отсутствию) технической возможности установки общедомового прибора учета.
Заказчик обязан подготовить доступ к месту установки общедомового прибора учета для установления исполнителем технической возможности установки прибора учета, обеспечить исполнителю беспрепятственные подходы, подъезды к месту производства работ, подключение к сетям электроснабжения приборов учета, и сохранность оборудования и материалов в период выполнения строительно-монтажных работ (пункты 3.2.5, 3.2.7 договора).
Общество выполнило свои обязательства по договору по 27 объектам и письмом от 20.06.2014 N 3569-7/26 уведомило предприятие о выполнении работы по разработке проектной документации на узлы учета и об установке общедомовых приборов учета в многоквартирных домах и предложило принять выполненные работы, произвести осмотр, принять узлы учета в эксплуатацию и произвести оплату.
26 июня 2014 года обществом получен ответ от предприятия от 23.06.2014 исх. N 2433, в котором заказчик обязуется выполнить свои обязательства перед исполнителем.
В последующем представленными в материалы дела письмами обществом в адрес предприятия были направлены все необходимые документы, в том числе акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ по каждому многоквартирному жилому дому, счета на оплату, счета-фактуры.
Отказа или мотивированного ответа от ответчика в адрес истца не поступило, выполненные работы ответчиком оплачены не были, что послужило основанием для обращения арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в сумме 3 120 283 руб. 44 коп.
Возражая против удовлетворения заявленных требований и поддерживая встречный иск, ответчик заявил о том, что подписанный сторонами договор является незаключенным, поскольку дополнительное соглашение о цене работ и порядке оплаты стороны не согласовали, тогда как цена договора является существенным условием для данного вида договоров, что предусмотрено Порядком, утвержденным приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 07.04.2010 N 149 ("Порядок заключения и существенные условия договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов").
Удовлетворяя встречный иск о признании договора незаключенным, суды руководствовались положениями пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 13 Порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, утвержденного Приказом Минэнерго Российской Федерации от 07.04.2010 N 149 и пришли к выводу, что спорный договор не содержит всех существенных условий для данного вида договоров.
Удовлетворяя первоначальный иск, суды пришли к выводу, что незаключенный договор не является основанием для отказа от оплаты фактически выполненных работ.
Судебная коллегия считает указанные выводы судов основанными на фактических обстоятельствах дела и на правильном применении норм материального права.
В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, и вследствие неосновательного обогащения.
Из материалов дела следует, что письмами от 05.05.2014 N 1845 и 14.04.2014 N 1492 общество уведомляло ответчика о необходимости обеспечения допуска представителей истца для производства работ по монтажу узлов учета по адресам, указанным в приложении к настоящему письму.
В данном приложении указан перечень адресов домов, в которых общество планирует установить приборы учета, а также сроки начала и окончания работ.
Представитель ответчика главный инженер Селезнев А.Н. разрешил допуск в рабочее время на объекты, указанные в приложении к письму, о чем в письме имеется отметка.
Таким образом, ответчик своими активными действиями обеспечил допуск представителей общества для осуществления работ по монтажу общедомовых приборов учета.
Судами предыдущих инстанций правомерно указано, что исходя из установленных обстоятельств спора фактически собственником специализированного жилищного фонда (общежитий) на ответчика возложены функции управления спорными домами.
Ответчик является муниципальным предприятием по эксплуатации общежитий, находящихся в муниципальной собственности и фактически осуществляет функции управляющей организации в указанных жилых домах, являясь, таким образом, лицом, ответственным за содержание общего имущества спорных домов, к которому относятся и общедомовые приборы учета.
Собственником домов специализированного жилищного фонда (общежитий), в которых были установлены приборы учета, является муниципальное образование городской округ Самары.
Как следует из материалов дела, данные дома закреплены за ответчиком на праве хозяйственного ведения.
В силу статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ) потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Собственники жилых домов, помещений в домах, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, природного газа, электрической энергии.
В соответствии с постановлением администрации городского округа Самара от 19.07.2013 N 763 общество является гарантирующей организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории городского округа Самара.
Между истцом и ответчиком заключен договор от 28.07.2010 N 1505/10 на отпуск питьевой воды (водоснабжение) и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения), пунктом 2.3 которого (в редакции протокола согласования разногласий) установлена обязанность ответчика установить водомеры и оборудовать водомерные узлы.
Согласно части 9 статьи 11 Федерального закона N 261-ФЗ собственники зданий, строений, сооружений, собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечивать соответствие зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов установленным требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов (за исключением требований, обеспечение выполнения которых в соответствии с настоящим Федеральным законом возложено на других лиц) в течение всего срока их службы путем организации их надлежащей эксплуатации и своевременного устранения выявленных несоответствий.
Указанные требования распространяются и на собственников общежитий (часть 5 статьи 11 указанного Закона).
В силу части 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ до 01.01.2012 организации, указанные в части 9 настоящей статьи (организации, которые осуществляют снабжение водой и другими ресурсами) обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.
Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.
В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.
Учитывая изложенное, нормами Федерального закона N 261-ФЗ предусмотрено, что установка и эксплуатация прибора учета осуществляется на возмездной основе, что согласуется с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", которым определен состав общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, в который, в числе прочего, включены коллективные (общедомовые) приборы учета.
В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона N 261-ФЗ в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.
Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, а в рассматриваемом случае - это ответчик, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.
Возможностью по включению расходов по оплате установки приборов учета в состав обязательных платежей обладает только ответчик, который предоставляет коммунальные услуги, а также осуществляет иную, направленную на достижение целей управления домами деятельность.
В соответствии с положениями Федерального закона N 261-ФЗ в качестве заказчика по договору об установке (замене) и (или) эксплуатации коллективных приборов учета используемых энергетических ресурсов может выступить лицо, ответственное за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, либо лицо, представляющее интересы собственников жилых (дачных, садовых) домов, объединенных общими сетями инженерно-технического обеспечения.
Таким образом, независимо от действий (бездействий) собственников многоквартирного дома предприятие как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязано принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении. Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации в силу положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта "к" пункта 11 Правил N 491.
Кроме того, постановлением администрации городского округа Самара от 29.09.2010 N 1201 утверждена муниципальная программа городского округа Самара "Поэтапный переход на отпуск коммунальных услуг потребителям по приборам учета" на 2011 - 2015 годы, которой предусмотрено предоставление компенсаций как на установленные, так и на запланированные к установке ОДПУ, в том числе и муниципальным предприятиям.
Приобретение ответчиком результата работ, выполненных истцом, без получения последним встречного представления противоречило бы принципам равноценности и эквивалентности возмещения каждой стороне стоимости переданного имущества при невозможности его возврата в натуре.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.
В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу N А55-17839/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ
Судьи
Р.А.ВИЛЬДАНОВ
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 31.03.2016 N Ф06-22631/2013 ПО ДЕЛУ N А55-17839/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору на установку общедомовых приборов учета.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Исполнитель указал, что заказчик не оплатил выполненные работы. Заказчик сослался на то, что подписанный договор является незаключенным, так как не согласованы условия о цене выполняемых работ и порядке их оплаты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2016 г. N Ф06-22631/2013
Дело N А55-17839/2014
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,
при участии представителей:
истца - Горохова С.А. (доверенность от 21.03.2014 N 63 А А 2415170),
ответчика - Ручкиной С.С. (доверенность от 01.03.2016 N 392),
в отсутствие:
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2015 (судья Колодина Т.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Морозов В.А. Шадрина О.Е.)
по делу N А55-17839/2014
по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы", (ИНН 6312110828), г. Самара, к Муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара, (ИНН 6316033540), г. Самара, о взыскании 3 120 283 руб. 44 коп.,
по встречному иску Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара к обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" о признании договора незаключенным, с участием третьего лица: Муниципального образования городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара (далее- предприятие, ответчик) о взыскании 3 120 283 руб. 44 коп. задолженности по договору от 13.06.2013 N 57 на установку общедомовых приборов учета в многоквартирных домах.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное образование городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу N А55-17839/2014 отменены, указанное дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
При новом рассмотрении дела определением суда от 24.06.2015 принят к производству встречный иск предприятия к обществу о признании договора от 13.06.2013 N 57 незаключенным.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу N А55-17839/2014, первоначальный и встречный иски удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, между обществом (исполнитель) и предприятием (заказчик) был подписан договор от 13.06.2013 N 57 на установку общедомовых приборов учета в многоквартирных домах (далее - договор, спорный договор).
По условиям договора исполнитель обязуется выполнить работы по разработке проектной документации на узлы учета и произвести установку общедомовых приборов учета в многоквартирных домах, в которых в соответствии с Федеральным законом от 23.11.2009 N 261 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности" должен быть обеспечен приборный учет холодного водоснабжения, перечень таких домов приведен в приложении N 1, а заказчик - создать исполнителю условия для выполнения работ по установке общедомовых приборов учета, в том числе, в соответствии с критериями, установленными Приказом Минрегионразвития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627, принять результат работ и уплатить установленную договором цену.
В соответствии с пунктом 3.1.1. договора исполнитель обязан направить представителя на проведение обследования в соответствии с графиком составляемым сторонами и дать заключение по наличию (отсутствию) технической возможности установки общедомового прибора учета.
Заказчик обязан подготовить доступ к месту установки общедомового прибора учета для установления исполнителем технической возможности установки прибора учета, обеспечить исполнителю беспрепятственные подходы, подъезды к месту производства работ, подключение к сетям электроснабжения приборов учета, и сохранность оборудования и материалов в период выполнения строительно-монтажных работ (пункты 3.2.5, 3.2.7 договора).
Общество выполнило свои обязательства по договору по 27 объектам и письмом от 20.06.2014 N 3569-7/26 уведомило предприятие о выполнении работы по разработке проектной документации на узлы учета и об установке общедомовых приборов учета в многоквартирных домах и предложило принять выполненные работы, произвести осмотр, принять узлы учета в эксплуатацию и произвести оплату.
26 июня 2014 года обществом получен ответ от предприятия от 23.06.2014 исх. N 2433, в котором заказчик обязуется выполнить свои обязательства перед исполнителем.
В последующем представленными в материалы дела письмами обществом в адрес предприятия были направлены все необходимые документы, в том числе акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ по каждому многоквартирному жилому дому, счета на оплату, счета-фактуры.
Отказа или мотивированного ответа от ответчика в адрес истца не поступило, выполненные работы ответчиком оплачены не были, что послужило основанием для обращения арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в сумме 3 120 283 руб. 44 коп.
Возражая против удовлетворения заявленных требований и поддерживая встречный иск, ответчик заявил о том, что подписанный сторонами договор является незаключенным, поскольку дополнительное соглашение о цене работ и порядке оплаты стороны не согласовали, тогда как цена договора является существенным условием для данного вида договоров, что предусмотрено Порядком, утвержденным приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 07.04.2010 N 149 ("Порядок заключения и существенные условия договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов").
Удовлетворяя встречный иск о признании договора незаключенным, суды руководствовались положениями пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 13 Порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, утвержденного Приказом Минэнерго Российской Федерации от 07.04.2010 N 149 и пришли к выводу, что спорный договор не содержит всех существенных условий для данного вида договоров.
Удовлетворяя первоначальный иск, суды пришли к выводу, что незаключенный договор не является основанием для отказа от оплаты фактически выполненных работ.
Судебная коллегия считает указанные выводы судов основанными на фактических обстоятельствах дела и на правильном применении норм материального права.
В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, и вследствие неосновательного обогащения.
Из материалов дела следует, что письмами от 05.05.2014 N 1845 и 14.04.2014 N 1492 общество уведомляло ответчика о необходимости обеспечения допуска представителей истца для производства работ по монтажу узлов учета по адресам, указанным в приложении к настоящему письму.
В данном приложении указан перечень адресов домов, в которых общество планирует установить приборы учета, а также сроки начала и окончания работ.
Представитель ответчика главный инженер Селезнев А.Н. разрешил допуск в рабочее время на объекты, указанные в приложении к письму, о чем в письме имеется отметка.
Таким образом, ответчик своими активными действиями обеспечил допуск представителей общества для осуществления работ по монтажу общедомовых приборов учета.
Судами предыдущих инстанций правомерно указано, что исходя из установленных обстоятельств спора фактически собственником специализированного жилищного фонда (общежитий) на ответчика возложены функции управления спорными домами.
Ответчик является муниципальным предприятием по эксплуатации общежитий, находящихся в муниципальной собственности и фактически осуществляет функции управляющей организации в указанных жилых домах, являясь, таким образом, лицом, ответственным за содержание общего имущества спорных домов, к которому относятся и общедомовые приборы учета.
Собственником домов специализированного жилищного фонда (общежитий), в которых были установлены приборы учета, является муниципальное образование городской округ Самары.
Как следует из материалов дела, данные дома закреплены за ответчиком на праве хозяйственного ведения.
В силу статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ) потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Собственники жилых домов, помещений в домах, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, природного газа, электрической энергии.
В соответствии с постановлением администрации городского округа Самара от 19.07.2013 N 763 общество является гарантирующей организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории городского округа Самара.
Между истцом и ответчиком заключен договор от 28.07.2010 N 1505/10 на отпуск питьевой воды (водоснабжение) и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения), пунктом 2.3 которого (в редакции протокола согласования разногласий) установлена обязанность ответчика установить водомеры и оборудовать водомерные узлы.
Согласно части 9 статьи 11 Федерального закона N 261-ФЗ собственники зданий, строений, сооружений, собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечивать соответствие зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов установленным требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов (за исключением требований, обеспечение выполнения которых в соответствии с настоящим Федеральным законом возложено на других лиц) в течение всего срока их службы путем организации их надлежащей эксплуатации и своевременного устранения выявленных несоответствий.
Указанные требования распространяются и на собственников общежитий (часть 5 статьи 11 указанного Закона).
В силу части 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ до 01.01.2012 организации, указанные в части 9 настоящей статьи (организации, которые осуществляют снабжение водой и другими ресурсами) обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.
Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.
В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.
Учитывая изложенное, нормами Федерального закона N 261-ФЗ предусмотрено, что установка и эксплуатация прибора учета осуществляется на возмездной основе, что согласуется с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", которым определен состав общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, в который, в числе прочего, включены коллективные (общедомовые) приборы учета.
В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона N 261-ФЗ в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.
Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, а в рассматриваемом случае - это ответчик, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.
Возможностью по включению расходов по оплате установки приборов учета в состав обязательных платежей обладает только ответчик, который предоставляет коммунальные услуги, а также осуществляет иную, направленную на достижение целей управления домами деятельность.
В соответствии с положениями Федерального закона N 261-ФЗ в качестве заказчика по договору об установке (замене) и (или) эксплуатации коллективных приборов учета используемых энергетических ресурсов может выступить лицо, ответственное за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, либо лицо, представляющее интересы собственников жилых (дачных, садовых) домов, объединенных общими сетями инженерно-технического обеспечения.
Таким образом, независимо от действий (бездействий) собственников многоквартирного дома предприятие как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязано принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении. Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации в силу положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта "к" пункта 11 Правил N 491.
Кроме того, постановлением администрации городского округа Самара от 29.09.2010 N 1201 утверждена муниципальная программа городского округа Самара "Поэтапный переход на отпуск коммунальных услуг потребителям по приборам учета" на 2011 - 2015 годы, которой предусмотрено предоставление компенсаций как на установленные, так и на запланированные к установке ОДПУ, в том числе и муниципальным предприятиям.
Приобретение ответчиком результата работ, выполненных истцом, без получения последним встречного представления противоречило бы принципам равноценности и эквивалентности возмещения каждой стороне стоимости переданного имущества при невозможности его возврата в натуре.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.
В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу N А55-17839/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ
Судьи
Р.А.ВИЛЬДАНОВ
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)