Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.08.2017 N 15АП-11814/2017 ПО ДЕЛУ N А53-35451/2016

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2017 г. N 15АП-11814/2017

Дело N А53-35451/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2017 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
- от истца: представитель Тростянский Д.Н., паспорт, по доверенности от 15.09.2016; представитель Усатова Н.А., паспорт, по доверенности от 25.07.2017;
- от ответчика: представитель Жигилий Е.В., паспорт, по доверенности от 31.05.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 июня 2017 года по делу N А53-35451/2016 (судья Андрианова Ю.Ю.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Леанта" о взыскании задолженности, неустойки,
установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Леанта" (далее - ответчик, управляющая организация) о взыскании 1 265 840,63 рублей задолженности по договору теплоснабжения N 4220 от 16.11.2011 за сентябрь, октябрь 2016 года, пени в размере 16 462,73 рублей.
В процессе рассмотрения спора истец заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки, просил взыскать с ответчика пени по договору теплоснабжения N 4220 от 16.11.2011 в размере 16 067,23 руб. за период с 21.10.2016 по 20.12.2016, а также заявил отказ от исковых требований в части взыскания суммы задолженности по договору теплоснабжения N 4220 от 16.11.2011 за сентябрь, октябрь 2016 года в размере 1 265 840,63 руб.
Решением от 15.06.2017 принят отказ от иска в части взыскания суммы основной задолженности. Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 13 345,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 819 руб. В остальной части иска отказано. Возвращена истцу из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению от 20.10.2016 N 2631 государственная пошлина в размере 1 064 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 15.06.2017, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Истец указывает в жалобе, что ответчиком применена неверная методика расчета стоимости потребленной услуги, которая не учитывает потребление услуги на общедомовые нужды, и рассчитана с учетом норматива количества тепловой энергии на подогрев 1 куб. м холодной воды, утвержденного недействующим постановлением мэра города от 12.12.2007 N 1313. Истец также указал, что ответчиком не представлены доказательства начисления собственникам помещений соответствующих сумм за предоставленную услугу, при этом управляющая компания не располагает всеми показаниями индивидуальных приборов учета. Истец отмечает, что им правомерно использовалась методика начисления платы в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034.
Представители истца заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с рассмотрением в кассационной инстанции аналогичного дела за иной период.
Представитель ответчика оставил разрешение настоящего ходатайства на усмотрение суда.
Представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено, поскольку суд учел пределы рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, раскрытие участвующими в деле лицами в суде первой инстанции доказательств по делу, а также предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обязательные условия, необходимые для отложения дела.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.11.2011 между теплоснабжающей организацией обществом с ограниченной ответственностью "Лукойл-ТТК" (правопредшественник истца общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети") и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 4220 (далее - договор), в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель на условиях договора, а абонент обязался оплачивать потребленные тепловую энергию и теплоноситель в установленные сроки.
Пунктом 5.1 договора установлено, что учет тепловой энергии и теплоносителя, потребленных потребителем, производится на основании приборов учета, установленных согласно техническим условиям, выданным теплоснабжающей организацией, по согласованному с теплоснабжающей организацией проекту и допущенных в коммерческую эксплуатацию в соответствии с действующими правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.
Пункт 5.3 договора допускает осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
В пункте 6.1 договора сторонами согласовано, что расчеты за потребленную тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области.
Согласно пункту 6.4 договора оплата за потребленные тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета.
Как следует из искового заявления, в соответствии с заключенным договором теплоснабжающая организация в период сентябрь, октябрь 2016 года поставила абоненту тепловую энергию, которая была принята надлежащим образом абонентом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Ответчик в нарушение условий договора, потребленную тепловую энергию полностью своевременно не оплатил.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из следующего.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
По расчету истца, размер задолженности потребителя за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период сентябрь - октябрь 2016 года составил 1 265 840,63 руб.
Оспаривая его по размеру, ответчик указал, что на основании данных общедомового прибора учета размер задолженности за указанный период составил 1 177 534,72 руб. При этом управляющая компания ссылается на то, что именно такой размер платы за коммунальный ресурс она вправе получить с его фактических потребителей - собственников помещений в многоквартирном жилом доме.
При разрешении спора суд основывался на правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 18.08.2016 N 305-ЭС16-3833, по делу N А40-39666/2015.
Правовые основы экономических отношений в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии и теплоснабжающих организаций регулируются Законом о теплоснабжении.
В пунктах 7, 8 статьи 15 этого Закона указано на публичность договора теплоснабжения, заключенного с единой теплоснабжающей организацией, и перечислены существенные условия такого договора.
По общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя урегулирован в статье 19 Закона о теплоснабжении, а также в статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении).
Из указанных норм следует, что законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному их измерении приборами учета.
Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, постановление Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя").
В то же время в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 ЖК РФ приоритет перед законодательством о теплоснабжении.
Из пункта 6.2 статьи 155, пункта 1 статьи 157 ЖК РФ следует, что управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 8 Правил N 307, пункта 13 Правил N 354, предписывающих соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на управляющую компанию оплату коммунальных ресурсов в большем объеме, не имеется.
Исходя из этого, суд признал обоснованной позицию ответчика, основываясь на следующих законоположениях.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что правила, обязательные при заключении управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
С 01.09.2012 расчет размера платы за потребленные коммунальные услуги осуществляется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту - Правила 354).
Правила 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Согласно пункту 42.1 Правил 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила 124).
Указанные Правила применяются к отношениям, вытекающим из договоров теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Согласно подпункту а) пункта 21 Правил 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при отсутствии данных условий в договоре поставки тепловой энергии, приобретаемой в целях обеспечения населения коммунальными услугами, применение расчетного (приборно-расчетного) метода, отличного от метода расчета платы для конечного потребителя является необоснованным, приняв во внимание также и специальные нормы регулирования в сфере теплоснабжения.
В соответствии с пунктами 1, 5, 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации. Параметры качества теплоснабжения и ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения определяются сторонами в договоре теплоснабжения. Количественные и качественные характеристики поставленного теплоносителя фиксируются в точке учета средствами коммерческого учета (статьи 2, 19 Закона о теплоснабжении).
Судом отмечено, что истцом не представлено доказательств установки теплоснабжающей организацией в спорных домах приборов учета ненадлежащего класса точности, неправильной установки прибора учета, невозможности учета потребленной тепловой энергии, количества горячей воды при открытой системе теплоснабжения. Не представлено также доказательств тому, что приборы учета не позволяют определить количество тепловой энергии, получаемой потребителями.
Изложенная правовая позиция нашла отражение в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 N 15АП-14775/2016 по делу N А53-3243/2016 и подтверждена постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2017 N Ф08-10378/2016 по делу N А53-3243/2016, со ссылкой на следующее.
Правоотношения по определению объема коммунальных услуг в жилых домах регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
В соответствии с пунктом 42 (1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3 (1) и 3 (2) приложения N 2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Согласно пункту 38 Правил N 354 (в редакции от 14.02.2015) в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Таким образом, общий объем поставленной в многоквартирный дом электроэнергии должен соответствовать объему, зафиксированному общедомовым прибором учета. Общество должно приобретать коммунальный ресурс (в частности, горячую воду) у компании по тарифам, установленным для населения (граждан). Общество (исполнитель коммунальных услуг) лишено возможности взимать с собственников помещений многоквартирных домов плату за горячее водоснабжение сверх объема, определенного приборами учета.
Ссылка истца на необходимость применения к спорным правоотношениям Правил N 1034 отклонена судом с учетом того, что в рассматриваемом споре конечными потребителями тепловой энергии являются граждане, горячее водоснабжение осуществляется в отношении жилых помещений, соответственно, спорные правоотношения регулируются нормами жилищного законодательства и Правил N 354.
В силу пунктов 7 - 9 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99-пр, для осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя применяются следующие методы: а) приборный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета, получены путем измерений (регистрации) приборами на узлах учета тепловой энергии, теплоносителя на источниках тепловой энергии, теплоносителя; б) расчетный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета при отсутствии приборов или в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме, принимаются по расчету, по средним показателям предыдущего периода, приведенным к условиям рассматриваемого периода, по справочным источникам и косвенным показателям; в) приборно-расчетный метод - в случаях, когда недостаточность величин измеренных параметров восполняется полученными расчетным методом.
Однако это не означает, что допустим расчет количества энергии для управляющей организации, отличный от того, который применим для вычисления ее количества для потребителей в жилых домах.
Из условий раздела 5 договора теплоснабжения от 16.11.2011 следует, что стороны предусмотрели приборный метод расчета, а потому отсутствуют основания для применения заявленного истцом приборно-расчетного метода, основанного на нормах Правил N 1034.
Суд признал правильным выполненный ответчиком и арифметически (по правильности вычислений), не оспоренный истцом расчет долга за спорный период в сумме 1 177 534,72 руб.
Судом не принимаются доводы истца о том, что Правилами N 354 определен порядок расчет платы за предоставляемые коммунальные услуги, а не стоимости теплоносителя, поставляемого по договору с управляющей организацией.
Доводы жалобы о том, что ответчиком применен при расчете норматив количества тепловой энергии на подогрев 1 куб. м холодной воды, утвержденный недействующим постановлением мэра города от 12.12.2007 N 1313, не опровергают правомерность позиции ответчика, поскольку иной норматив органом власти утвержден не был, при этом сам истец также учитывает норматив в размере 0,0625 в случаях нормативного расчета стоимости ресурса.
Поскольку ввиду постоянного поступления платежей сумма долга погашена, принят отказ от иска в этой части и установление размера долга значимо лишь для проверки правильности начисления истцом пени.
Пунктом 7.2 договора установлена пеня за нарушение срока платежа по договору в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России. Как указано выше, срок платежа по договору 20 число месяца, следующего за расчетным.
С учетом уточнения исковых требований размер пени за период с 21.10.2016 по 20.12.2016 составил по расчету истца 16 067,23 руб.
Оспаривая этот расчет, ответчик ссылается на приведенную выше аргументацию о неверном расчете задолженности, в связи с чем представил контррасчет пени на указанную им сумму долга, которая составила 13 345,96 руб. Этот расчет арифметически истцом не оспорен и не опровергнут.
Суд принял расчет ответчика, как основанный на верных данных о размере суммы неустойки.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2017 по делу N А53-35451/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
И.В.ПОНОМАРЕВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)