Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчики, право пользования которых в силу закона прекратилось, продолжают пользоваться квартирой против воли собственника, препятствуя последнему в реализации полномочий собственника, в том числе путем реализации квартиры для погашения убытков, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Маркин Э.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Илларионовой Л.И.,
судей Галановой С.Б., Бурцевой Л.Н.,
при секретаре К.И.,
с участием прокурора Ковалева Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2016 года апелляционную жалобу К.Г. на решение Королевского городского суда от 21 декабря 2015 года по делу по иску Акционерного общества коммерческий банк "ГЛОБЭКС" к К.Г., К.К., действующей также в интересах К.Н., о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,
объяснения представителя АО КБ "ГЛОБЭКС" - Б.
установила:
АО "ГЛОБЭКСБАНК" обратилось в суд с иском к К.Г., К.К., действующей также в интересах К.Н., о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> выселении их из указанного жилого помещения и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2010 года с К.Г. в пользу ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" (в настоящее время АО "ГЛОБЭКСБАНК", далее - "Банк") взыскана задолженность по Кредитному договору N 24-08/Н от 24.08.2007 г. в размере 120 744, 44 долларов США, обращено взыскание на принадлежащую К.Г. на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> являющуюся предметом ипотеки на основании Договора об ипотеке N 24-08/ЗН от 24 августа 2007 г. (далее - "Квартира"), путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в рублях в сумме, эквивалентной 110 317 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день проведения торгов, определена сумма, подлежащая уплате Банку из стоимости реализованного имущества в размере 120 744, 44 долларов США, взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 000 рубля. Решение суда вступило в законную силу 12 мая 2010 года.
Квартира не была реализована с публичных торгов в установленном Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - "Закон об ипотеке") и Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (далее - "Закон об исполнительном производстве") порядке, в связи с чем, предложена Банку в порядке ст. 87 Закона об исполнительном производстве, ст. 58 Закона об ипотеке. Банком дано согласие на оставление за собой нереализованной с торгов Квартиры.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мытищинскому району и г. Королеву УФССП России по Московской области К.Р. от 17 марта 2014 года Квартира передана Банку, о чем составлен Акт приема-передачи от 20 марта 2014 года.
Постановлением о проведении государственной регистрации права собственности от 20 марта 2014 года судебный пристав-исполнитель обязал Управление Росреестра по Московской области провести государственную регистрацию права собственности Банка на Квартиру.
Право собственности Банка зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 28 мая 2015 года, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации N 50-50/045-50/045/005/2015-3639/4.
Согласно Выписке из домовой книги, в Квартире на регистрационном учете состоят, вселенные бывшим собственником члены его семьи К.К., А.
Ответчики, право пользования которых в силу закона прекратилось, продолжают пользоваться квартирой против воли собственника - Банка, препятствуя последнему в реализации полномочий собственника, в том числе путем реализации квартиры для погашения убытков, вызванных неисполнением обязательств из Кредитного договора, не уплачивают коммунальные платежи, чем причиняют Банку дополнительные убытки. Требование собственника о выселении от 14 июля 2015 года не было исполнено ответчиками, в связи с чем, они подлежат выселению в судебном порядке.
В судебном заседании представитель истица АО "ГЛОБЭКСБАНК" Б. заявленные требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.
Ответчик К.Г. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.
Ответчик К.К. действующая также в интересах несовершеннолетнего К.Н. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области М. просила отказать в удовлетворении иска.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе К.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Статья 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривает снятие гражданина с регистрационного учета в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения.
Из материалов дела следует, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2010 года с К.Г. в пользу ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" (в настоящее время АО "ГЛОБЭКСБАНК") взыскана задолженность по Кредитному договору N 24-08/Н от 24.08.2007 г. в размере 120744, 44 долларов США, обращено взыскание на принадлежащую К.Г. на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, являющуюся предметом ипотеки на основании Договора об ипотеке N 24-08/ЗН от 24 августа 2007 г., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в рублях в сумме, эквивалентной 110 317 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день проведения торгов, определена сумма, подлежащая уплате Банку из стоимости реализованного имущества в размере 120 744, 44 долларов США, взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 000 рубля. Решение суда вступило в законную силу 12 мая 2010 года. (л.д. 13 - 18).
17 апреля 2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Мытищинскому району и г. Королеву УФССП России по Московской области З. на основании выданного Пресненским районным судом г. Москвы исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 29757/12/16/50 о взыскании задолженности, обращении взыскания на Квартиру, (л.д. 20).
Квартира не была реализована с публичных торгов в установленном Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральным законом "Об исполнительном производстве" порядке, в связи с чем, предложена Банку в порядке ст. 87 Закона об исполнительном производстве, ст. 58 Закона об ипотеке. Банком дано согласие на оставление за собой нереализованной с торгов Квартиры.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мытищинскому району и г. Королеву УФССП России по Московской области К.Р. от 17 марта 2014 года Квартира передана Банку, о чем составлен Акт приема-передачи от 20 марта 2014 года.
Постановлением о проведении государственной регистрации права собственности от 20 марта 2014 года судебный пристав-исполнитель обязал Управление Росреестра по Московской области провести государственную регистрацию права собственности Банка на Квартиру, (л.д. 21 - 23).
Право собственности Банка зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 28 мая 2015 года, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации N 50-50/045-50/045/005/2015-3639/4. (л.д. 24).
Согласно Выписке из домовой книги, в Квартире на регистрационном учете состоят, вселенные бывшим собственником члены его семьи К.К., А., (л.д. 26, 28).
Ответчики, право пользования которых в силу закона прекратилось, продолжают пользоваться Квартирой против воли собственника - Банка, препятствуя последнему в реализации полномочий собственника, в том числе путем реализации Квартиры для погашения убытков, вызванных неисполнением обязательств из Кредитного договора, не уплачивают коммунальные платежи, чем причиняют Банку дополнительные убытки. Требование собственника о выселении от 14 июля 2015 года не было исполнено ответчиками, (л.д. 25, 28).
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, в полной мере проанализировав указанные обстоятельства, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных банком требований в полном объеме, поскольку спорная квартира являлась предметом залога, на нее было обращено взыскание на основании вступившего в законную силу решения суда. В процессе исполнения решения и обращения взыскания на заложенное имущество право собственности на квартиру в установленном законом порядке перешло к истцу, что само по себе является основанием для прекращения права пользования и выселения ответчиков из спорного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене обжалуемого решения суда не являются и выводов суда первой инстанции не опровергают.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены или изменения обжалуемого решения отсутствуют.
При таких обстоятельствах оспариваемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчиков - без удовлетворения.
руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Королевского городского суда Московской области от 21 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-11878/2016
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчики, право пользования которых в силу закона прекратилось, продолжают пользоваться квартирой против воли собственника, препятствуя последнему в реализации полномочий собственника, в том числе путем реализации квартиры для погашения убытков, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2016 г. по делу N 33-11878/16
Судья: Маркин Э.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Илларионовой Л.И.,
судей Галановой С.Б., Бурцевой Л.Н.,
при секретаре К.И.,
с участием прокурора Ковалева Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2016 года апелляционную жалобу К.Г. на решение Королевского городского суда от 21 декабря 2015 года по делу по иску Акционерного общества коммерческий банк "ГЛОБЭКС" к К.Г., К.К., действующей также в интересах К.Н., о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,
объяснения представителя АО КБ "ГЛОБЭКС" - Б.
установила:
АО "ГЛОБЭКСБАНК" обратилось в суд с иском к К.Г., К.К., действующей также в интересах К.Н., о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> выселении их из указанного жилого помещения и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2010 года с К.Г. в пользу ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" (в настоящее время АО "ГЛОБЭКСБАНК", далее - "Банк") взыскана задолженность по Кредитному договору N 24-08/Н от 24.08.2007 г. в размере 120 744, 44 долларов США, обращено взыскание на принадлежащую К.Г. на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> являющуюся предметом ипотеки на основании Договора об ипотеке N 24-08/ЗН от 24 августа 2007 г. (далее - "Квартира"), путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в рублях в сумме, эквивалентной 110 317 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день проведения торгов, определена сумма, подлежащая уплате Банку из стоимости реализованного имущества в размере 120 744, 44 долларов США, взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 000 рубля. Решение суда вступило в законную силу 12 мая 2010 года.
Квартира не была реализована с публичных торгов в установленном Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - "Закон об ипотеке") и Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (далее - "Закон об исполнительном производстве") порядке, в связи с чем, предложена Банку в порядке ст. 87 Закона об исполнительном производстве, ст. 58 Закона об ипотеке. Банком дано согласие на оставление за собой нереализованной с торгов Квартиры.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мытищинскому району и г. Королеву УФССП России по Московской области К.Р. от 17 марта 2014 года Квартира передана Банку, о чем составлен Акт приема-передачи от 20 марта 2014 года.
Постановлением о проведении государственной регистрации права собственности от 20 марта 2014 года судебный пристав-исполнитель обязал Управление Росреестра по Московской области провести государственную регистрацию права собственности Банка на Квартиру.
Право собственности Банка зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 28 мая 2015 года, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации N 50-50/045-50/045/005/2015-3639/4.
Согласно Выписке из домовой книги, в Квартире на регистрационном учете состоят, вселенные бывшим собственником члены его семьи К.К., А.
Ответчики, право пользования которых в силу закона прекратилось, продолжают пользоваться квартирой против воли собственника - Банка, препятствуя последнему в реализации полномочий собственника, в том числе путем реализации квартиры для погашения убытков, вызванных неисполнением обязательств из Кредитного договора, не уплачивают коммунальные платежи, чем причиняют Банку дополнительные убытки. Требование собственника о выселении от 14 июля 2015 года не было исполнено ответчиками, в связи с чем, они подлежат выселению в судебном порядке.
В судебном заседании представитель истица АО "ГЛОБЭКСБАНК" Б. заявленные требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.
Ответчик К.Г. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.
Ответчик К.К. действующая также в интересах несовершеннолетнего К.Н. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области М. просила отказать в удовлетворении иска.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе К.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Статья 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривает снятие гражданина с регистрационного учета в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения.
Из материалов дела следует, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2010 года с К.Г. в пользу ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК" (в настоящее время АО "ГЛОБЭКСБАНК") взыскана задолженность по Кредитному договору N 24-08/Н от 24.08.2007 г. в размере 120744, 44 долларов США, обращено взыскание на принадлежащую К.Г. на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, являющуюся предметом ипотеки на основании Договора об ипотеке N 24-08/ЗН от 24 августа 2007 г., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в рублях в сумме, эквивалентной 110 317 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день проведения торгов, определена сумма, подлежащая уплате Банку из стоимости реализованного имущества в размере 120 744, 44 долларов США, взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 000 рубля. Решение суда вступило в законную силу 12 мая 2010 года. (л.д. 13 - 18).
17 апреля 2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Мытищинскому району и г. Королеву УФССП России по Московской области З. на основании выданного Пресненским районным судом г. Москвы исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 29757/12/16/50 о взыскании задолженности, обращении взыскания на Квартиру, (л.д. 20).
Квартира не была реализована с публичных торгов в установленном Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральным законом "Об исполнительном производстве" порядке, в связи с чем, предложена Банку в порядке ст. 87 Закона об исполнительном производстве, ст. 58 Закона об ипотеке. Банком дано согласие на оставление за собой нереализованной с торгов Квартиры.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мытищинскому району и г. Королеву УФССП России по Московской области К.Р. от 17 марта 2014 года Квартира передана Банку, о чем составлен Акт приема-передачи от 20 марта 2014 года.
Постановлением о проведении государственной регистрации права собственности от 20 марта 2014 года судебный пристав-исполнитель обязал Управление Росреестра по Московской области провести государственную регистрацию права собственности Банка на Квартиру, (л.д. 21 - 23).
Право собственности Банка зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 28 мая 2015 года, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации N 50-50/045-50/045/005/2015-3639/4. (л.д. 24).
Согласно Выписке из домовой книги, в Квартире на регистрационном учете состоят, вселенные бывшим собственником члены его семьи К.К., А., (л.д. 26, 28).
Ответчики, право пользования которых в силу закона прекратилось, продолжают пользоваться Квартирой против воли собственника - Банка, препятствуя последнему в реализации полномочий собственника, в том числе путем реализации Квартиры для погашения убытков, вызванных неисполнением обязательств из Кредитного договора, не уплачивают коммунальные платежи, чем причиняют Банку дополнительные убытки. Требование собственника о выселении от 14 июля 2015 года не было исполнено ответчиками, (л.д. 25, 28).
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, в полной мере проанализировав указанные обстоятельства, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных банком требований в полном объеме, поскольку спорная квартира являлась предметом залога, на нее было обращено взыскание на основании вступившего в законную силу решения суда. В процессе исполнения решения и обращения взыскания на заложенное имущество право собственности на квартиру в установленном законом порядке перешло к истцу, что само по себе является основанием для прекращения права пользования и выселения ответчиков из спорного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене обжалуемого решения суда не являются и выводов суда первой инстанции не опровергают.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены или изменения обжалуемого решения отсутствуют.
При таких обстоятельствах оспариваемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчиков - без удовлетворения.
руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Королевского городского суда Московской области от 21 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)