Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчики, проживая в комнате дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, отказались от предоставленного жилья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Давыдов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Кривцовой О.Ю.
судей Александровой Н.А.
Троценко Ю.Ю.
с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 апреля 2016 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан к Г.А.М., Ш.М.Г. о выселении из жилого помещения - комнаты, площадью ... кв. м, расположенной по адресу: адрес с предоставлением Г.А.М., Ш.М.Г. другого жилого помещения по договору социального найма - комнаты, площадью ... кв. м, в трехкомнатной квартире, общей площадью квартиры ... кв. м, в том числе жилой площадью ... кв. м, расположенной по адресу: адрес - отказать.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Администрация ГО г. Уфа РБ обратилась в суд с иском к Г.А.М. А.М., Ш.М.Г., Б.Ф.М. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма. В обоснование иска указано, что согласно заключению о признании многоквартирного жилого дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции от дата, утвержденному постановлением главы администрации городского округа г. Уфа РБ N ... от дата, жилой дом, расположенный по адресу: адрес, признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с постановлением Правительства РБ "Об адресной программе РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы" N 136 от 28.03.2014 г., указанный выше жилой дом включен в перечень домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу. Комната N..., расположенная в указанном выше доме, имеет площадь ... кв. м. В указанной комнате зарегистрированы и проживают Г.А.М. А.М., Ш.М.Г., Б.Ф.М., с которыми заключены договоры социального найма (с Г.А.М. на койко-место площадью ... кв. м, с Ш.М.Г. на койко-место площадью ... кв. м, с Б.Ф.М. на койко-место площадью ... кв. м) В связи с расселением по программе сноса ветхого и аварийного жилья указанным гражданам было предложено предоставление другого жилого помещения - однокомнатной квартиры, общей площадью ... кв. м, в том числе с площадью ... кв. м, расположенной по адресу: адрес. Согласие на предоставление указанного жилого помещения граждане не выразили. Жилое помещение по адресу: адрес приобретено в рамках реализации региональной адресной программы РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы, утвержденной постановлением Правительства РБ N 136 от 28.03.2014 г. Предоставляемое жилое помещение является благоустроенным и отвечает установленным требованиям, предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием жилого дома по адресу: адрес аварийным и подлежащим сносу. Истец просил выселить Г.А.М. А.М., Ш.М.Г., Б.Ф.М. из жилого помещения - комнаты, площадью ... кв. м, расположенной по адресу: адрес, с предоставлением указанным гражданам по договору социального найма другого жилого помещения - однокомнатной квартиры, общей площадью ... кв. м, в том числе с площадью ... кв. м, расположенной по адресу: адрес.
Определением суда от дата производство по делу по иску Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан к Б.Ф.М. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма прекращено в связи с отказом от иска.
Определением суда от дата к производству суда принято уточненное исковое заявление в соответствии с которым истец просит выселить Г.А.М. А.М., Ш.М.Г. из жилого помещения - комнаты, площадью ... кв. м, расположенной по адресу: адрес с предоставлением указанным гражданам по договору социального найма другого жилого помещения - комнаты, площадью ... кв. м, в трехкомнатной квартире, общей площадью квартирой ... кв. м, в том числе жилой площадью ... кв. м, расположенной по адресу: адрес.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что предоставляемое жилое помещение взамен занимаемых ответчиками двух койко-мест в комнате в общежитии соответствует требованиям жилищного законодательства, законные права и интересы ответчиков не нарушаются.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан представитель Администрации ГО г. Уфа РБ - К.Р.Р. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, жалобу удовлетворить.
Г.А.М., Ш.М.Г. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемого решения не находит.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован ст. ст. 86 - 89 Жилищного кодекса РФ.
Частями 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса определены требования к жилому помещению, предоставляемому гражданам по договору социального найма в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.
Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ответчики Ш.М.Г. и Г.А.М. проживают и зарегистрированы в комнате N ... дома N ... по адрес, площадью ... кв. м.
Согласно заключению о признании многоквартирного жилого дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции от дата, утвержденному постановлением главы администрации городского округа г. Уфа РБ N ... от дата, жилой дом, расположенный по адресу: адрес, признан аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с постановлением Правительства РБ "Об адресной программе РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы" N 136 от 28.03.2014 г., указанный выше жилой дом включен в перечень домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу.
дата между МУП УЖХ г. Уфы, действующим от имени собственника жилого помещения - Администрации г. Уфы и Г.А.М. А.М., Ш.М.Г. были заключены договора найма жилого помещения - комнаты N ... дома N ... по адрес.
В связи с расселением по программе сноса ветхого и аварийного жилья указанным гражданам было предложено предоставление другого жилого помещения - комната, площадью ... кв. м, в трехкомнатной квартире, общей площадью квартирой ... кв. м, в том числе жилой площадью ... кв. м, расположенная по адресу: адрес.
Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что поскольку истцы владеют и пользуются комнатой на условиях договора социального найма площадью ... кв. м, то предоставляемое им в связи с аварийностью дома жилое помещение площадью ... кв. м будет ухудшать их положение, что недопустимо.
Довод апелляционной жалобы о том, что предоставляемое жилое помещение взамен занимаемых ответчиками двух койко-мест в комнате в общежитии соответствует требованиям жилищного законодательства, законные права и интересы ответчиков не нарушаются, является несостоятельным, Г.А.М. А.М., Ш.М.Г. и Б.Ф.М. являлись нанимателями жилого помещения - комнаты площадью ... кв. м, а после выезда Б.Ф.М. права, обязанности и правовое положение ответчиков не изменились, они остались нанимателями этого жилого помещения и фактически пользовались этим жилым помещением в целом, а не койко-местами или какими-то неопределенными ... и ... кв. метрами в этой комнате, ибо такого жилого помещения не было и не могло быть в силу вышеуказанного.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 03.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-14953/2016
Требование: О выселении с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчики, проживая в комнате дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, отказались от предоставленного жилья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2016 г. по делу N 33-14953/16
Справка: судья Давыдов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Кривцовой О.Ю.
судей Александровой Н.А.
Троценко Ю.Ю.
с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 апреля 2016 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан к Г.А.М., Ш.М.Г. о выселении из жилого помещения - комнаты, площадью ... кв. м, расположенной по адресу: адрес с предоставлением Г.А.М., Ш.М.Г. другого жилого помещения по договору социального найма - комнаты, площадью ... кв. м, в трехкомнатной квартире, общей площадью квартиры ... кв. м, в том числе жилой площадью ... кв. м, расположенной по адресу: адрес - отказать.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Администрация ГО г. Уфа РБ обратилась в суд с иском к Г.А.М. А.М., Ш.М.Г., Б.Ф.М. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма. В обоснование иска указано, что согласно заключению о признании многоквартирного жилого дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции от дата, утвержденному постановлением главы администрации городского округа г. Уфа РБ N ... от дата, жилой дом, расположенный по адресу: адрес, признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с постановлением Правительства РБ "Об адресной программе РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы" N 136 от 28.03.2014 г., указанный выше жилой дом включен в перечень домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу. Комната N..., расположенная в указанном выше доме, имеет площадь ... кв. м. В указанной комнате зарегистрированы и проживают Г.А.М. А.М., Ш.М.Г., Б.Ф.М., с которыми заключены договоры социального найма (с Г.А.М. на койко-место площадью ... кв. м, с Ш.М.Г. на койко-место площадью ... кв. м, с Б.Ф.М. на койко-место площадью ... кв. м) В связи с расселением по программе сноса ветхого и аварийного жилья указанным гражданам было предложено предоставление другого жилого помещения - однокомнатной квартиры, общей площадью ... кв. м, в том числе с площадью ... кв. м, расположенной по адресу: адрес. Согласие на предоставление указанного жилого помещения граждане не выразили. Жилое помещение по адресу: адрес приобретено в рамках реализации региональной адресной программы РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы, утвержденной постановлением Правительства РБ N 136 от 28.03.2014 г. Предоставляемое жилое помещение является благоустроенным и отвечает установленным требованиям, предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием жилого дома по адресу: адрес аварийным и подлежащим сносу. Истец просил выселить Г.А.М. А.М., Ш.М.Г., Б.Ф.М. из жилого помещения - комнаты, площадью ... кв. м, расположенной по адресу: адрес, с предоставлением указанным гражданам по договору социального найма другого жилого помещения - однокомнатной квартиры, общей площадью ... кв. м, в том числе с площадью ... кв. м, расположенной по адресу: адрес.
Определением суда от дата производство по делу по иску Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан к Б.Ф.М. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма прекращено в связи с отказом от иска.
Определением суда от дата к производству суда принято уточненное исковое заявление в соответствии с которым истец просит выселить Г.А.М. А.М., Ш.М.Г. из жилого помещения - комнаты, площадью ... кв. м, расположенной по адресу: адрес с предоставлением указанным гражданам по договору социального найма другого жилого помещения - комнаты, площадью ... кв. м, в трехкомнатной квартире, общей площадью квартирой ... кв. м, в том числе жилой площадью ... кв. м, расположенной по адресу: адрес.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что предоставляемое жилое помещение взамен занимаемых ответчиками двух койко-мест в комнате в общежитии соответствует требованиям жилищного законодательства, законные права и интересы ответчиков не нарушаются.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан представитель Администрации ГО г. Уфа РБ - К.Р.Р. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, жалобу удовлетворить.
Г.А.М., Ш.М.Г. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемого решения не находит.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован ст. ст. 86 - 89 Жилищного кодекса РФ.
Частями 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса определены требования к жилому помещению, предоставляемому гражданам по договору социального найма в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.
Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ответчики Ш.М.Г. и Г.А.М. проживают и зарегистрированы в комнате N ... дома N ... по адрес, площадью ... кв. м.
Согласно заключению о признании многоквартирного жилого дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции от дата, утвержденному постановлением главы администрации городского округа г. Уфа РБ N ... от дата, жилой дом, расположенный по адресу: адрес, признан аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с постановлением Правительства РБ "Об адресной программе РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы" N 136 от 28.03.2014 г., указанный выше жилой дом включен в перечень домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу.
дата между МУП УЖХ г. Уфы, действующим от имени собственника жилого помещения - Администрации г. Уфы и Г.А.М. А.М., Ш.М.Г. были заключены договора найма жилого помещения - комнаты N ... дома N ... по адрес.
В связи с расселением по программе сноса ветхого и аварийного жилья указанным гражданам было предложено предоставление другого жилого помещения - комната, площадью ... кв. м, в трехкомнатной квартире, общей площадью квартирой ... кв. м, в том числе жилой площадью ... кв. м, расположенная по адресу: адрес.
Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что поскольку истцы владеют и пользуются комнатой на условиях договора социального найма площадью ... кв. м, то предоставляемое им в связи с аварийностью дома жилое помещение площадью ... кв. м будет ухудшать их положение, что недопустимо.
Довод апелляционной жалобы о том, что предоставляемое жилое помещение взамен занимаемых ответчиками двух койко-мест в комнате в общежитии соответствует требованиям жилищного законодательства, законные права и интересы ответчиков не нарушаются, является несостоятельным, Г.А.М. А.М., Ш.М.Г. и Б.Ф.М. являлись нанимателями жилого помещения - комнаты площадью ... кв. м, а после выезда Б.Ф.М. права, обязанности и правовое положение ответчиков не изменились, они остались нанимателями этого жилого помещения и фактически пользовались этим жилым помещением в целом, а не койко-местами или какими-то неопределенными ... и ... кв. метрами в этой комнате, ибо такого жилого помещения не было и не могло быть в силу вышеуказанного.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.КРИВЦОВА
Судьи
Н.А.АЛЕКСАНДРОВА
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
О.Ю.КРИВЦОВА
Судьи
Н.А.АЛЕКСАНДРОВА
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)