Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Теплоснабжающая организация указала, что поставленный в отсутствие договорных отношений ресурс не оплачен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сафроновой А.А.,
судей Абозновой О.В., Сирота Е.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рубина Николая Анатольевича (далее - Рубин Н.А.) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2016 по делу N А76-21599/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Муниципальное унитарное предприятие "ТеплоЭнерго" (далее - предприятие "ТеплоЭнерго") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к предпринимателю Рубину Н.А. о взыскании 145 525 руб. 76 коп. основного долга за тепловую энергию, поставленную в период с октября 2012 года по май 2015 года (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Катав-Ивановск жилкомхоз" (далее - общество "Катав-Ивановск жилкомхоз").
Решением суда от 13.05.2016 (судья Лукьянова М.В.) исковые требования удовлетворены. С предпринимателя Рубина Н.А. в пользу предприятия "ТеплоЭнерго" взыскано 145 525 руб. 76 коп. основного долга. Кроме того с предпринимателя Рубина Н.А. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 365 руб. 77 коп.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 (судьи Фотина О.Б., Мальцева Т.В., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Рубин Н.А., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
По мнению предпринимателя Рубина Н.А., судами не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора по существу, а именно обстоятельства, связанные с опломбированием стояков системы отопления.
Кроме того, заявитель кассационной жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, что повлекло принятие необоснованного судебного акта.
От предприятия "ТеплоЭнерго" и общества "Катав-Ивановск жилкомхоз" отзывов на кассационную жалобу не поступило.
До начала судебного заседания от предпринимателя Рубина Н.А. поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие заявителя, которое судом кассационной инстанции удовлетворено.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, предприниматель Рубин Н.А. является собственником нежилого помещения общей площадью 320,9 кв. м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Катав-Ивановск, ул. Дмитрия Тараканова, 29, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.05.2015 N 74/001/004/2015-68676.
Предприятие "ТеплоЭнерго" является теплоснабжающей организацией, осуществляющей свою деятельность по теплоснабжению и горячему водоснабжению потребителей на территории Катав-Ивановского городского поселения, в том числе вышеназванного многоквартирного дома.
Между сторонами спора отсутствует заключенный в виде единого документа договор теплоснабжения.
Тем не менее, в период с октября 2012 года по май 2015 года в принадлежащее ответчику нежилое помещение поставлялась тепловая энергия, стоимость которой согласно расчетам истца составила 145 525 руб. 76 коп.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате фактически полученной тепловой энергии.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, признал его решение законным и обоснованным.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. По общему правилу он же несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 153, п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 154, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе отопление).
На основании изложенных норм права собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества дома, а также оплате оказанных ему коммунальных услуг.
Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Частью 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств использования ответчиком альтернативных источников отопления нежилого помещения, установленных в соответствии с требованиями п. 15 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", суды отклонили доводы ответчика о том, что истцом в спорный период тепловая энергия в нежилое помещение не поставлялась.
При этом суды обоснованно исходили из того, что трубопроводы, проходящие по нежилому помещению ответчика, не являются изолированными.
Согласно акту осмотра нежилого помещения ответчика от 26.11.2015, при наличии на четырех стояках системы теплоснабжения многоквартирного дома пломб, через данное нежилое помещение ответчика проходят трубопроводы квартирных стояков отопления, с использованием которых осуществляется поставка тепловой энергии в жилые помещения многоквартирного дома.
Пунктом 15 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
Поскольку помещение ответчика находится в составе многоквартирного дома, то запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без надлежащего согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.
Достоверных доказательств того, что от общедомовой системы теплоснабжения в спорном периоде отсутствовала теплоотдача в нежилые помещения ответчика, последним не представлено, а равно не представлено доказательств того, что ответчиком в установленном законом порядке используются альтернативные источники отопления и схема теплоснабжения многоквартирного дома это позволяет (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, правомерно удовлетворены судами на основании ст. 209, 210, 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на необоснованный отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания подлежит отклонению, поскольку суд апелляционной инстанции, отклоняя данное ходатайство, обосновано указал на отсутствие правового значения доказательств, необходимость получения которых обосновывал ответчик, заявляя упомянутое ходатайство.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к необходимости дать иную оценку доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу. Подобного рода доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не уполномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.03.2013 N 13031/12).
Нарушений или неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба предпринимателя Рубина Н.А. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2016 по делу N А76-21599/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рубина Николая Анатольевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 24.10.2016 N Ф09-9132/16 ПО ДЕЛУ N А76-21599/2015
Требование: О взыскании долга за тепловую энергию.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Теплоснабжающая организация указала, что поставленный в отсутствие договорных отношений ресурс не оплачен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2016 г. N Ф09-9132/16
Дело N А76-21599/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сафроновой А.А.,
судей Абозновой О.В., Сирота Е.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рубина Николая Анатольевича (далее - Рубин Н.А.) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2016 по делу N А76-21599/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Муниципальное унитарное предприятие "ТеплоЭнерго" (далее - предприятие "ТеплоЭнерго") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к предпринимателю Рубину Н.А. о взыскании 145 525 руб. 76 коп. основного долга за тепловую энергию, поставленную в период с октября 2012 года по май 2015 года (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Катав-Ивановск жилкомхоз" (далее - общество "Катав-Ивановск жилкомхоз").
Решением суда от 13.05.2016 (судья Лукьянова М.В.) исковые требования удовлетворены. С предпринимателя Рубина Н.А. в пользу предприятия "ТеплоЭнерго" взыскано 145 525 руб. 76 коп. основного долга. Кроме того с предпринимателя Рубина Н.А. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 365 руб. 77 коп.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 (судьи Фотина О.Б., Мальцева Т.В., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Рубин Н.А., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
По мнению предпринимателя Рубина Н.А., судами не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора по существу, а именно обстоятельства, связанные с опломбированием стояков системы отопления.
Кроме того, заявитель кассационной жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, что повлекло принятие необоснованного судебного акта.
От предприятия "ТеплоЭнерго" и общества "Катав-Ивановск жилкомхоз" отзывов на кассационную жалобу не поступило.
До начала судебного заседания от предпринимателя Рубина Н.А. поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие заявителя, которое судом кассационной инстанции удовлетворено.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, предприниматель Рубин Н.А. является собственником нежилого помещения общей площадью 320,9 кв. м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Катав-Ивановск, ул. Дмитрия Тараканова, 29, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.05.2015 N 74/001/004/2015-68676.
Предприятие "ТеплоЭнерго" является теплоснабжающей организацией, осуществляющей свою деятельность по теплоснабжению и горячему водоснабжению потребителей на территории Катав-Ивановского городского поселения, в том числе вышеназванного многоквартирного дома.
Между сторонами спора отсутствует заключенный в виде единого документа договор теплоснабжения.
Тем не менее, в период с октября 2012 года по май 2015 года в принадлежащее ответчику нежилое помещение поставлялась тепловая энергия, стоимость которой согласно расчетам истца составила 145 525 руб. 76 коп.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате фактически полученной тепловой энергии.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, признал его решение законным и обоснованным.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. По общему правилу он же несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 153, п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 154, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе отопление).
На основании изложенных норм права собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества дома, а также оплате оказанных ему коммунальных услуг.
Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Частью 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств использования ответчиком альтернативных источников отопления нежилого помещения, установленных в соответствии с требованиями п. 15 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", суды отклонили доводы ответчика о том, что истцом в спорный период тепловая энергия в нежилое помещение не поставлялась.
При этом суды обоснованно исходили из того, что трубопроводы, проходящие по нежилому помещению ответчика, не являются изолированными.
Согласно акту осмотра нежилого помещения ответчика от 26.11.2015, при наличии на четырех стояках системы теплоснабжения многоквартирного дома пломб, через данное нежилое помещение ответчика проходят трубопроводы квартирных стояков отопления, с использованием которых осуществляется поставка тепловой энергии в жилые помещения многоквартирного дома.
Пунктом 15 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
Поскольку помещение ответчика находится в составе многоквартирного дома, то запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без надлежащего согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.
Достоверных доказательств того, что от общедомовой системы теплоснабжения в спорном периоде отсутствовала теплоотдача в нежилые помещения ответчика, последним не представлено, а равно не представлено доказательств того, что ответчиком в установленном законом порядке используются альтернативные источники отопления и схема теплоснабжения многоквартирного дома это позволяет (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, правомерно удовлетворены судами на основании ст. 209, 210, 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на необоснованный отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания подлежит отклонению, поскольку суд апелляционной инстанции, отклоняя данное ходатайство, обосновано указал на отсутствие правового значения доказательств, необходимость получения которых обосновывал ответчик, заявляя упомянутое ходатайство.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к необходимости дать иную оценку доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу. Подобного рода доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не уполномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.03.2013 N 13031/12).
Нарушений или неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба предпринимателя Рубина Н.А. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2016 по делу N А76-21599/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рубина Николая Анатольевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.А.САФРОНОВА
Судьи
О.В.АБОЗНОВА
Е.Г.СИРОТА
А.А.САФРОНОВА
Судьи
О.В.АБОЗНОВА
Е.Г.СИРОТА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)