Судебные решения, арбитраж
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дюкина В.Ю.,
судей Макарова Т.В., Скромовой Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.
в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, Жилищно-строительного кооператива N 83,
на решение Арбитражного суд Пермского края
от 09 августа 2017 года
по делу N А50-10088/2017,
принятое судьей Гусельниковой Н.В.
по иску Департамента земельных отношений Администрации города Перми
к Жилищно-строительному кооперативу N 83
о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка,
Департамент земельных отношений администрации города Перми (ДЗО, Департамент) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с жилищно-строительного кооператива N 83 (ЖСК N 83, кооператив) задолженности по арендной плате за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 в сумме 231 527 руб. 61 коп., 4 969 руб. 08 коп. пени за период с 16.11.2016 по 30.01.2017.
Решением от 09.08.2017 исковые требования удовлетворены.
Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить; ссылается на заключение государственно-правового управления Законодательного Собрания Пермского края от 10.05.17 N 84-ЗКЛ, полагает, что при расчете арендной платы необходимо применять ставку - 0,3%, от кадастровой стоимости земельного участка.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, арбитражным судом апелляционной инстанции признается соответствующим фактическим обстоятельствам, на основании Приказа управления земельных отношений от 15.12.2006 N 8-з (л.д. 11), между Управлением земельных отношений администрации г. Перми (впоследствии - Департамент) и Мясниковым Константином Васильевичем (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 02.04.2007 N 019-07С (далее - Договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды на период с 16.12.2006 по 15.12.2031 земельный участок, имеющий кадастровый номер N 59:01:0000000:0368, площадью 6204,15 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Братская, 94, для использование под строительство жилого дома (п. 1.1, 1.2, 4.1 Договора, л.д. 12).
По акту приема-передачи от 16.12.2006 земельный участок был передан арендатору (л.д. 17).
Согласно п. 4.2. Договора арендная плата, действующая в течение 2007 года устанавливается в размере, указанном в приложении 2 к договору и составляет 246 293 руб. 46 коп., а в дальнейшем - в размере, указанном в уведомлении арендатору о перерасчете арендной платы в соответствии с п. 4.5 Договора (л.д. 13).
Согласно п. 4.3 Договора для арендатора - физического лица арендная плата вносится равными частями от указанной в п. 4.2 договора суммы до 15 сентября за I полугодие и до 15 ноября за II полугодие.
Для арендатора - юридического лица арендная плата вносится ежеквартально равными частями от указанной в п. 4.2 договора суммы до 10-го дня начала следующего квартала, а за IV квартал - не позднее 15 ноября текущего года (л.д. 13).
Согласно п. 5.1 Договора за каждый день задержки внесения арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% в день от величины недоимки арендной платы за расчетный период (л.д. 14).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 59/001/150/2015-76015 от 16.09.2015 года, арендатором спорного земельного участка с 07.05.2015 является ЖСК N 83 (л.д. 18).
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 59/001/150/2016-262156 от 28.12.2016 следует, что на спорном земельном участке имеется объект недвижимости - не завершенный строительством жилой дом, право собственности, на который с 07.05.2015 зарегистрировано за ЖСК N 83 (л.д. 19).
В обоснование иска указано на то, что ответчик не вносил плату за фактическое пользование земельным участком за период с 01.10.2016 по 31.12.2016, что привело к возникновению задолженности в сумме 231 527 руб. 61 коп.
По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Так, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. 309, 310, 329, 330, 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ч. 2 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК "О порядках определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, а также размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности Пермского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", решением Пермской городской Думы от 22.12.2015 N 227 исходил из того, что согласно данным публичной кадастровой карты, кадастровая стоимость земельного участка 59:01:00 0 0000:0368 составляет 23 036 080,06 руб., площадь 5 498 кв. м, спорный земельный участок передан в аренду под строительство жилого дома в 2007 и до настоящего времени строительство дома не началось (0 степень застройки), заключил, что ответчик, приобретая право аренды на земельный участок, был осведомлен о дороге, проходящей через участок, что подтверждено им в судебном заседании. Вместе с тем, договор аренды в настоящее время расторгнут, разрешение на строительство не получено, в связи с чем, применение арендной ставки в размере 0,3% недопустимо.
Ответчик расчет пени, представленный истцом, не оспорил, контррасчет не представил (ст. 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Расчет пени, представленный истцом, судом первой инстанции проверен, признан верным.
Ответчик доказательств оплаты за пользование земельным участком не представил, в связи с чем иск удовлетворен в заявленном размере.
Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение с учетом следующего.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (в редакции действовавшей на дату заключения договора аренды), порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
На основании п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ до 30.12.2007 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено соглашением, заключенным таким лицом с исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления при одновременном соблюдении следующих условий: соглашение заключено с таким лицом до 30.12.2004; соглашением предусмотрены осуществление таким лицом передачи жилых помещений, снос объектов капитального строительства либо строительство объектов коммунальной или социальной инфраструктуры и на момент заключения договора аренды земельного участка в соответствии с настоящим пунктом указанные обязательства выполнены полностью.
Порядок определения размера арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края, урегулирован Законом Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК.
В соответствии со ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами, данным Законом, размер арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края, устанавливается: равным 0,3% от кадастровой стоимости земельных участков, предоставленных для жилищного строительства, а также объектов инженерной инфраструктуры жилищного комплекса на период инженерных изысканий, период проектирования и нормативный срок строительства, если иное не установлено данным Законом и законодательством Российской Федерации (п. 4.1.1 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК); двукратной ставке земельного налога на соответствующий земельный участок в случае, если по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка для жилищного строительства объект недвижимости, построенный на таком земельном участке, не введен в эксплуатацию, за исключением случаев предоставления в аренду земельных участков для индивидуального жилищного строительства и строительства объектов, включенных в реестр многоквартирных жилых домов, по которым застройщик привлекал денежные средства граждан, но не выполнил обязательства по строительству и предоставлению жилых помещений, утвержденный в порядке, установленном Правительством Пермского края (п. 4.2 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК).
Согласно п. 9 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК размер арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края, устанавливается равным 4% от кадастровой стоимости земельных участков в отношении прочих земельных участков, если иное не установлено федеральными законами.
Суд первой инстанции, установив, что по настоящее время строительство жилого дома на спорном земельном участке не ведется, в связи с чем размер платы за его использование равен 4% от кадастровой стоимости земельного участка (п. 9 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК), пришел к правомерному выводу о правильности расчета задолженности, произведенной истцом, исходя из указанной процентной ставки, не усмотрев оснований для отмены решения.
Доказательств, опровергающих правильные по существу выводы суда первой инстанции в отношении заявленных требований, заявителем апелляционной жалобы не представлено (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы апелляционной жалобы, которые заключаются в указании на то, что определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 24.10.2016 по делу N А50-6863/2016 применение части 15 статьи ФЗ N 137-ПК от 25.10.2001 признано ошибочным и не подлежащим применению; Департаментом допущено нарушение договора аренды земельного участка в связи с расположением на арендуемом земельном участке муниципального имущества в виде автомобильной дороги, указанный земельный участок приобрел статус публичных земель, изъят из оборота на основании статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, не может быть объектом сделки, соответственно, прекратились обязательства ответчика по оплате арендных платежей, начисление и взимание арендных платежей за имущество, не являющееся предметом аренды, недопустимо (п. 1 ст. 407, ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации); в данном случае основанием для применения ставки - 0,3%, от кадастровой стоимости земельного участка в период выполнения проектных работ является подписанный и действующий договор N 15/06-16 от 28.06.2016 с проектной организацией для выполнения проекта, а также процедура получения разрешения на строительство, сами по себе с учетом установленного судом первой инстанции - обстоятельств, признанных юридически значимыми (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не влекут ее удовлетворение.
Приведенные доводы заключаются лишь в иной оценке того, что судом первой инстанции было исследовано.
Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суд Пермского края от 09.08.2017 по делу N А50-10088/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.10.2017 N 17АП-14492/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А50-10088/2017
Разделы:Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2017 г. N 17АП-14492/2017-ГК
Дело N А50-10088/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дюкина В.Ю.,
судей Макарова Т.В., Скромовой Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.
в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, Жилищно-строительного кооператива N 83,
на решение Арбитражного суд Пермского края
от 09 августа 2017 года
по делу N А50-10088/2017,
принятое судьей Гусельниковой Н.В.
по иску Департамента земельных отношений Администрации города Перми
к Жилищно-строительному кооперативу N 83
о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка,
установил:
Департамент земельных отношений администрации города Перми (ДЗО, Департамент) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с жилищно-строительного кооператива N 83 (ЖСК N 83, кооператив) задолженности по арендной плате за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 в сумме 231 527 руб. 61 коп., 4 969 руб. 08 коп. пени за период с 16.11.2016 по 30.01.2017.
Решением от 09.08.2017 исковые требования удовлетворены.
Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить; ссылается на заключение государственно-правового управления Законодательного Собрания Пермского края от 10.05.17 N 84-ЗКЛ, полагает, что при расчете арендной платы необходимо применять ставку - 0,3%, от кадастровой стоимости земельного участка.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, арбитражным судом апелляционной инстанции признается соответствующим фактическим обстоятельствам, на основании Приказа управления земельных отношений от 15.12.2006 N 8-з (л.д. 11), между Управлением земельных отношений администрации г. Перми (впоследствии - Департамент) и Мясниковым Константином Васильевичем (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 02.04.2007 N 019-07С (далее - Договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды на период с 16.12.2006 по 15.12.2031 земельный участок, имеющий кадастровый номер N 59:01:0000000:0368, площадью 6204,15 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Братская, 94, для использование под строительство жилого дома (п. 1.1, 1.2, 4.1 Договора, л.д. 12).
По акту приема-передачи от 16.12.2006 земельный участок был передан арендатору (л.д. 17).
Согласно п. 4.2. Договора арендная плата, действующая в течение 2007 года устанавливается в размере, указанном в приложении 2 к договору и составляет 246 293 руб. 46 коп., а в дальнейшем - в размере, указанном в уведомлении арендатору о перерасчете арендной платы в соответствии с п. 4.5 Договора (л.д. 13).
Согласно п. 4.3 Договора для арендатора - физического лица арендная плата вносится равными частями от указанной в п. 4.2 договора суммы до 15 сентября за I полугодие и до 15 ноября за II полугодие.
Для арендатора - юридического лица арендная плата вносится ежеквартально равными частями от указанной в п. 4.2 договора суммы до 10-го дня начала следующего квартала, а за IV квартал - не позднее 15 ноября текущего года (л.д. 13).
Согласно п. 5.1 Договора за каждый день задержки внесения арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% в день от величины недоимки арендной платы за расчетный период (л.д. 14).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 59/001/150/2015-76015 от 16.09.2015 года, арендатором спорного земельного участка с 07.05.2015 является ЖСК N 83 (л.д. 18).
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 59/001/150/2016-262156 от 28.12.2016 следует, что на спорном земельном участке имеется объект недвижимости - не завершенный строительством жилой дом, право собственности, на который с 07.05.2015 зарегистрировано за ЖСК N 83 (л.д. 19).
В обоснование иска указано на то, что ответчик не вносил плату за фактическое пользование земельным участком за период с 01.10.2016 по 31.12.2016, что привело к возникновению задолженности в сумме 231 527 руб. 61 коп.
По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Так, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. 309, 310, 329, 330, 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ч. 2 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК "О порядках определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, а также размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности Пермского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", решением Пермской городской Думы от 22.12.2015 N 227 исходил из того, что согласно данным публичной кадастровой карты, кадастровая стоимость земельного участка 59:01:00 0 0000:0368 составляет 23 036 080,06 руб., площадь 5 498 кв. м, спорный земельный участок передан в аренду под строительство жилого дома в 2007 и до настоящего времени строительство дома не началось (0 степень застройки), заключил, что ответчик, приобретая право аренды на земельный участок, был осведомлен о дороге, проходящей через участок, что подтверждено им в судебном заседании. Вместе с тем, договор аренды в настоящее время расторгнут, разрешение на строительство не получено, в связи с чем, применение арендной ставки в размере 0,3% недопустимо.
Ответчик расчет пени, представленный истцом, не оспорил, контррасчет не представил (ст. 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Расчет пени, представленный истцом, судом первой инстанции проверен, признан верным.
Ответчик доказательств оплаты за пользование земельным участком не представил, в связи с чем иск удовлетворен в заявленном размере.
Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение с учетом следующего.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (в редакции действовавшей на дату заключения договора аренды), порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
На основании п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ до 30.12.2007 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено соглашением, заключенным таким лицом с исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления при одновременном соблюдении следующих условий: соглашение заключено с таким лицом до 30.12.2004; соглашением предусмотрены осуществление таким лицом передачи жилых помещений, снос объектов капитального строительства либо строительство объектов коммунальной или социальной инфраструктуры и на момент заключения договора аренды земельного участка в соответствии с настоящим пунктом указанные обязательства выполнены полностью.
Порядок определения размера арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края, урегулирован Законом Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК.
В соответствии со ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами, данным Законом, размер арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края, устанавливается: равным 0,3% от кадастровой стоимости земельных участков, предоставленных для жилищного строительства, а также объектов инженерной инфраструктуры жилищного комплекса на период инженерных изысканий, период проектирования и нормативный срок строительства, если иное не установлено данным Законом и законодательством Российской Федерации (п. 4.1.1 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК); двукратной ставке земельного налога на соответствующий земельный участок в случае, если по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка для жилищного строительства объект недвижимости, построенный на таком земельном участке, не введен в эксплуатацию, за исключением случаев предоставления в аренду земельных участков для индивидуального жилищного строительства и строительства объектов, включенных в реестр многоквартирных жилых домов, по которым застройщик привлекал денежные средства граждан, но не выполнил обязательства по строительству и предоставлению жилых помещений, утвержденный в порядке, установленном Правительством Пермского края (п. 4.2 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК).
Согласно п. 9 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК размер арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края, устанавливается равным 4% от кадастровой стоимости земельных участков в отношении прочих земельных участков, если иное не установлено федеральными законами.
Суд первой инстанции, установив, что по настоящее время строительство жилого дома на спорном земельном участке не ведется, в связи с чем размер платы за его использование равен 4% от кадастровой стоимости земельного участка (п. 9 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК), пришел к правомерному выводу о правильности расчета задолженности, произведенной истцом, исходя из указанной процентной ставки, не усмотрев оснований для отмены решения.
Доказательств, опровергающих правильные по существу выводы суда первой инстанции в отношении заявленных требований, заявителем апелляционной жалобы не представлено (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы апелляционной жалобы, которые заключаются в указании на то, что определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 24.10.2016 по делу N А50-6863/2016 применение части 15 статьи ФЗ N 137-ПК от 25.10.2001 признано ошибочным и не подлежащим применению; Департаментом допущено нарушение договора аренды земельного участка в связи с расположением на арендуемом земельном участке муниципального имущества в виде автомобильной дороги, указанный земельный участок приобрел статус публичных земель, изъят из оборота на основании статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, не может быть объектом сделки, соответственно, прекратились обязательства ответчика по оплате арендных платежей, начисление и взимание арендных платежей за имущество, не являющееся предметом аренды, недопустимо (п. 1 ст. 407, ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации); в данном случае основанием для применения ставки - 0,3%, от кадастровой стоимости земельного участка в период выполнения проектных работ является подписанный и действующий договор N 15/06-16 от 28.06.2016 с проектной организацией для выполнения проекта, а также процедура получения разрешения на строительство, сами по себе с учетом установленного судом первой инстанции - обстоятельств, признанных юридически значимыми (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не влекут ее удовлетворение.
Приведенные доводы заключаются лишь в иной оценке того, что судом первой инстанции было исследовано.
Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суд Пермского края от 09.08.2017 по делу N А50-10088/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
В.Ю.ДЮКИН
В.Ю.ДЮКИН
Судьи
Т.В.МАКАРОВ
Ю.В.СКРОМОВА
Т.В.МАКАРОВ
Ю.В.СКРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)