Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец в спорный период поставлял тепловую энергию в жилой многоквартирный дом (МКД), который находится в управлении ответчика. Последний, ссылаясь на отсутствие договорных отношений, возвращал истцу без оплаты выставленные счета-фактуры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2017 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Куприной Н.А.,
судей Туленковой Л.В.,
Фроловой С.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый город" на решение от 31.08.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Агеев А.Х.), постановление от 21.12.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Веревкин А.В., Глухих А.Н., Семенова Т.П.) по делу N А75-4083/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮграТеплоГазСтрой" (628002, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Посадская, дом 16А, квартира 11, ИНН 8601026209, ОГРН 1058600021193) к обществу с ограниченной ответственностью "Новый город" (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 110, квартира 101, ИНН 8601029464, ОГРН 1068601011720) о взыскании денежных средств.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЮграТеплоГазСтрой" (далее - общество "ЮТГС") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новый город" (далее - общество "Новый город") о взыскании 241 524,63 руб. долга, 2 686,29 руб. неустойки, неустойки по день фактической оплаты долга.
Решением от 31.08.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 21.12.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.
Общество "Новый город" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт.
В обоснование кассационной жалобы (с учетом дополнения) заявителем приведены следующие доводы: отношения между истцом и ответчиком не являются договорными, договор подписан неуполномоченным лицом; общество "ЮТГС" самовольно занимает нежилое помещение крышной котельной и не является поставщиком тепловой энергии; основания для взыскания задолженности у судов отсутствовали; общедомовой прибор учета тепловой энергии не поверен, что нарушает право потребителей оплачивать фактически принятый объем энергии; расчет объема тепловой энергии, затрачиваемой на подогрев воды, произведен неверно; объем поставляемой горячей воды должен определяться по индивидуальным приборам учета; судами не учтено, что истец произвел расчет объема тепловой энергии по собственной формуле, не предусмотренной действующим законодательством.
В отзыве на кассационную жалобу общество "ЮТГС" просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В суд округа поступили пояснения общества "ЮТГС" по дополнениям к кассационной жалобе.
Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 274, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, дополнения к ней, отзыва, письменных пояснений, пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судами, общество "Новый город" на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 22.06.2015 осуществляет управление жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Ханты-Мансийск, улица Посадская, дом 16А (далее - МКД).
МКД оборудован газовой котельной тепловой мощностью 225 КВт, расположенной на его крыше, входящей в состав общего имущества собственников дома.
Крышная газовая котельная МКД включена в лицензию от 17.09.2014 N ВХ-58-015458, выданную обществу "ЮТГС" Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (серии АВ N 325125) на эксплуатацию взрывопожарных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, включена в реестр опасных производственных объектов, что подтверждается свидетельством о регистрации от 04.07.2013 А58-80303 серии АВ N 115436.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.04.2016 по делу N А75-15955/2015 удовлетворены исковые требования общества "ЮТГС" к обществу "Новый город" об обязании заключить договор теплоснабжения от 20.07.2015 N 176 в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений коммунальной услуги в МКД.
Общество "ЮТГС" в период с января по март 2016 года поставило в МКД тепловую энергию на сумму 241 524,63 руб., что подтверждается актами оказанных услуг, счетами-фактурами, счетами на оплату. Ссылаясь на отсутствие договорных отношений между сторонами, ответчик возвращал указанные документы истцу.
Отсутствие оплаты коммунальных ресурсов за период с января по март 2016 года послужило причиной обращения общества "ЮТГС" в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 330, 332, 438, 488, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), части 9.3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), установил факт оказания услуг. Ввиду отсутствия доказательств их оплаты суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
Восьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, установил, что истец обладает статусом теплоснабжающей организации. Приказами Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обществу "ЮТГС" установлен тариф на тепловую энергию с учетом находящейся в его эксплуатации крышной газовой котельной МКД.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Судами правильно квалифицированы сложившиеся между сторонами отношения по договору энергоснабжения, которые регламентированы параграфом 6 главы 30 ГК РФ, Законом о теплоснабжении.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Вместе с тем судами не учтено следующее.
Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 42 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета горячей воды и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
В соответствии с пунктом 42(1) Правил N 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.
При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
Истцом представлены расчеты объемов поставленной тепловой энергии по формуле N 2, тепловой энергии, отпущенной на горячее водоснабжение, по формуле, приведенной в подпункте "а" пункта 4 приложения N 2 к Правилам N 354.
При этом расчет произведен, исходя из среднего статистического количества человек, проживающих в одной квартире, равного 3.
Порядок расчета, установленный подпунктом "а" пункта 4 приложения N 2 к Правилам N 354, предусматривает исчисление размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (за исключением случая установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду) в i-м жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета горячей воды, согласно пункту 42 Правил N 354 по формуле 4. Одной из составляющих данной формулы является количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении.
Таким образом, судам следовало включить в предмет исследования вопрос о правомерности определения количества проживающих в МКД граждан на основе средних статистических показателей. От установления этого обстоятельства разрешить вопрос о соответствии расчета истца указанным нормам права.
Указанные обстоятельства, исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, являются юридически значимыми, однако они не определены судами первой и апелляционной инстанций в качестве таковых и не установлены при разрешении спора.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что обжалуемые судебные акты приняты по неисследованным и неполным материалам дела с нарушением положений процессуального законодательства и норм материального права и подлежат отмене. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права, устранить недостатки, изложенные в настоящем постановлении, установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора, проверить расчеты объема тепловой энергии, отпущенной на горячее водоснабжение, отопление МКД с учетом особенностей отношений, возникающих в сфере расчетов оплаты коммунальных услуг, в соответствии с показаниями приборов учета, а в случае их отсутствия по нормативам потребления в МКД; при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства; исследовать в полном объеме представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности по правилам статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, а также распределить судебные расходы по результатам рассмотрения дела, в том числе по рассмотрению кассационной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 31.08.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 21.12.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-4083/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 04.05.2017 N Ф04-135/2017 ПО ДЕЛУ N А75-4083/2016
Требование: О взыскании долга по оплате коммунальных ресурсов и неустойки.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец в спорный период поставлял тепловую энергию в жилой многоквартирный дом (МКД), который находится в управлении ответчика. Последний, ссылаясь на отсутствие договорных отношений, возвращал истцу без оплаты выставленные счета-фактуры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2017 г. по делу N А75-4083/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2017 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Куприной Н.А.,
судей Туленковой Л.В.,
Фроловой С.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый город" на решение от 31.08.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Агеев А.Х.), постановление от 21.12.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Веревкин А.В., Глухих А.Н., Семенова Т.П.) по делу N А75-4083/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮграТеплоГазСтрой" (628002, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Посадская, дом 16А, квартира 11, ИНН 8601026209, ОГРН 1058600021193) к обществу с ограниченной ответственностью "Новый город" (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 110, квартира 101, ИНН 8601029464, ОГРН 1068601011720) о взыскании денежных средств.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЮграТеплоГазСтрой" (далее - общество "ЮТГС") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новый город" (далее - общество "Новый город") о взыскании 241 524,63 руб. долга, 2 686,29 руб. неустойки, неустойки по день фактической оплаты долга.
Решением от 31.08.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 21.12.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.
Общество "Новый город" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт.
В обоснование кассационной жалобы (с учетом дополнения) заявителем приведены следующие доводы: отношения между истцом и ответчиком не являются договорными, договор подписан неуполномоченным лицом; общество "ЮТГС" самовольно занимает нежилое помещение крышной котельной и не является поставщиком тепловой энергии; основания для взыскания задолженности у судов отсутствовали; общедомовой прибор учета тепловой энергии не поверен, что нарушает право потребителей оплачивать фактически принятый объем энергии; расчет объема тепловой энергии, затрачиваемой на подогрев воды, произведен неверно; объем поставляемой горячей воды должен определяться по индивидуальным приборам учета; судами не учтено, что истец произвел расчет объема тепловой энергии по собственной формуле, не предусмотренной действующим законодательством.
В отзыве на кассационную жалобу общество "ЮТГС" просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В суд округа поступили пояснения общества "ЮТГС" по дополнениям к кассационной жалобе.
Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 274, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, дополнения к ней, отзыва, письменных пояснений, пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судами, общество "Новый город" на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 22.06.2015 осуществляет управление жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Ханты-Мансийск, улица Посадская, дом 16А (далее - МКД).
МКД оборудован газовой котельной тепловой мощностью 225 КВт, расположенной на его крыше, входящей в состав общего имущества собственников дома.
Крышная газовая котельная МКД включена в лицензию от 17.09.2014 N ВХ-58-015458, выданную обществу "ЮТГС" Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (серии АВ N 325125) на эксплуатацию взрывопожарных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, включена в реестр опасных производственных объектов, что подтверждается свидетельством о регистрации от 04.07.2013 А58-80303 серии АВ N 115436.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.04.2016 по делу N А75-15955/2015 удовлетворены исковые требования общества "ЮТГС" к обществу "Новый город" об обязании заключить договор теплоснабжения от 20.07.2015 N 176 в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений коммунальной услуги в МКД.
Общество "ЮТГС" в период с января по март 2016 года поставило в МКД тепловую энергию на сумму 241 524,63 руб., что подтверждается актами оказанных услуг, счетами-фактурами, счетами на оплату. Ссылаясь на отсутствие договорных отношений между сторонами, ответчик возвращал указанные документы истцу.
Отсутствие оплаты коммунальных ресурсов за период с января по март 2016 года послужило причиной обращения общества "ЮТГС" в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 330, 332, 438, 488, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), части 9.3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), установил факт оказания услуг. Ввиду отсутствия доказательств их оплаты суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
Восьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, установил, что истец обладает статусом теплоснабжающей организации. Приказами Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обществу "ЮТГС" установлен тариф на тепловую энергию с учетом находящейся в его эксплуатации крышной газовой котельной МКД.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Судами правильно квалифицированы сложившиеся между сторонами отношения по договору энергоснабжения, которые регламентированы параграфом 6 главы 30 ГК РФ, Законом о теплоснабжении.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Вместе с тем судами не учтено следующее.
Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 42 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета горячей воды и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
В соответствии с пунктом 42(1) Правил N 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.
При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
Истцом представлены расчеты объемов поставленной тепловой энергии по формуле N 2, тепловой энергии, отпущенной на горячее водоснабжение, по формуле, приведенной в подпункте "а" пункта 4 приложения N 2 к Правилам N 354.
При этом расчет произведен, исходя из среднего статистического количества человек, проживающих в одной квартире, равного 3.
Порядок расчета, установленный подпунктом "а" пункта 4 приложения N 2 к Правилам N 354, предусматривает исчисление размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (за исключением случая установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду) в i-м жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета горячей воды, согласно пункту 42 Правил N 354 по формуле 4. Одной из составляющих данной формулы является количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении.
Таким образом, судам следовало включить в предмет исследования вопрос о правомерности определения количества проживающих в МКД граждан на основе средних статистических показателей. От установления этого обстоятельства разрешить вопрос о соответствии расчета истца указанным нормам права.
Указанные обстоятельства, исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, являются юридически значимыми, однако они не определены судами первой и апелляционной инстанций в качестве таковых и не установлены при разрешении спора.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что обжалуемые судебные акты приняты по неисследованным и неполным материалам дела с нарушением положений процессуального законодательства и норм материального права и подлежат отмене. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права, устранить недостатки, изложенные в настоящем постановлении, установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора, проверить расчеты объема тепловой энергии, отпущенной на горячее водоснабжение, отопление МКД с учетом особенностей отношений, возникающих в сфере расчетов оплаты коммунальных услуг, в соответствии с показаниями приборов учета, а в случае их отсутствия по нормативам потребления в МКД; при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства; исследовать в полном объеме представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности по правилам статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, а также распределить судебные расходы по результатам рассмотрения дела, в том числе по рассмотрению кассационной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 31.08.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 21.12.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-4083/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.А.КУПРИНА
Судьи
Л.В.ТУЛЕНКОВА
С.В.ФРОЛОВА
Н.А.КУПРИНА
Судьи
Л.В.ТУЛЕНКОВА
С.В.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)