Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 1 декабря 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Монаковой О.В., Гречаниченко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вохмяниной О.С., рассмотрел в судебном заседании дело N А10-6740/2016 по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, адрес: 672090, г. Чита, ул. Профсоюзная, 23) к индивидуальному предпринимателю Валеевой Ирине Михайловне (ОГРН 304032626100331, ИНН 032604251458, адрес: г. Улан-Удэ) о взыскании задолженности и пени.
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
и
Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, с последующим уточнением, к индивидуальному предпринимателю Валеевой Ирине Михайловне о взыскании 16 138 руб. 25 коп., из которых 13 710 руб. 21 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии и теплоносителя, потребленные в период с марта по июль 2016 года, 1 252 руб. 93 коп. - пени за просрочку платежа за период с 11.04.2016 по 05.12.2016.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на выбытие из владения ответчика помещения по адресу: г. Улан-Удэ ул. Ю. Коммунаров 8, собственником которого в спорный период времени являлась Сахинова Галина Жамьяновна, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.
В настоящее время занимает иное нежилое помещение по адресу: г. Улан-Удэ ул. Чертенкова 2, с марта 2016 г. не пользуется услугами отопления, а с августа 2016 г. и горячего водоснабжения.
Ответчик полагает свои процессуальные права нарушенными, так как истцом в исковом заявлении был указан неверный адрес и направлены копии иска и документов по неверному адресу, что привело к тому, что ответчик была лишена возможности защитить свои права в судебном заседании.
Установив ненадлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства суд апелляционной инстанции определением суда от 18.04.2017 года перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для суда первой инстанции. К участию в споре привлечена собственник нежилого помещения по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Коммунаров, 8 - Сахинова Г.Ж.
Определением суда от 25.07.2017 года к участию в споре в качестве третьего лица привлечено ООО "Альтернатива", осуществляющее управление многоквартирным домом, где расположено спорное нежилое помещение.
26.06.2017 года. истец уточнил свои требования, просил взыскать задолженность за потребленную ответчиком тепловую энергию по нежилому помещению, расположенному по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Чертенкова, 2-2 за период март - июль 2017 года в размере 13 710,21 руб., пени за просрочку платежей в размере 1127,67 руб. в соответствии с ч. 9.4 ст. 15 Закона о теплоснабжении, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Уточнения приняты судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан договор N 6292 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, по условиям которого истец обязался подавать ответчику, с учетом его платежной дисциплины, на границах раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель с максимумом тепловой нагрузки на отопление 0,00500 Гкал/час, а ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в сроки и в порядке, предусмотренном разделом 4 договора (пункты 2.1.1, 2.3.1).
Объект теплопотребления ответчика, с учетом принятого сторонами дополнительного соглашения о внесении изменений в договор N 6292 от 01.04.2006 года от 01.11.2007 года, акта о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между филиалом ТГК-14 и потребителем тепловой энергии; приложения N 2а к договору N 6292 от 01.04.2006 года - нежилое помещение по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Чертенкова 2, офис 2.
В обоснование подключения системы отопления на объекте истцом представлен акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, подписанный сторонами 01.11.2007 года.
Возражая на доводы истца, ответчик указал на отсутствие у него обязанности по оплате за тепловой ресурс в отсутствие оказания ей таковой услуги, поскольку в установленном порядке произведен демонтаж отопительных приборов, отопление производиться посредством электрообогревателей.
В обоснование возражений на доводы истца ИП Валеева И.М. представила в копиях: акт обследования от 24.05.2017 года и от 01.06.2017 года, содержащие сведения об отсутствии в нежилом помещении предпринимателя приборов отопления, стояки теплоизолированы, система ГВС демонтирована, имеется видимый разрыв; технические условия от 14.07.2006 и от 29.06.2006, акт N 5031, решение администрации г. Улан-Удэ N 34, акт N 23, акт сверки от 31.12.2016 года, показания теплосчетчика по ул. Чертенкова, 2; акт приемочной комиссии о завершении переустройства, и (или) перепланировки, и иных работ при переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое от 12.03.2007 года; согласованный и утвержденный в установленном законом порядке рабочий проект перепланировки квартиры под офис по ул. Чертенкова, 2 кв. 2; технические условия на присоединение к электрическим сетям (характеристика объекта) помещение (ИП Валеева И.М.) от 29.06.2006 года; акт N 5031 от 16.01.2007 года о разграничении балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок; акт допуска в эксплуатацию электроустановок N 01.130 от 06.02.2007 года; акт сверки взаимных расчетов между АО "Читаэнергосбыт" и ИП Валеевой И.М. за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 года.
Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Статьей 541 ГК РФ установлено, что количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме урегулированы Правилами N 354. В спорный период в части предоставления коммунальной услуги по отоплению действовали также Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
В силу положений указанных Правил взимание платы за коммунальную услугу по отоплению возможно лишь в отношении помещений, которые относятся к отапливаемым.
В многоквартирном жилом доме отапливаемыми следует считать помещения, в которых для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких и ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети.
В отношении помещения, которое в соответствии с проектной и технической документацией дома относится к неотапливаемым, с его собственника или пользователя не может быть взыскана плата за отопление. При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2016 года N 71-КГ16-12, при отсутствии в нежилом помещении отопительных приборов факт прохождения через это помещение стояков системы теплоснабжения многоквартирного дома сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с его собственника или пользователя платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях дома, который включается в общедомовые нужды собственников помещений дома.
Согласно представленной ответчиком проектной и технической документации, утвержденной Администрацией г. Улан-Удэ 12.03.2007 года, в нежилом помещении, принадлежащем Валеевой И.М. произведен демонтаж радиаторов чугунных секционных; произведена теплоизоляция подводок из труб; отопление - электрорадиаторы (т. 3 л.д. 25). Стало быть, ответчик подтвердил надлежащими доказательствами, что спорное нежилое помещение после произведенной в установленном законом порядке перепланировки относится к неотапливаемым (отопление электрическое).
Несмотря на предложение суда апелляционной инстанции (определение от 01.11.2017), истец не представил доказательств того, что имеющиеся непосредственно в спорном помещении потери тепловой энергии превышают нормативные технологические потери.
При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств факта потребления теплового ресурса в спорный период времени (март - июль 2017 года) ответчиком, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы основного долга не имеется.
Поскольку отказано во взыскании суммы основного долга не имеется оснований и для удовлетворения требования в части взыскания пени за просрочку платежей.
Исходя из цены иска, сумма государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет, составляет 2000 рублей.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., с учетом результата рассмотрения дела, остаются на нем.
Судебные расходы ответчика, уплатившего государственную пошлину в сумме 3000 рублей при подаче апелляционной жалобы, подлежат отнесению на истца, как на проигравшую сторону.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 февраля 2017 года по делу N А10-6740/2016 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, адрес: 672090, г. Чита, ул. Профсоюзная, 23) в пользу индивидуального предпринимателя Валеевой Ирины Михайловны (ОГРНИП 304032626100331, ИНН 032604251458, адрес: г. Улан-Удэ, ул. Чертенкова, д. 2) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.12.2017 N 04АП-1531/2017 ПО ДЕЛУ N А10-6740/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2017 г. по делу N А10-6740/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 1 декабря 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Монаковой О.В., Гречаниченко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вохмяниной О.С., рассмотрел в судебном заседании дело N А10-6740/2016 по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, адрес: 672090, г. Чита, ул. Профсоюзная, 23) к индивидуальному предпринимателю Валеевой Ирине Михайловне (ОГРН 304032626100331, ИНН 032604251458, адрес: г. Улан-Удэ) о взыскании задолженности и пени.
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
и
установил:
Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, с последующим уточнением, к индивидуальному предпринимателю Валеевой Ирине Михайловне о взыскании 16 138 руб. 25 коп., из которых 13 710 руб. 21 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии и теплоносителя, потребленные в период с марта по июль 2016 года, 1 252 руб. 93 коп. - пени за просрочку платежа за период с 11.04.2016 по 05.12.2016.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на выбытие из владения ответчика помещения по адресу: г. Улан-Удэ ул. Ю. Коммунаров 8, собственником которого в спорный период времени являлась Сахинова Галина Жамьяновна, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.
В настоящее время занимает иное нежилое помещение по адресу: г. Улан-Удэ ул. Чертенкова 2, с марта 2016 г. не пользуется услугами отопления, а с августа 2016 г. и горячего водоснабжения.
Ответчик полагает свои процессуальные права нарушенными, так как истцом в исковом заявлении был указан неверный адрес и направлены копии иска и документов по неверному адресу, что привело к тому, что ответчик была лишена возможности защитить свои права в судебном заседании.
Установив ненадлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства суд апелляционной инстанции определением суда от 18.04.2017 года перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для суда первой инстанции. К участию в споре привлечена собственник нежилого помещения по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Коммунаров, 8 - Сахинова Г.Ж.
Определением суда от 25.07.2017 года к участию в споре в качестве третьего лица привлечено ООО "Альтернатива", осуществляющее управление многоквартирным домом, где расположено спорное нежилое помещение.
26.06.2017 года. истец уточнил свои требования, просил взыскать задолженность за потребленную ответчиком тепловую энергию по нежилому помещению, расположенному по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Чертенкова, 2-2 за период март - июль 2017 года в размере 13 710,21 руб., пени за просрочку платежей в размере 1127,67 руб. в соответствии с ч. 9.4 ст. 15 Закона о теплоснабжении, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Уточнения приняты судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан договор N 6292 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, по условиям которого истец обязался подавать ответчику, с учетом его платежной дисциплины, на границах раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель с максимумом тепловой нагрузки на отопление 0,00500 Гкал/час, а ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в сроки и в порядке, предусмотренном разделом 4 договора (пункты 2.1.1, 2.3.1).
Объект теплопотребления ответчика, с учетом принятого сторонами дополнительного соглашения о внесении изменений в договор N 6292 от 01.04.2006 года от 01.11.2007 года, акта о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между филиалом ТГК-14 и потребителем тепловой энергии; приложения N 2а к договору N 6292 от 01.04.2006 года - нежилое помещение по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Чертенкова 2, офис 2.
В обоснование подключения системы отопления на объекте истцом представлен акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, подписанный сторонами 01.11.2007 года.
Возражая на доводы истца, ответчик указал на отсутствие у него обязанности по оплате за тепловой ресурс в отсутствие оказания ей таковой услуги, поскольку в установленном порядке произведен демонтаж отопительных приборов, отопление производиться посредством электрообогревателей.
В обоснование возражений на доводы истца ИП Валеева И.М. представила в копиях: акт обследования от 24.05.2017 года и от 01.06.2017 года, содержащие сведения об отсутствии в нежилом помещении предпринимателя приборов отопления, стояки теплоизолированы, система ГВС демонтирована, имеется видимый разрыв; технические условия от 14.07.2006 и от 29.06.2006, акт N 5031, решение администрации г. Улан-Удэ N 34, акт N 23, акт сверки от 31.12.2016 года, показания теплосчетчика по ул. Чертенкова, 2; акт приемочной комиссии о завершении переустройства, и (или) перепланировки, и иных работ при переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое от 12.03.2007 года; согласованный и утвержденный в установленном законом порядке рабочий проект перепланировки квартиры под офис по ул. Чертенкова, 2 кв. 2; технические условия на присоединение к электрическим сетям (характеристика объекта) помещение (ИП Валеева И.М.) от 29.06.2006 года; акт N 5031 от 16.01.2007 года о разграничении балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок; акт допуска в эксплуатацию электроустановок N 01.130 от 06.02.2007 года; акт сверки взаимных расчетов между АО "Читаэнергосбыт" и ИП Валеевой И.М. за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 года.
Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Статьей 541 ГК РФ установлено, что количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме урегулированы Правилами N 354. В спорный период в части предоставления коммунальной услуги по отоплению действовали также Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
В силу положений указанных Правил взимание платы за коммунальную услугу по отоплению возможно лишь в отношении помещений, которые относятся к отапливаемым.
В многоквартирном жилом доме отапливаемыми следует считать помещения, в которых для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких и ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети.
В отношении помещения, которое в соответствии с проектной и технической документацией дома относится к неотапливаемым, с его собственника или пользователя не может быть взыскана плата за отопление. При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2016 года N 71-КГ16-12, при отсутствии в нежилом помещении отопительных приборов факт прохождения через это помещение стояков системы теплоснабжения многоквартирного дома сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с его собственника или пользователя платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях дома, который включается в общедомовые нужды собственников помещений дома.
Согласно представленной ответчиком проектной и технической документации, утвержденной Администрацией г. Улан-Удэ 12.03.2007 года, в нежилом помещении, принадлежащем Валеевой И.М. произведен демонтаж радиаторов чугунных секционных; произведена теплоизоляция подводок из труб; отопление - электрорадиаторы (т. 3 л.д. 25). Стало быть, ответчик подтвердил надлежащими доказательствами, что спорное нежилое помещение после произведенной в установленном законом порядке перепланировки относится к неотапливаемым (отопление электрическое).
Несмотря на предложение суда апелляционной инстанции (определение от 01.11.2017), истец не представил доказательств того, что имеющиеся непосредственно в спорном помещении потери тепловой энергии превышают нормативные технологические потери.
При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств факта потребления теплового ресурса в спорный период времени (март - июль 2017 года) ответчиком, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы основного долга не имеется.
Поскольку отказано во взыскании суммы основного долга не имеется оснований и для удовлетворения требования в части взыскания пени за просрочку платежей.
Исходя из цены иска, сумма государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет, составляет 2000 рублей.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., с учетом результата рассмотрения дела, остаются на нем.
Судебные расходы ответчика, уплатившего государственную пошлину в сумме 3000 рублей при подаче апелляционной жалобы, подлежат отнесению на истца, как на проигравшую сторону.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 февраля 2017 года по делу N А10-6740/2016 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, адрес: 672090, г. Чита, ул. Профсоюзная, 23) в пользу индивидуального предпринимателя Валеевой Ирины Михайловны (ОГРНИП 304032626100331, ИНН 032604251458, адрес: г. Улан-Удэ, ул. Чертенкова, д. 2) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Л.В.ОШИРОВА
Л.В.ОШИРОВА
Судьи
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
О.В.МОНАКОВА
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
О.В.МОНАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)