Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец на основании договора дарения является собственником спорного домовладения и земельных участков, однако полноправно владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом истец не может ввиду незаконного проживания в спорном домовладении ответчиков и членов их семьи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
14 июля 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего - Квасовой О.А.,
судей - Авдеевой С.Н., Трофимовой М.В.,
при секретаре П.,
с участием прокурора Бисеровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авдеевой С.Н.
гражданское дело по иску П.С.В. к З.А.В., З.О.В., Г.С.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.Д.Н. и Г.Н.Н., о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении
по апелляционной жалобе З.А.В.
на решение Панинского районного суда Воронежской области
от 31 марта 2016 года
(судья райсуда Золотарева В.А.),
установила:
П.С.В. обратился в суд с иском к З.А.В., З.О.В., Г.С.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.Д.Н. и Г.Н.Н., о выселении ответчиков из жилого дома, расположенного по адресу: Воронежская область,.. район, с..., ул..., д..., и снятии З.А.В. и З.О.В. с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указал, что домовладение, расположенное по адресу: Воронежская область,.. район, с..., ул..., д..., принадлежало бабушке истца П.Е.И., после смерти которой дом и два земельных участка приняла по наследству мать истца М.Л.И., оформив право собственности на указанные объекты недвижимости. В настоящее время на основании договора дарения от.. года П.С.В. является собственником указанного домовладения и земельных участков, однако полноправно владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом истец не может ввиду незаконного проживания в спорном домовладении ответчиков и членов их семьи, которые утверждают, что приобрели домовладение у П.Е.И. Каких-либо документальных подтверждений приобретения дома ответчиками не представлено. З.А.В., З.О.В. вселились в указанное жилое помещение с согласия бабушки - П.Е.И. в сентябре 2004 года на основании договора аренды на период с 10 сентября 2004 года по 10 сентября 2006 года... года П.Е.И. умерла, однако семья З. продолжает проживать в домовладении. По указанному адресу зарегистрированы З.А.В. и З.О.В. На устное предложение истца выехать из не принадлежащего им домовладения ответчики ответили отказом, а письменную претензию об освобождении домовладения оставили без ответа (л.д. 6-8).
С учетом уточненных требований П.С.В. просил прекратить право пользования жилым помещением и выселить З.А.В., З.О.В., Г.С.Н., Г.Д.Н., Г.Н.Н. из жилого дома, расположенного по адресу: Воронежская область,.. район, с..., ул..., д..., и снять З.А.В. и З.О.В. с регистрационного учета (л.д. 62).
Решением Панинского районного суда Воронежской области от 31 марта 2016 года исковые требования П.С.В. удовлетворены (л.д. 104, 105-110).
В апелляционной жалобе З.А.В. ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном установлении фактических обстоятельств дела (л.д. 123).
В письменном возражении на апелляционную жалобу П.С.В., выражая несогласие с доводами жалобы, считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
В письменном возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Панинского района Воронежской области, считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав истца П.С.В. и его представителя Л.В.П., возражавших против удовлетворения жалобы, третье лицо М.Л.И., согласившуюся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора Воронежской областной прокуратуры Бисеровой И.В., полагавшей, что решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, после смерти П.Е.И... года, которая фактически и юридически приняла наследство после смерти П.И.Ф., умершего.. года, собственником части жилого дома, расположенного по адресу: Воронежская область,.. район, с... стала М.Л.И. М.Л.И. подарила часть жилого дома согласно договора дарения от.. года сыну П.С.В. (л.д. 15). Согласно свидетельства о государственной регистрации от.. года собственником части жилого дома по вышеуказанному адресу является П.С.В. (л.д. 16).
В части спорного жилого дома проживают З.А.В., З.О.В., которые зарегистрированы в указанном жилом доме, и Г.С.Н., Г.Д.Н., Г.Н.Н. При этом Г.С.Н., несовершеннолетние Г.Д.Н. и Г.Н.Н. зарегистрированы по адресу: Воронежская область,.. район, с..., ул..., д... с 16 марта 1999 года по настоящее время (л.д. 25, 51).
04 декабря 2015 года П.С.В. была направлена по почте претензия, в которой он просил ответчиков до 15 декабря 2015 года покинуть принадлежащее ему жилое помещение. Письмо доставлено ответчикам, что подтверждено уведомлениями, однако никаких действий по выполнению требований собственника ответчиками не предпринято.
З.А.В., З.О.В., Г.С.Н. и несовершеннолетние Г.Д.Н., Г.Н.Н. членами семьи собственника спорного жилого помещения не являются. Сведений о заключении между сторонами какого-либо договора, в материалах дела не представлено, срок их временного проживания истек в сентябре 2006 года. В настоящее время истец как собственник не желает предоставлять ответчикам жилое помещение.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется, и они подлежат выселению из спорного жилого помещения.
С таким выводом судебная коллегия соглашается и находит его соответствующим установленным по делу обстоятельствам.
Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Из материалов дела следует, что между З.А.В. и П.Е.И. состоялось соглашение об аренде дома на 2 года - с 10 сентября 2004 года по 10 сентября 2006 года (л.д. 23).
После истечения договора аренды З.А.В. со своей семьей остался проживать в спорном жилом помещении... года П.Е.И. умерла. Доказательств внесения арендной платы либо платы за наем собственнику дома материалы дела не содержат. Таким образом, фактически между сторонами сложились правоотношения по возмездному пользованию имуществом.
Согласно п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Указанной нормой права установлено общее правило о возможности свободного отказа от договора безвозмездного пользования в том случае, если в договоре не определен срок его действия. Для отказа от договора безвозмездного пользования достаточно известить об этом другую сторону за один месяц.
Материалами дела подтверждается, что 4 декабря 2015 года истец, как собственник спорного жилого помещения, направил ответчикам письменное требование о выселении из дома и снятии с регистрационного учета. По истечении месячного срока в связи с неосвобождением дома ответчиками истец обратился в суд.
Частью 1 статьи 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Отсутствие семейных отношений между сторонами, отсутствие соглашения между собственником жилого помещения и ответчиками о пользовании жилым помещением, отсутствие оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением является достаточным основанием для прекращения права пользования ответчиков и их выселения со снятием с регистрационного учета.
Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиками, в материалах дела не имеется и ответчиками не представлено.
Представленная З.А.В. расписка от 08.11.2005 г. о получении П.Е.И. денег в сумме.. руб. за продажу дома (л.д. 54), на которую ссылался ответчик в обоснование своих возражений на иск, как таковая договором купли-продажи не является. Документа, подтверждающего возникновение у ответчика права собственности на спорное жилое помещение, в материалы дела не представлено. Требований о признании права собственности на спорное жилое помещение стороной ответчика не заявлялось.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, судебная коллегия, проверив в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения. Доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были приведены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, способных повлечь отмену решения суда, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Панинского районного суда Воронежской области от 31 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-4225/2016
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец на основании договора дарения является собственником спорного домовладения и земельных участков, однако полноправно владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом истец не может ввиду незаконного проживания в спорном домовладении ответчиков и членов их семьи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. по делу N 33-4225
14 июля 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего - Квасовой О.А.,
судей - Авдеевой С.Н., Трофимовой М.В.,
при секретаре П.,
с участием прокурора Бисеровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авдеевой С.Н.
гражданское дело по иску П.С.В. к З.А.В., З.О.В., Г.С.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.Д.Н. и Г.Н.Н., о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении
по апелляционной жалобе З.А.В.
на решение Панинского районного суда Воронежской области
от 31 марта 2016 года
(судья райсуда Золотарева В.А.),
установила:
П.С.В. обратился в суд с иском к З.А.В., З.О.В., Г.С.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.Д.Н. и Г.Н.Н., о выселении ответчиков из жилого дома, расположенного по адресу: Воронежская область,.. район, с..., ул..., д..., и снятии З.А.В. и З.О.В. с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указал, что домовладение, расположенное по адресу: Воронежская область,.. район, с..., ул..., д..., принадлежало бабушке истца П.Е.И., после смерти которой дом и два земельных участка приняла по наследству мать истца М.Л.И., оформив право собственности на указанные объекты недвижимости. В настоящее время на основании договора дарения от.. года П.С.В. является собственником указанного домовладения и земельных участков, однако полноправно владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом истец не может ввиду незаконного проживания в спорном домовладении ответчиков и членов их семьи, которые утверждают, что приобрели домовладение у П.Е.И. Каких-либо документальных подтверждений приобретения дома ответчиками не представлено. З.А.В., З.О.В. вселились в указанное жилое помещение с согласия бабушки - П.Е.И. в сентябре 2004 года на основании договора аренды на период с 10 сентября 2004 года по 10 сентября 2006 года... года П.Е.И. умерла, однако семья З. продолжает проживать в домовладении. По указанному адресу зарегистрированы З.А.В. и З.О.В. На устное предложение истца выехать из не принадлежащего им домовладения ответчики ответили отказом, а письменную претензию об освобождении домовладения оставили без ответа (л.д. 6-8).
С учетом уточненных требований П.С.В. просил прекратить право пользования жилым помещением и выселить З.А.В., З.О.В., Г.С.Н., Г.Д.Н., Г.Н.Н. из жилого дома, расположенного по адресу: Воронежская область,.. район, с..., ул..., д..., и снять З.А.В. и З.О.В. с регистрационного учета (л.д. 62).
Решением Панинского районного суда Воронежской области от 31 марта 2016 года исковые требования П.С.В. удовлетворены (л.д. 104, 105-110).
В апелляционной жалобе З.А.В. ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном установлении фактических обстоятельств дела (л.д. 123).
В письменном возражении на апелляционную жалобу П.С.В., выражая несогласие с доводами жалобы, считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
В письменном возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Панинского района Воронежской области, считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав истца П.С.В. и его представителя Л.В.П., возражавших против удовлетворения жалобы, третье лицо М.Л.И., согласившуюся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора Воронежской областной прокуратуры Бисеровой И.В., полагавшей, что решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, после смерти П.Е.И... года, которая фактически и юридически приняла наследство после смерти П.И.Ф., умершего.. года, собственником части жилого дома, расположенного по адресу: Воронежская область,.. район, с... стала М.Л.И. М.Л.И. подарила часть жилого дома согласно договора дарения от.. года сыну П.С.В. (л.д. 15). Согласно свидетельства о государственной регистрации от.. года собственником части жилого дома по вышеуказанному адресу является П.С.В. (л.д. 16).
В части спорного жилого дома проживают З.А.В., З.О.В., которые зарегистрированы в указанном жилом доме, и Г.С.Н., Г.Д.Н., Г.Н.Н. При этом Г.С.Н., несовершеннолетние Г.Д.Н. и Г.Н.Н. зарегистрированы по адресу: Воронежская область,.. район, с..., ул..., д... с 16 марта 1999 года по настоящее время (л.д. 25, 51).
04 декабря 2015 года П.С.В. была направлена по почте претензия, в которой он просил ответчиков до 15 декабря 2015 года покинуть принадлежащее ему жилое помещение. Письмо доставлено ответчикам, что подтверждено уведомлениями, однако никаких действий по выполнению требований собственника ответчиками не предпринято.
З.А.В., З.О.В., Г.С.Н. и несовершеннолетние Г.Д.Н., Г.Н.Н. членами семьи собственника спорного жилого помещения не являются. Сведений о заключении между сторонами какого-либо договора, в материалах дела не представлено, срок их временного проживания истек в сентябре 2006 года. В настоящее время истец как собственник не желает предоставлять ответчикам жилое помещение.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется, и они подлежат выселению из спорного жилого помещения.
С таким выводом судебная коллегия соглашается и находит его соответствующим установленным по делу обстоятельствам.
Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Из материалов дела следует, что между З.А.В. и П.Е.И. состоялось соглашение об аренде дома на 2 года - с 10 сентября 2004 года по 10 сентября 2006 года (л.д. 23).
После истечения договора аренды З.А.В. со своей семьей остался проживать в спорном жилом помещении... года П.Е.И. умерла. Доказательств внесения арендной платы либо платы за наем собственнику дома материалы дела не содержат. Таким образом, фактически между сторонами сложились правоотношения по возмездному пользованию имуществом.
Согласно п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Указанной нормой права установлено общее правило о возможности свободного отказа от договора безвозмездного пользования в том случае, если в договоре не определен срок его действия. Для отказа от договора безвозмездного пользования достаточно известить об этом другую сторону за один месяц.
Материалами дела подтверждается, что 4 декабря 2015 года истец, как собственник спорного жилого помещения, направил ответчикам письменное требование о выселении из дома и снятии с регистрационного учета. По истечении месячного срока в связи с неосвобождением дома ответчиками истец обратился в суд.
Частью 1 статьи 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Отсутствие семейных отношений между сторонами, отсутствие соглашения между собственником жилого помещения и ответчиками о пользовании жилым помещением, отсутствие оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением является достаточным основанием для прекращения права пользования ответчиков и их выселения со снятием с регистрационного учета.
Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиками, в материалах дела не имеется и ответчиками не представлено.
Представленная З.А.В. расписка от 08.11.2005 г. о получении П.Е.И. денег в сумме.. руб. за продажу дома (л.д. 54), на которую ссылался ответчик в обоснование своих возражений на иск, как таковая договором купли-продажи не является. Документа, подтверждающего возникновение у ответчика права собственности на спорное жилое помещение, в материалы дела не представлено. Требований о признании права собственности на спорное жилое помещение стороной ответчика не заявлялось.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, судебная коллегия, проверив в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения. Доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были приведены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, способных повлечь отмену решения суда, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Панинского районного суда Воронежской области от 31 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)