Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 6 июля 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Донцова П.В.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой Ю.А.,
при участии:
- от Прокуратуры Железнодорожного района города Воронежа: Бачурина С.А., старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа;
- от Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальщик": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальщик" (ОГРН 1153668025125, ИНН 3661081580) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2016 по делу N А14-575/2016 (судья Кочетков А.В.) по заявлению Прокуратуры Железнодорожного района города Воронежа (ОГРН 1023601587965, ИНН 3664012520) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальщик" о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,
установил:
Прокуратура Железнодорожного района города Воронежа (далее - заявитель, орган Прокуратуры) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальщик" (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, заинтересованное лицо, Общество, управляющая компания, ООО УК "Коммунальщик") о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП.
Решением суда от 22.03.2016 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальщик" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом неполно выяснены все обстоятельства дела. За период с августа 2015 года по март 2016 года невозможно было устранить все недостатки из-за отсутствия денежных средств. Технический осмотр и обслуживание лифтов производились регулярно.
В отзыве на жалобу Прокуратура Железнодорожного района г. Воронежа указывает, что состав вменяемого правонарушения доказан.
В судебное заседание Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальщик" не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, Прокуратурой Железнодорожного района г. Воронежа по обращению заместителя руководителя Верхне-Донского управления Ростехнадзора Зверева Ю.Н. от 14.12.2015 N В1-22-6725 с 14 по 19.01.2016 была проведена проверка информации о нарушениях правил эксплуатации лифтового оборудования далее - ООО УК "Коммунальщик", которые могут стать причиной аварий, несчастных случаев и травмирования людей (л.д. 18-20).
В ходе проверки было установлено, что ООО УК "Коммунальщик" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами, расположенными на территории Железнодорожного района г. Воронежа. В управлении ответчика согласно его ответу на запрос заявителя от 19.01.2016 N 17 находятся многоквартирные жилые дома N 177 по Ленинскому проспекту, N 20 "а", N 26 по ул. 25 Января, N 44 "а" по ул. Переверткина, N 1 "а" по ул. Остужева г. Воронежа, оборудованные лифтами (л.д. 44).
По условиям заключенных с собственниками указанных домов договоров управления ООО УК "Коммунальщик" приняло на себя обязанности по управлению, техническому обслуживанию, в том числе по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1.1 договора), содержанию и текущему ремонт инженерных систем и оборудования, включая диспетчерское и аварийное обслуживание, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, в том числе лифтов (приложение N 1 к договору) (л.д. 49-72).
При проведении с 14 по 19 января 2016 года Прокуратурой совместно со специалистом Верхне-Донского управления Ростехнадзора выездной проверки было установлено, что ООО УК "Коммунальщик" допущены нарушения требований Технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов" ТР ТС 011/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 824 (далее - Технический регламент), при содержании лифтов, расположенных в многоквартирных жилых домах N 177 по Ленинскому проспекту, N 20 "а", N 26 по ул. 25 Января, N 44 "а" по ул. Переверткина, N 1 "а" по ул. Остужева г. Воронежа, а именно: п. 3.4 Приложения N 1 к Техническому регламенту, п. 3.4 Приложения N 1 к Техническому регламенту, п. 1.10 Приложения N 1 к Техническому регламенту, п. 3.1 ст. 4 Технического регламента, п. 2.2. табл. 3 Инструкции по эксплуатации 0411.00.00.000 ИЭ, п. 2.2. табл. 3 Инструкции по эксплуатации 0411.00.00.000 ИЭ, п. 7. табл. 3, п. 3, таб. 3 Инструкции по эксплуатации 0411.00.00.000 ИЭ, п. 2.3. табл. 3 Инструкции по эксплуатации 0411.00.00.000 ИЭ, п. 7. табл. 3, п. 8.2.2. табл. 3 Инструкции по эксплуатации 0411.00.00.000 ИЭ, п. 2.1. табл. 3 Инструкции по эксплуатации 0411.00.00.000 ИЭ, п. 1.28 Приложения N 1 к Техническому регламенту, п. 1.12 Приложения N 1 к Техническому регламенту, п. 1, п. 3.1, ст. 4 Технического регламента, п. 1.29 Приложения N 1 к Техническому регламенту, п. 1.14 Приложения N 1 к Техническому регламенту.
Указанные факты были зафиксированы в акте совместной проверки Прокуратуры Железнодорожного района г. Воронежа и Верхне-Донского управления Ростехнадзора от 19.01.2016.
На основании выявленных нарушений 21.01.2016 Прокурором Железнодорожного района г. Воронежа с участием законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - директора Минакова И.И., на основании статей 28.4 КоАП РФ и 25 Федерального закона "О прокуратуре" было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК "Коммунальщик" по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в объяснении к которому Минаков И.И. признает факт совершения заинтересованным лицом выявленного административным органом нарушения в полном объеме.
В порядке п. 3 статьи 23.1 КоАП РФ Прокуратура Железнодорожного района города Воронежа обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд области исходил из того, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.
Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
Частью 6 статьи 205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса.
В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в статьях 14.43 и 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
Диспозиция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ является бланкетной и отсылает нас к положениям технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к соответствующей продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам ее эксплуатации.
На основании пункта 5.1 ГОСТ Р 53783-2010 Национальный стандарт Российской Федерации "Лифты. Правила и методы оценки соответствия лифтов в период эксплуатации" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 31.03.2010 N 44-ст) организацию проведения оценки соответствия лифта обеспечивает его владелец.
В силу пункта 1 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 55964-2014 "Лифты. Общие требования безопасности при эксплуатации" указанный стандарт применяется для обеспечения безопасности в период использования лифта по назначению в соответствии с требованиями ТР ТС 011/2011 (пункт 1.1). Требования к организации эксплуатации лифтов, изложенные в настоящем стандарте, относятся ко всем лифтам, используемым на территории Российской Федерации, на которые распространяется действие ТР ТС 011/2011 (пункт 1.2).
При этом стандарт ГОСТ Р 55964-2014 предназначен для применения владельцами лифтов, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими эксплуатацию, техническое обслуживание, ремонт (модернизацию) и оценку соответствия лифтов в период эксплуатации, а также органами государственного контроля, осуществляющими контроль за соблюдением требований ТР ТС 011/2011 на стадии эксплуатации лифтов (пункт 1.3).
Частью 2.3 ст. 161 ЖК РФ определено, что управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" в перечень минимальных работ и услуг включены: техническое обслуживание и ремонт лифтов, наладка электрооборудования; организация системы диспетчерского контроля и обеспечение диспетчерской связи с кабиной лифта; обеспечение проведения осмотров, технического обслуживания и ремонт лифта (лифтов); обеспечение проведения аварийного обслуживания лифта (лифтов); обеспечение проведения технического освидетельствования лифта (лифтов), в том числе после замены элементов оборудования (пункты 20, 22 перечня).
На основании п. 5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, эксплуатирующая организация обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта, соблюдения нормативных технических документов в области промышленной безопасности.
Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что для целей применения части 1 статьи 14.43 КоАП РФ Общество, как управляющая компания, считается исполнителем требований соответствующего технического регламента (ТР ТС 011/2011), т.е. надлежащим субъектом предусмотренного этой нормой Кодекса административного правонарушения.
Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" предусмотрено, что со дня вступления в силу данного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ техническим регламентом признается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).
Решением Комиссии Таможенного союза принят ТР ТС 011/2011, который устанавливает требования к лифтам и устройствам безопасности лифтов в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пользователей) относительно их назначения и безопасности.
В силу статьи 1 ТР ТС 011/2011 указанный технический регламент распространяется на лифты и устройства безопасности лифтов, предназначенные для использования и используемые на территории государств - членов Таможенного союза. Его действий распространяется на все лифты и устройства безопасности лифтов (буферы, ловители, ограничители скорости, замки дверей шахты, гидроаппараты безопасности).
Действие данного технического регламента Таможенного союза не распространяется на лифты, предназначенные для использования и используемые: в шахтах горной и угольной промышленности; на судах и иных плавучих средствах; на платформах для разведки и бурения на море; на самолетах и летательных аппаратах, а также на лифты с зубчато-реечным или винтовым механизмом подъема, специального назначения для военных целей.
Согласно пункту 3.4 статьи 4 ТР ТС 011/2011 по истечении назначенного срока службы не допускается использование лифта по назначению без проведения оценки соответствия с целью определения возможности и условий продления срока использования лифта по назначению, выполнения модернизации или замене с учетом оценки соответствия. Оценка соответствия осуществляется в порядке, установленном статьей 6 ТР ТС 011/2011.
Оценка соответствия лифта, отработавшего назначенный срок службы, проводится в форме обследования организацией, аккредитованной (уполномоченной) в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 5 статьи 6 ТР ТС 011/2011).
Пунктом 5.1 статьи 6 ТР ТС 011/2011 установлено, что при обследовании лифта определяются: соответствие лифта, отработавшего назначенный срок службы, общим требованиям безопасности, установленным приложением 1 к техническому регламенту и (с учетом назначения лифта) специальным требованиям безопасности, установленным приложением 1 к техническому регламенту; необходимые мероприятия (в том числе модернизация лифта) и сроки выполнения мероприятий по обеспечению соответствия лифта требованиям технического регламента.
На основании результатов обследования оформляется заключение, содержащее: условия и возможный срок продления использования лифта; рекомендации по модернизации или замене лифта. Заявитель на основании положительных результатов оценки соответствия оформляет декларацию соответствия и назначает новый срок службы лифта, делает в паспорте запись о сроке службы и технической готовности лифта к вводу в эксплуатацию (пункт 5.3 статьи 6 ТР ТС 011/2011).
В соответствии со статьей 2 ТР ТС 011/2011 эксплуатация лифта - стадия жизненного цикла лифта, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество, включает в себя использование по назначению, хранение в период эксплуатации, обслуживание и ремонт.
Согласно статье 5 ТР ТС 011/2011 соответствие лифтов и устройств безопасности лифтов данному техническому регламенту Таможенного союза обеспечивается выполнением его требований безопасности непосредственно либо выполнением требований взаимосвязанных с настоящим техническим регламентом Таможенного союза стандартов.
При этом выполнение на добровольной основе требований взаимосвязанных с настоящим техническим регламентом стандартов свидетельствует о соответствии лифтов и устройств безопасности лифтов требованиям настоящего технического регламента.
В силу п. 3.4. Приложения N 1 ТР ТС 011/2011 для обеспечения безопасности на лифте, обеспечивающем транспортирование пожарных во время пожара, должны выполняться следующие специальные требования: наличие визуальной информации в кабине лифта и на основном посадочном (назначенном) этаже о местоположении кабины и направлении ее движения.
В ходе проверки было установлено, что:
- - управляющей компанией допускается использование лифтов уч. N А12-9193, уч. N А12-9196 в 1-м и 4-м подъездах многоквартирного дома N 177 по Ленинскому проспекту г. Воронежа по истечении назначенного срока службы (февраль 2014 года) без проведения оценки соответствия (в форме обследования) с целью определения возможности и условий продления срока использования лифтов по назначению, выполнения модернизации или замене с учетом оценки соответствия;
- - в лифтах многоквартирных жилых домов N 177 по Ленинскому проспекту (уч. N А12-9193, уч. N А12-9196), N 20 "а" (уч. N А12-283, уч. N А12-284), 26 (уч. N А12-9347, уч. N А12-9348) по ул. 25 Января, N 44 "а" (уч. N А12-9896, уч. N А12-9897) по ул. Переверткина г. Воронежа отсутствует обрамление дверных проемов кабины лифтов, зазоры между створками дверей и обвязкой дверного проема более 8 мм, кроме того, в лифте (уч. N А12-283) многоквартирного дома N 20 "а" по ул. 25 Января г. Воронежа не закреплено ограждение купе кабины.
Для обеспечения безопасности лифта должны выполняться следующие общие требования: горизонтальное и вертикальное расстояние между порогами этажной площадки и кабины должны обеспечивать безопасный вход в кабину и выход из нее (п. 1.10 Приложения N 1 ТР ТС 011/2011).
В ходе проверки Прокуратурой было установлено, что при эксплуатации лифта уч. N А12-283 в многоквартирном жилом доме N 20 "а" по ул. 25 Января г. Воронежа не обеспечена точность остановки кабины лифта.
Согласно п. 3.1 ст. 4 Технического регламента ТР ТС 011/2011 для обеспечения безопасности в период назначенного срока службы лифта должны выполняться следующие требования: использование лифта по назначению, проведение технического обслуживания, ремонта, осмотра лифта в соответствии с руководством по эксплуатации изготовителя.
В ходе проверки Прокуратурой было установлено, что
- - техническое обслуживание и ремонт лифтов уч. N А12-9897 (ул. Переверткина 44а); уч. N А12-13173 (ул. Остужева 1а) проведены с нарушением требований, а именно: не устранена течь масла из редуктора лебедки (п. 2.2. табл. 3 Инструкции по эксплуатации 0411.00.00.000 ИЭ);
- - техническое обслуживание и ремонт лифтов уч. N А12-9196 (ул. Ленинский проспект 177); уч. N А12-13175 (ул. Остужева 1а) проведены с нарушением требований, а именно: не заменена червячная пара редуктора лебедки в связи с ее износом (угол свободного поворота червяка в пределах бокового зазора более 36°) (п. 2.2. табл. 3 Инструкции по эксплуатации 0411.00.00.000 ИЭ);
- - техническое обслуживание и ремонт лифта уч. N А12-9196 (ул. Ленинский проспект 177) проведены с нарушением требований, а именно: допускается эксплуатация лифта с неправильно закрепленными грузами в каркасе противовеса (для крепления применены деревянные клинья), с поверхностным износом подъемных канатов выше предельно допустимого (п. 7. табл. 3, п. 3, таб. 3 Инструкции по эксплуатации 0411.00.00.000 ИЭ);
- - техническое обслуживание и ремонт пассажирского лифта уч. N А12-9193 (ул. Ленинский проспект 177) проведены с нарушением требований, а именно: допускается эксплуатация лифта с износом ручьев канатоведущего шкива выше предельно допустимого (п. 2.3. табл. 3 Инструкции по эксплуатации 0411.00.00.000 ИЭ);
- - техническое обслуживание и ремонт лифта уч. N А12-9897 (ул. Переверткина 44а) проведены с нарушением требований, а именно: допускается эксплуатация лифта с люфтом водила привода дверей кабины более 5 мм, с нештатными чашками, установленными под пружинами противовеса (п. 7. табл. 3, п. 8.2.2. табл. 3 Инструкции по эксплуатации 0411.00.00.000 ИЭ);
- - техническое обслуживание и ремонт лифтов уч. N N А12-9347, А12-9348 (ул. 25 Января 26); проведены с нарушением требований, а именно: допускается эксплуатация лифта с пружинами тормоза лебедки, имеющими остаточную деформацию (зазор между витками пружины менее 1 мм) (п. 2.1. табл. 3 Инструкции по эксплуатации 0411.00.00.000 ИЭ).
Согласно п. 1.28 Приложения N 1 к ТР ТС 011/2011 требованием безопасности является наличие средств для создания уровня освещенности зон обслуживания, достаточного для безопасного проведения работ персоналом.
В ходе проверки Прокуратурой было установлено, что не обеспечено наличие средств для создания уровня освещенности зон обслуживания, достаточного для безопасного проведения работ персоналом, а именно: не освещена площадка перед входом в машинное помещение лифтов уч. N N А12-9193, А12-9196 (ул. Ленинский проспект 177); уч. N А12-284 (ул. 25 Января 20а); уч. N N А12-9347, А12-9348 (ул. 25 Января 26); уч. N А12-13173 (ул. Остужева 1а); не освещено машинное помещение лифтов уч. N А12-9193 (ул. Ленинский проспект 177); уч. N А12-284 (ул. 25 Января 20а).
- Согласно п. 1.12 Приложения N 1 к ТР ТС 011/2011 для обеспечения безопасности лифта должны выполняться следующие общие требования: наличие средств по предотвращению или уменьшению усилия сдавливания человека или предмета, находящегося на пути движения автоматически закрывающейся двери кабины и (или) шахты, до пределов, снижающих опасность получения травм;
- В ходе проверки Прокуратурой было установлено, что при эксплуатации лифта уч. N А12-9348 дома N 26 по ул. 25 Января г. Воронежа не срабатывает реверс привода дверей при нахождении на пути движения автоматически закрывающейся двери кабины предмета, кроме того, освещение купе кабины лифтов уч. N N А12-9193, А12-9196 (ул. Ленинский проспект 177); уч. N А12-13173 (ул. Остужева 1а).
Согласно п. 1.6 Приложения N 1 к ТР ТС 011/2011 для обеспечения безопасности лифта должны выполняться следующие общие требования: наличие средств для освещения кабины, предназначенной для перевозки людей, в том числе при перебое в электроснабжении.
В ходе проверки Прокуратурой было установлено, что выполнено одной лампой, купе кабины лифта уч. N А12-9347 (ул. 25 Января 26) не освещено в постоянном режиме.
Для обеспечения безопасности лифта при проектировании, изготовлении, монтаже и в течение назначенного срока службы предусматриваются средства и (или) меры для выполнения общих требований безопасности и, с учетом назначения и условий эксплуатации лифта, специальных требований безопасности, установленных приложением 1. Класс энергетической эффективности указывается в технической документации на лифт и его маркировке (п. 1 ст. 4 Технического регламента).
Для обеспечения безопасности в период назначенного срока службы лифта должны выполняться следующие требования использование лифта по назначению, проведение технического обслуживания, ремонта, осмотра лифта в соответствии с руководством по эксплуатации изготовителя (п. 3.1 ст. 4 Технического регламента).
- Согласно п. 1.29. Приложения N 1 к Техническому регламенту для обеспечения безопасности лифта должны выполняться следующие общие требования: наличие мер и (или) средств по обеспечению электробезопасности пользователей, иных лиц и персонала при их воздействии на аппараты управления лифтом и (или) прикосновении к токопроводящим конструкциям лифта;
- В ходе Проверки Прокуратурой было установлено, что не выполнены меры по исключению попадания атмосферных осадков на электрооборудование лифта (осыпается штукатурка со стен и потолка машинного помещения).
Для обеспечения безопасности лифта должны выполняться следующие общие требования: оборудование кабины, предназначенной для перемещения людей, средствами для подключения к двусторонней переговорной связи, при помощи которой пассажир может вызвать помощь извне (п. 1.14 Приложения N 1 к Техническому регламенту).
В ходе проверки было выявлено, что не обеспечена двусторонняя переговорная связь между кабиной лифта уч. N А12-9347 (ул. 25 Января, 26) и персоналом, используя которую пассажир может вызвать помощь извне.
Такой порядок материалами дела подтвержден факт нарушения Обществом п. 3.4 Приложения N 1 к Техническому регламенту, п. 3.4 Приложения N 1 к Техническому регламенту, п. 1.10 Приложения N 1 к Техническому регламенту, п. 3.1 ст. 4 Технического регламента, п. 2.2. табл. 3 Инструкции по эксплуатации 0411.00.00.000 ИЭ, п. 2.2. табл. 3 Инструкции по эксплуатации 0411.00.00.000 ИЭ, п. 7. табл. 3, п. 3, таб. 3 Инструкции по эксплуатации 0411.00.00.000 ИЭ, п. 2.3. табл. 3 Инструкции по эксплуатации 0411.00.00.000 ИЭ, п. 7. табл. 3, п. 8.2.2. табл. 3 Инструкции по эксплуатации 0411.00.00.000 ИЭ, п. 2.1. табл. 3 Инструкции по эксплуатации 0411.00.00.000 ИЭ, п. 1.28 Приложения N 1 к Техническому регламенту, п. 1.12 Приложения N 1 к Техническому регламенту, п. 1, п. 3.1, ст. 4 Технического регламента, п. 1.29 Приложения N 1 к Техническому регламенту, п. 1.14 Приложения N 1 к Техническому регламенту, что образует событие и объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В пункте 16.1 Постановления от 20.11.2008 N 60 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Общество не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства на момент проведения заявителем проверки.
Такие действия Общества (бездействие по осуществлению должного контроля за безопасной эксплуатацией лифтов) создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.
При таких обстоятельствах вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является установленной.
В действиях Общества имеются все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела судом не истекли.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административного правонарушения, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 (в редакции от 20.11.2008) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 указано, что квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Таким образом, арбитражный суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в исключительных случаях, освобождает лицо, совершившее правонарушение, от ответственности, ограничившись устным замечанием. При этом квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного должна быть мотивирована посредством анализа конкретных обстоятельств дела.
В рассматриваемой ситуации доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное Обществом, как малозначительное, суд не представлено. Отсутствие негативных последствий правонарушения само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является формальным.
В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством, поскольку им не обеспечена безопасность эксплуатации грузового лифта, в связи с чем правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.
Ответственность за данное правонарушение для юридических лиц санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Руководствуясь ч.ч. 3.1, 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом того, что правонарушение совершено Обществом впервые (доказательств противного не представлено), вина в совершении выявленного административным органом правонарушения признана Обществом, практически все выявленные нарушения оперативно устранены, а оставшиеся нарушения будут устранены в ближайшее время, Общество осуществляет социально значимую деятельность, суд области верно пришел к выводу о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб., то есть со снижением минимального размера административного штрафа, установленного соответствующей административной санкцией, ниже низшего предела.
В качестве довода жалобы указывается, что судом неполно выяснены все обстоятельства дела. За период с августа 2015 года по март 2016 года невозможно было устранить все недостатки из-за отсутствия денежных средств. Технический осмотр и обслуживание лифтов производились регулярно.
Данные доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку на момент проверки Обществом допускались к эксплуатации лифты по истечении назначенного срока службы, без проведения оценки соответствия (в форме обследования), которая является обязательной в силу п. п. 20, 22 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290. обязанность по надлежащему обеспечению содержания общего имущества в многоквартирных домах возложена на управляющие организации.
При названных условиях, арбитражный суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда области о привлечении Общества к административной ответственности и назначении наказания в размере 50 000 рублей.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная Обществом при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 187 от 07.04.2016 государственная пошлина в сумме 1500 тысячи рублей подлежит возврату.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2016 по делу N А14-575/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч. 4 ст. 288 АПК РФ, в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
А.И.ПРОТАСОВ
Судьи
П.В.ДОНЦОВ
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.07.2016 N 19АП-2133/2016 ПО ДЕЛУ N А14-575/2016
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2016 г. по делу N А14-575/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 6 июля 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Донцова П.В.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой Ю.А.,
при участии:
- от Прокуратуры Железнодорожного района города Воронежа: Бачурина С.А., старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа;
- от Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальщик": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальщик" (ОГРН 1153668025125, ИНН 3661081580) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2016 по делу N А14-575/2016 (судья Кочетков А.В.) по заявлению Прокуратуры Железнодорожного района города Воронежа (ОГРН 1023601587965, ИНН 3664012520) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальщик" о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,
установил:
Прокуратура Железнодорожного района города Воронежа (далее - заявитель, орган Прокуратуры) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальщик" (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, заинтересованное лицо, Общество, управляющая компания, ООО УК "Коммунальщик") о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП.
Решением суда от 22.03.2016 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальщик" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом неполно выяснены все обстоятельства дела. За период с августа 2015 года по март 2016 года невозможно было устранить все недостатки из-за отсутствия денежных средств. Технический осмотр и обслуживание лифтов производились регулярно.
В отзыве на жалобу Прокуратура Железнодорожного района г. Воронежа указывает, что состав вменяемого правонарушения доказан.
В судебное заседание Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальщик" не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, Прокуратурой Железнодорожного района г. Воронежа по обращению заместителя руководителя Верхне-Донского управления Ростехнадзора Зверева Ю.Н. от 14.12.2015 N В1-22-6725 с 14 по 19.01.2016 была проведена проверка информации о нарушениях правил эксплуатации лифтового оборудования далее - ООО УК "Коммунальщик", которые могут стать причиной аварий, несчастных случаев и травмирования людей (л.д. 18-20).
В ходе проверки было установлено, что ООО УК "Коммунальщик" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами, расположенными на территории Железнодорожного района г. Воронежа. В управлении ответчика согласно его ответу на запрос заявителя от 19.01.2016 N 17 находятся многоквартирные жилые дома N 177 по Ленинскому проспекту, N 20 "а", N 26 по ул. 25 Января, N 44 "а" по ул. Переверткина, N 1 "а" по ул. Остужева г. Воронежа, оборудованные лифтами (л.д. 44).
По условиям заключенных с собственниками указанных домов договоров управления ООО УК "Коммунальщик" приняло на себя обязанности по управлению, техническому обслуживанию, в том числе по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1.1 договора), содержанию и текущему ремонт инженерных систем и оборудования, включая диспетчерское и аварийное обслуживание, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, в том числе лифтов (приложение N 1 к договору) (л.д. 49-72).
При проведении с 14 по 19 января 2016 года Прокуратурой совместно со специалистом Верхне-Донского управления Ростехнадзора выездной проверки было установлено, что ООО УК "Коммунальщик" допущены нарушения требований Технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов" ТР ТС 011/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 824 (далее - Технический регламент), при содержании лифтов, расположенных в многоквартирных жилых домах N 177 по Ленинскому проспекту, N 20 "а", N 26 по ул. 25 Января, N 44 "а" по ул. Переверткина, N 1 "а" по ул. Остужева г. Воронежа, а именно: п. 3.4 Приложения N 1 к Техническому регламенту, п. 3.4 Приложения N 1 к Техническому регламенту, п. 1.10 Приложения N 1 к Техническому регламенту, п. 3.1 ст. 4 Технического регламента, п. 2.2. табл. 3 Инструкции по эксплуатации 0411.00.00.000 ИЭ, п. 2.2. табл. 3 Инструкции по эксплуатации 0411.00.00.000 ИЭ, п. 7. табл. 3, п. 3, таб. 3 Инструкции по эксплуатации 0411.00.00.000 ИЭ, п. 2.3. табл. 3 Инструкции по эксплуатации 0411.00.00.000 ИЭ, п. 7. табл. 3, п. 8.2.2. табл. 3 Инструкции по эксплуатации 0411.00.00.000 ИЭ, п. 2.1. табл. 3 Инструкции по эксплуатации 0411.00.00.000 ИЭ, п. 1.28 Приложения N 1 к Техническому регламенту, п. 1.12 Приложения N 1 к Техническому регламенту, п. 1, п. 3.1, ст. 4 Технического регламента, п. 1.29 Приложения N 1 к Техническому регламенту, п. 1.14 Приложения N 1 к Техническому регламенту.
Указанные факты были зафиксированы в акте совместной проверки Прокуратуры Железнодорожного района г. Воронежа и Верхне-Донского управления Ростехнадзора от 19.01.2016.
На основании выявленных нарушений 21.01.2016 Прокурором Железнодорожного района г. Воронежа с участием законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - директора Минакова И.И., на основании статей 28.4 КоАП РФ и 25 Федерального закона "О прокуратуре" было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК "Коммунальщик" по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в объяснении к которому Минаков И.И. признает факт совершения заинтересованным лицом выявленного административным органом нарушения в полном объеме.
В порядке п. 3 статьи 23.1 КоАП РФ Прокуратура Железнодорожного района города Воронежа обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд области исходил из того, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.
Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
Частью 6 статьи 205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса.
В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в статьях 14.43 и 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
Диспозиция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ является бланкетной и отсылает нас к положениям технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к соответствующей продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам ее эксплуатации.
На основании пункта 5.1 ГОСТ Р 53783-2010 Национальный стандарт Российской Федерации "Лифты. Правила и методы оценки соответствия лифтов в период эксплуатации" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 31.03.2010 N 44-ст) организацию проведения оценки соответствия лифта обеспечивает его владелец.
В силу пункта 1 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 55964-2014 "Лифты. Общие требования безопасности при эксплуатации" указанный стандарт применяется для обеспечения безопасности в период использования лифта по назначению в соответствии с требованиями ТР ТС 011/2011 (пункт 1.1). Требования к организации эксплуатации лифтов, изложенные в настоящем стандарте, относятся ко всем лифтам, используемым на территории Российской Федерации, на которые распространяется действие ТР ТС 011/2011 (пункт 1.2).
При этом стандарт ГОСТ Р 55964-2014 предназначен для применения владельцами лифтов, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими эксплуатацию, техническое обслуживание, ремонт (модернизацию) и оценку соответствия лифтов в период эксплуатации, а также органами государственного контроля, осуществляющими контроль за соблюдением требований ТР ТС 011/2011 на стадии эксплуатации лифтов (пункт 1.3).
Частью 2.3 ст. 161 ЖК РФ определено, что управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" в перечень минимальных работ и услуг включены: техническое обслуживание и ремонт лифтов, наладка электрооборудования; организация системы диспетчерского контроля и обеспечение диспетчерской связи с кабиной лифта; обеспечение проведения осмотров, технического обслуживания и ремонт лифта (лифтов); обеспечение проведения аварийного обслуживания лифта (лифтов); обеспечение проведения технического освидетельствования лифта (лифтов), в том числе после замены элементов оборудования (пункты 20, 22 перечня).
На основании п. 5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, эксплуатирующая организация обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта, соблюдения нормативных технических документов в области промышленной безопасности.
Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что для целей применения части 1 статьи 14.43 КоАП РФ Общество, как управляющая компания, считается исполнителем требований соответствующего технического регламента (ТР ТС 011/2011), т.е. надлежащим субъектом предусмотренного этой нормой Кодекса административного правонарушения.
Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" предусмотрено, что со дня вступления в силу данного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ техническим регламентом признается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).
Решением Комиссии Таможенного союза принят ТР ТС 011/2011, который устанавливает требования к лифтам и устройствам безопасности лифтов в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пользователей) относительно их назначения и безопасности.
В силу статьи 1 ТР ТС 011/2011 указанный технический регламент распространяется на лифты и устройства безопасности лифтов, предназначенные для использования и используемые на территории государств - членов Таможенного союза. Его действий распространяется на все лифты и устройства безопасности лифтов (буферы, ловители, ограничители скорости, замки дверей шахты, гидроаппараты безопасности).
Действие данного технического регламента Таможенного союза не распространяется на лифты, предназначенные для использования и используемые: в шахтах горной и угольной промышленности; на судах и иных плавучих средствах; на платформах для разведки и бурения на море; на самолетах и летательных аппаратах, а также на лифты с зубчато-реечным или винтовым механизмом подъема, специального назначения для военных целей.
Согласно пункту 3.4 статьи 4 ТР ТС 011/2011 по истечении назначенного срока службы не допускается использование лифта по назначению без проведения оценки соответствия с целью определения возможности и условий продления срока использования лифта по назначению, выполнения модернизации или замене с учетом оценки соответствия. Оценка соответствия осуществляется в порядке, установленном статьей 6 ТР ТС 011/2011.
Оценка соответствия лифта, отработавшего назначенный срок службы, проводится в форме обследования организацией, аккредитованной (уполномоченной) в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 5 статьи 6 ТР ТС 011/2011).
Пунктом 5.1 статьи 6 ТР ТС 011/2011 установлено, что при обследовании лифта определяются: соответствие лифта, отработавшего назначенный срок службы, общим требованиям безопасности, установленным приложением 1 к техническому регламенту и (с учетом назначения лифта) специальным требованиям безопасности, установленным приложением 1 к техническому регламенту; необходимые мероприятия (в том числе модернизация лифта) и сроки выполнения мероприятий по обеспечению соответствия лифта требованиям технического регламента.
На основании результатов обследования оформляется заключение, содержащее: условия и возможный срок продления использования лифта; рекомендации по модернизации или замене лифта. Заявитель на основании положительных результатов оценки соответствия оформляет декларацию соответствия и назначает новый срок службы лифта, делает в паспорте запись о сроке службы и технической готовности лифта к вводу в эксплуатацию (пункт 5.3 статьи 6 ТР ТС 011/2011).
В соответствии со статьей 2 ТР ТС 011/2011 эксплуатация лифта - стадия жизненного цикла лифта, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество, включает в себя использование по назначению, хранение в период эксплуатации, обслуживание и ремонт.
Согласно статье 5 ТР ТС 011/2011 соответствие лифтов и устройств безопасности лифтов данному техническому регламенту Таможенного союза обеспечивается выполнением его требований безопасности непосредственно либо выполнением требований взаимосвязанных с настоящим техническим регламентом Таможенного союза стандартов.
При этом выполнение на добровольной основе требований взаимосвязанных с настоящим техническим регламентом стандартов свидетельствует о соответствии лифтов и устройств безопасности лифтов требованиям настоящего технического регламента.
В силу п. 3.4. Приложения N 1 ТР ТС 011/2011 для обеспечения безопасности на лифте, обеспечивающем транспортирование пожарных во время пожара, должны выполняться следующие специальные требования: наличие визуальной информации в кабине лифта и на основном посадочном (назначенном) этаже о местоположении кабины и направлении ее движения.
В ходе проверки было установлено, что:
- - управляющей компанией допускается использование лифтов уч. N А12-9193, уч. N А12-9196 в 1-м и 4-м подъездах многоквартирного дома N 177 по Ленинскому проспекту г. Воронежа по истечении назначенного срока службы (февраль 2014 года) без проведения оценки соответствия (в форме обследования) с целью определения возможности и условий продления срока использования лифтов по назначению, выполнения модернизации или замене с учетом оценки соответствия;
- - в лифтах многоквартирных жилых домов N 177 по Ленинскому проспекту (уч. N А12-9193, уч. N А12-9196), N 20 "а" (уч. N А12-283, уч. N А12-284), 26 (уч. N А12-9347, уч. N А12-9348) по ул. 25 Января, N 44 "а" (уч. N А12-9896, уч. N А12-9897) по ул. Переверткина г. Воронежа отсутствует обрамление дверных проемов кабины лифтов, зазоры между створками дверей и обвязкой дверного проема более 8 мм, кроме того, в лифте (уч. N А12-283) многоквартирного дома N 20 "а" по ул. 25 Января г. Воронежа не закреплено ограждение купе кабины.
Для обеспечения безопасности лифта должны выполняться следующие общие требования: горизонтальное и вертикальное расстояние между порогами этажной площадки и кабины должны обеспечивать безопасный вход в кабину и выход из нее (п. 1.10 Приложения N 1 ТР ТС 011/2011).
В ходе проверки Прокуратурой было установлено, что при эксплуатации лифта уч. N А12-283 в многоквартирном жилом доме N 20 "а" по ул. 25 Января г. Воронежа не обеспечена точность остановки кабины лифта.
Согласно п. 3.1 ст. 4 Технического регламента ТР ТС 011/2011 для обеспечения безопасности в период назначенного срока службы лифта должны выполняться следующие требования: использование лифта по назначению, проведение технического обслуживания, ремонта, осмотра лифта в соответствии с руководством по эксплуатации изготовителя.
В ходе проверки Прокуратурой было установлено, что
- - техническое обслуживание и ремонт лифтов уч. N А12-9897 (ул. Переверткина 44а); уч. N А12-13173 (ул. Остужева 1а) проведены с нарушением требований, а именно: не устранена течь масла из редуктора лебедки (п. 2.2. табл. 3 Инструкции по эксплуатации 0411.00.00.000 ИЭ);
- - техническое обслуживание и ремонт лифтов уч. N А12-9196 (ул. Ленинский проспект 177); уч. N А12-13175 (ул. Остужева 1а) проведены с нарушением требований, а именно: не заменена червячная пара редуктора лебедки в связи с ее износом (угол свободного поворота червяка в пределах бокового зазора более 36°) (п. 2.2. табл. 3 Инструкции по эксплуатации 0411.00.00.000 ИЭ);
- - техническое обслуживание и ремонт лифта уч. N А12-9196 (ул. Ленинский проспект 177) проведены с нарушением требований, а именно: допускается эксплуатация лифта с неправильно закрепленными грузами в каркасе противовеса (для крепления применены деревянные клинья), с поверхностным износом подъемных канатов выше предельно допустимого (п. 7. табл. 3, п. 3, таб. 3 Инструкции по эксплуатации 0411.00.00.000 ИЭ);
- - техническое обслуживание и ремонт пассажирского лифта уч. N А12-9193 (ул. Ленинский проспект 177) проведены с нарушением требований, а именно: допускается эксплуатация лифта с износом ручьев канатоведущего шкива выше предельно допустимого (п. 2.3. табл. 3 Инструкции по эксплуатации 0411.00.00.000 ИЭ);
- - техническое обслуживание и ремонт лифта уч. N А12-9897 (ул. Переверткина 44а) проведены с нарушением требований, а именно: допускается эксплуатация лифта с люфтом водила привода дверей кабины более 5 мм, с нештатными чашками, установленными под пружинами противовеса (п. 7. табл. 3, п. 8.2.2. табл. 3 Инструкции по эксплуатации 0411.00.00.000 ИЭ);
- - техническое обслуживание и ремонт лифтов уч. N N А12-9347, А12-9348 (ул. 25 Января 26); проведены с нарушением требований, а именно: допускается эксплуатация лифта с пружинами тормоза лебедки, имеющими остаточную деформацию (зазор между витками пружины менее 1 мм) (п. 2.1. табл. 3 Инструкции по эксплуатации 0411.00.00.000 ИЭ).
Согласно п. 1.28 Приложения N 1 к ТР ТС 011/2011 требованием безопасности является наличие средств для создания уровня освещенности зон обслуживания, достаточного для безопасного проведения работ персоналом.
В ходе проверки Прокуратурой было установлено, что не обеспечено наличие средств для создания уровня освещенности зон обслуживания, достаточного для безопасного проведения работ персоналом, а именно: не освещена площадка перед входом в машинное помещение лифтов уч. N N А12-9193, А12-9196 (ул. Ленинский проспект 177); уч. N А12-284 (ул. 25 Января 20а); уч. N N А12-9347, А12-9348 (ул. 25 Января 26); уч. N А12-13173 (ул. Остужева 1а); не освещено машинное помещение лифтов уч. N А12-9193 (ул. Ленинский проспект 177); уч. N А12-284 (ул. 25 Января 20а).
- Согласно п. 1.12 Приложения N 1 к ТР ТС 011/2011 для обеспечения безопасности лифта должны выполняться следующие общие требования: наличие средств по предотвращению или уменьшению усилия сдавливания человека или предмета, находящегося на пути движения автоматически закрывающейся двери кабины и (или) шахты, до пределов, снижающих опасность получения травм;
- В ходе проверки Прокуратурой было установлено, что при эксплуатации лифта уч. N А12-9348 дома N 26 по ул. 25 Января г. Воронежа не срабатывает реверс привода дверей при нахождении на пути движения автоматически закрывающейся двери кабины предмета, кроме того, освещение купе кабины лифтов уч. N N А12-9193, А12-9196 (ул. Ленинский проспект 177); уч. N А12-13173 (ул. Остужева 1а).
Согласно п. 1.6 Приложения N 1 к ТР ТС 011/2011 для обеспечения безопасности лифта должны выполняться следующие общие требования: наличие средств для освещения кабины, предназначенной для перевозки людей, в том числе при перебое в электроснабжении.
В ходе проверки Прокуратурой было установлено, что выполнено одной лампой, купе кабины лифта уч. N А12-9347 (ул. 25 Января 26) не освещено в постоянном режиме.
Для обеспечения безопасности лифта при проектировании, изготовлении, монтаже и в течение назначенного срока службы предусматриваются средства и (или) меры для выполнения общих требований безопасности и, с учетом назначения и условий эксплуатации лифта, специальных требований безопасности, установленных приложением 1. Класс энергетической эффективности указывается в технической документации на лифт и его маркировке (п. 1 ст. 4 Технического регламента).
Для обеспечения безопасности в период назначенного срока службы лифта должны выполняться следующие требования использование лифта по назначению, проведение технического обслуживания, ремонта, осмотра лифта в соответствии с руководством по эксплуатации изготовителя (п. 3.1 ст. 4 Технического регламента).
- Согласно п. 1.29. Приложения N 1 к Техническому регламенту для обеспечения безопасности лифта должны выполняться следующие общие требования: наличие мер и (или) средств по обеспечению электробезопасности пользователей, иных лиц и персонала при их воздействии на аппараты управления лифтом и (или) прикосновении к токопроводящим конструкциям лифта;
- В ходе Проверки Прокуратурой было установлено, что не выполнены меры по исключению попадания атмосферных осадков на электрооборудование лифта (осыпается штукатурка со стен и потолка машинного помещения).
Для обеспечения безопасности лифта должны выполняться следующие общие требования: оборудование кабины, предназначенной для перемещения людей, средствами для подключения к двусторонней переговорной связи, при помощи которой пассажир может вызвать помощь извне (п. 1.14 Приложения N 1 к Техническому регламенту).
В ходе проверки было выявлено, что не обеспечена двусторонняя переговорная связь между кабиной лифта уч. N А12-9347 (ул. 25 Января, 26) и персоналом, используя которую пассажир может вызвать помощь извне.
Такой порядок материалами дела подтвержден факт нарушения Обществом п. 3.4 Приложения N 1 к Техническому регламенту, п. 3.4 Приложения N 1 к Техническому регламенту, п. 1.10 Приложения N 1 к Техническому регламенту, п. 3.1 ст. 4 Технического регламента, п. 2.2. табл. 3 Инструкции по эксплуатации 0411.00.00.000 ИЭ, п. 2.2. табл. 3 Инструкции по эксплуатации 0411.00.00.000 ИЭ, п. 7. табл. 3, п. 3, таб. 3 Инструкции по эксплуатации 0411.00.00.000 ИЭ, п. 2.3. табл. 3 Инструкции по эксплуатации 0411.00.00.000 ИЭ, п. 7. табл. 3, п. 8.2.2. табл. 3 Инструкции по эксплуатации 0411.00.00.000 ИЭ, п. 2.1. табл. 3 Инструкции по эксплуатации 0411.00.00.000 ИЭ, п. 1.28 Приложения N 1 к Техническому регламенту, п. 1.12 Приложения N 1 к Техническому регламенту, п. 1, п. 3.1, ст. 4 Технического регламента, п. 1.29 Приложения N 1 к Техническому регламенту, п. 1.14 Приложения N 1 к Техническому регламенту, что образует событие и объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В пункте 16.1 Постановления от 20.11.2008 N 60 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Общество не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства на момент проведения заявителем проверки.
Такие действия Общества (бездействие по осуществлению должного контроля за безопасной эксплуатацией лифтов) создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.
При таких обстоятельствах вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является установленной.
В действиях Общества имеются все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела судом не истекли.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административного правонарушения, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 (в редакции от 20.11.2008) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 указано, что квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Таким образом, арбитражный суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в исключительных случаях, освобождает лицо, совершившее правонарушение, от ответственности, ограничившись устным замечанием. При этом квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного должна быть мотивирована посредством анализа конкретных обстоятельств дела.
В рассматриваемой ситуации доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное Обществом, как малозначительное, суд не представлено. Отсутствие негативных последствий правонарушения само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является формальным.
В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством, поскольку им не обеспечена безопасность эксплуатации грузового лифта, в связи с чем правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.
Ответственность за данное правонарушение для юридических лиц санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Руководствуясь ч.ч. 3.1, 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом того, что правонарушение совершено Обществом впервые (доказательств противного не представлено), вина в совершении выявленного административным органом правонарушения признана Обществом, практически все выявленные нарушения оперативно устранены, а оставшиеся нарушения будут устранены в ближайшее время, Общество осуществляет социально значимую деятельность, суд области верно пришел к выводу о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб., то есть со снижением минимального размера административного штрафа, установленного соответствующей административной санкцией, ниже низшего предела.
В качестве довода жалобы указывается, что судом неполно выяснены все обстоятельства дела. За период с августа 2015 года по март 2016 года невозможно было устранить все недостатки из-за отсутствия денежных средств. Технический осмотр и обслуживание лифтов производились регулярно.
Данные доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку на момент проверки Обществом допускались к эксплуатации лифты по истечении назначенного срока службы, без проведения оценки соответствия (в форме обследования), которая является обязательной в силу п. п. 20, 22 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290. обязанность по надлежащему обеспечению содержания общего имущества в многоквартирных домах возложена на управляющие организации.
При названных условиях, арбитражный суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда области о привлечении Общества к административной ответственности и назначении наказания в размере 50 000 рублей.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная Обществом при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 187 от 07.04.2016 государственная пошлина в сумме 1500 тысячи рублей подлежит возврату.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2016 по делу N А14-575/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч. 4 ст. 288 АПК РФ, в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
А.И.ПРОТАСОВ
Судьи
П.В.ДОНЦОВ
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)