Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2017
Полный текст постановления изготовлен 28.07.2017
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.В. Гречаниченко, Л.В. Ошировой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.
с участием в судебном заседании:
лица, участвующие в деле: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационная компания "45 квартал" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2017 года по делу N А19-19935/2016 по иску муниципального предприятия "Дирекция городской инфраструктуры" муниципального образования города Братска (ОГРН 1113804003500, ИНН 3804045543, место нахождения: 665717, область Иркутская, город Братск, Центральный, улица Южная, 4) к обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационная компания "45 квартал" (ОГРН 1133804001979, ИНН 3804051385, место нахождения: 665417, область Иркутская, город Братск, жилой район Гидростроитель, улица Вокзальная, дом 2А, строение 1, помещение 20) о взыскании 395 640 руб. 03 коп.,
принятое судьей Зарубиной Т.Б.,
МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ДИРЕКЦИЯ ГОРОДСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (далее - истец, МП "ДГИ") обратилось в арбитражный суд Иркутской области с требованиями к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "45 КВАРТАЛ" (далее - ответчик, ООО ЖЭК "45 КВАРТАЛ") о взыскании задолженности за сверхнормативное потребление холодной воды на общедомовые нужды в размере 395 640 руб. 03 коп. за период с 01.01.2016 г. по 30.09.2016 г.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2017 года иск удовлетворен.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку суд не проверил достоверность представленных истцом сведений в расчете, по квартирам, необорудованным приборами учета, необходимо определять размер платы по нормативам. Ссылается на то, что неоднократно запрашивал документы, подтверждающие расчет.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления Администрации муниципального образования города Братска от 23.05.2014 N 1110 МП "ДГИ" наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования города Братска и осуществляет поставку коммунального ресурса в многоквартирные дома города Братска.
В свою очередь с 01.05.2015 в управлении ООО ЖЭК "45 КВАРТАЛ" находится группа многоквартирных жилых домов, в том числе, дома, расположенные по следующим адресам г. Братска: ул. Ангарская, 47, ул. Вокзальная, 2, ул. Енисейская, 60а, ул. Заводская, 1а, 11а, 3,17, ул. Сосновая, 11, 5а.
В связи с тем, что стороны в процессе заключения договора ресурсоснабжения не достигли согласия по спорным условиям договора, МП "ДГИ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО ЖЭУ "45 квартал" о понуждении заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения N 2465 от 01.05.2015 в редакции протокола урегулирования разногласий от 03.08.2015 (дело N А19-5493/2016).
Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5493/2016 исковые требования МП "ДГИ" удовлетворены, суд обязал ответчика заключить договор, однако указанный договор заключен не был.
В свою очередь, предприятие в период с 01 января 2016 года по 30 сентября 2016 года осуществляло поставку коммунального ресурса (водоснабжение и водоотведение) в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
За период с января 2016 года по сентябрь 2016 года ресурсоснабжающей организацией на общедомовые нужды в спорные дома поставлено коммунального ресурса в объеме 23 300,363 куб. м на сумму 395 640 руб. 03 коп., за взысканием данной суммы в качестве сверхнормативного объема потребления обратился истец.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 36 Правил N 354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном данными Правилами.
В силу абзаца 1 пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам как произведение объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно абзацам 2 и 3 пункта 44 Правил N 354 (в редакции постановления Правительства РФ от 16.04.2013 N 344, действующей с 01.06.2013) распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Пунктом 44 Правил N 354 также установлено, что в многоквартирных домах, оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, с 01.06.2013 плата за коммунальные услуги на общедомовые нужды не может быть больше, чем в случае, если бы в указанных домах отсутствовали коллективные (общедомовые) приборы учета. В свою очередь, объем коммунальной услуги на общедомовые нужды в размере превышения, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 16.10.2013 по делу N АКПИ13-862, отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления.
В соответствии с абзацем 7 пункта 38 Правил N 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, по приобретению коммунального ресурса на нужды многоквартирных домов, а также по оплате этих коммунальных ресурсов, возникла у него в силу факта принятия в управление многоквартирных домов, ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг по отношению к потребителям, проживающим в управляемом им многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 44 Правил N 354 обязан за счет собственных средств оплатить объем коммунальной услуги (холодной воды) в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за спорный период в сумме 395 640 руб. 03 коп.
Суд учел, что решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления, между всеми жилыми и нежилыми помещениями, собственниками указанных многоквартирных домов, принято не было.
Расчет истца произведен на основании справок-расчетов (т. 1 л.д. 31-48) как разница между общим объемом потребленного ресурса, определенного путем снятия показаний приборов учета (ОПУ) либо путем определения среднего объема потребления (по истечении межповерочного интервала проверки ОПУ), и объемами ресурса по нежилым помещениям, по населению в жилых помещениях и объемы ОДН по нормативу население и нежилые помещения по юридическим лицам, из тарифов на холодную воду, установленных постановлением администрации муниципального образования города Братска N 2540 от 19.11.2014.
На основании изложенного довод ответчика о том, что судом не проверена достоверность представленных сведений в расчете истца, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи с необоснованностью.
В материалах дела отсутствует контррасчет ответчика и не приложен к апелляционной жалобе.
Определением от 20.01.2017 суд первой инстанции предложил ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление. Однако определение суда ответчиком не исполнено, надлежащих доказательств в обоснование своей позиции не представлено.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2017 года по делу N А19-19935/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.07.2017 N 04АП-3242/2017 ПО ДЕЛУ N А19-19935/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2017 г. по делу N А19-19935/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2017
Полный текст постановления изготовлен 28.07.2017
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.В. Гречаниченко, Л.В. Ошировой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.
с участием в судебном заседании:
лица, участвующие в деле: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационная компания "45 квартал" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2017 года по делу N А19-19935/2016 по иску муниципального предприятия "Дирекция городской инфраструктуры" муниципального образования города Братска (ОГРН 1113804003500, ИНН 3804045543, место нахождения: 665717, область Иркутская, город Братск, Центральный, улица Южная, 4) к обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационная компания "45 квартал" (ОГРН 1133804001979, ИНН 3804051385, место нахождения: 665417, область Иркутская, город Братск, жилой район Гидростроитель, улица Вокзальная, дом 2А, строение 1, помещение 20) о взыскании 395 640 руб. 03 коп.,
принятое судьей Зарубиной Т.Б.,
установил:
МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ДИРЕКЦИЯ ГОРОДСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (далее - истец, МП "ДГИ") обратилось в арбитражный суд Иркутской области с требованиями к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "45 КВАРТАЛ" (далее - ответчик, ООО ЖЭК "45 КВАРТАЛ") о взыскании задолженности за сверхнормативное потребление холодной воды на общедомовые нужды в размере 395 640 руб. 03 коп. за период с 01.01.2016 г. по 30.09.2016 г.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2017 года иск удовлетворен.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку суд не проверил достоверность представленных истцом сведений в расчете, по квартирам, необорудованным приборами учета, необходимо определять размер платы по нормативам. Ссылается на то, что неоднократно запрашивал документы, подтверждающие расчет.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления Администрации муниципального образования города Братска от 23.05.2014 N 1110 МП "ДГИ" наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования города Братска и осуществляет поставку коммунального ресурса в многоквартирные дома города Братска.
В свою очередь с 01.05.2015 в управлении ООО ЖЭК "45 КВАРТАЛ" находится группа многоквартирных жилых домов, в том числе, дома, расположенные по следующим адресам г. Братска: ул. Ангарская, 47, ул. Вокзальная, 2, ул. Енисейская, 60а, ул. Заводская, 1а, 11а, 3,17, ул. Сосновая, 11, 5а.
В связи с тем, что стороны в процессе заключения договора ресурсоснабжения не достигли согласия по спорным условиям договора, МП "ДГИ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО ЖЭУ "45 квартал" о понуждении заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения N 2465 от 01.05.2015 в редакции протокола урегулирования разногласий от 03.08.2015 (дело N А19-5493/2016).
Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5493/2016 исковые требования МП "ДГИ" удовлетворены, суд обязал ответчика заключить договор, однако указанный договор заключен не был.
В свою очередь, предприятие в период с 01 января 2016 года по 30 сентября 2016 года осуществляло поставку коммунального ресурса (водоснабжение и водоотведение) в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
За период с января 2016 года по сентябрь 2016 года ресурсоснабжающей организацией на общедомовые нужды в спорные дома поставлено коммунального ресурса в объеме 23 300,363 куб. м на сумму 395 640 руб. 03 коп., за взысканием данной суммы в качестве сверхнормативного объема потребления обратился истец.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 36 Правил N 354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном данными Правилами.
В силу абзаца 1 пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам как произведение объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно абзацам 2 и 3 пункта 44 Правил N 354 (в редакции постановления Правительства РФ от 16.04.2013 N 344, действующей с 01.06.2013) распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Пунктом 44 Правил N 354 также установлено, что в многоквартирных домах, оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, с 01.06.2013 плата за коммунальные услуги на общедомовые нужды не может быть больше, чем в случае, если бы в указанных домах отсутствовали коллективные (общедомовые) приборы учета. В свою очередь, объем коммунальной услуги на общедомовые нужды в размере превышения, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 16.10.2013 по делу N АКПИ13-862, отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления.
В соответствии с абзацем 7 пункта 38 Правил N 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, по приобретению коммунального ресурса на нужды многоквартирных домов, а также по оплате этих коммунальных ресурсов, возникла у него в силу факта принятия в управление многоквартирных домов, ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг по отношению к потребителям, проживающим в управляемом им многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 44 Правил N 354 обязан за счет собственных средств оплатить объем коммунальной услуги (холодной воды) в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за спорный период в сумме 395 640 руб. 03 коп.
Суд учел, что решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления, между всеми жилыми и нежилыми помещениями, собственниками указанных многоквартирных домов, принято не было.
Расчет истца произведен на основании справок-расчетов (т. 1 л.д. 31-48) как разница между общим объемом потребленного ресурса, определенного путем снятия показаний приборов учета (ОПУ) либо путем определения среднего объема потребления (по истечении межповерочного интервала проверки ОПУ), и объемами ресурса по нежилым помещениям, по населению в жилых помещениях и объемы ОДН по нормативу население и нежилые помещения по юридическим лицам, из тарифов на холодную воду, установленных постановлением администрации муниципального образования города Братска N 2540 от 19.11.2014.
На основании изложенного довод ответчика о том, что судом не проверена достоверность представленных сведений в расчете истца, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи с необоснованностью.
В материалах дела отсутствует контррасчет ответчика и не приложен к апелляционной жалобе.
Определением от 20.01.2017 суд первой инстанции предложил ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление. Однако определение суда ответчиком не исполнено, надлежащих доказательств в обоснование своей позиции не представлено.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2017 года по делу N А19-19935/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
О.В.БАРКОВСКАЯ
О.В.БАРКОВСКАЯ
Судьи
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
Л.В.ОШИРОВА
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
Л.В.ОШИРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)