Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Прокурор указал на самовольное использование участка, государственная собственность на который не разграничена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Абрашкина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой С.Н.,
судей Ольковой А.А.,
Торжевской М.О.,
при секретаре Б.Л., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к ЖСК "Широкая речка", Н. признании незаконным использование земельного участка и возложении обязанности освободить земельный участок
по апелляционной жалобе ЖСК "Широкая речка" на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22.03.2017.
Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., объяснения представителя ответчиков Г. (доверенность от <...> сроком на 5 лет, протокол от <...> N), поддержавшей доводы жалобы, объяснения прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Истоминой И.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, в котором просил признать использование ответчиками земельного участка по адресу <...>, площадью 58 кв. м под размещение двухэтажного капитального нежилого строения незаконным и обязать освободить его.
В обоснование иска указано, что прокуратурой Верх-Исетского района г. Екатеринбурга проведена проверка соблюдения ЖСК "Широкая речка" земельного законодательства в отношении использования земельного участка, расположенного по адресу: <...>. По результатам проверки установлено, что объект капитального строительства двухэтажное строение, размером 10,0 м x 6,0 м высотой 7,0 м расположен землях, государственная собственность на которые не разграничена. По данному факту Управлением Росреестра по Свердловской области составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого, постановлением от 20.05.2014 ЖСК "Широкая речка" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.12.2014 постановление признано законным и обоснованным. Решением судьи Свердловского областного суда от 26.02.2015 оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22.03.2017 иск удовлетворен. Использование ЖСК "Широкая речка", Н. земельного участка по адресу: <...> под двухэтажным строением признано незаконным, на ЖСК "Широкая речка", Н. возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок. С ЖСК "Широкая речка" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб., с Н. - 300 руб.
Не согласившись с постановленным решением, ЖСК "Широкая речка" принес на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части признания незаконным использования земельного участка ЖСК "Широкая речка", а также возложении на него обязанности освободить земельный участок отменить. Полагает, что доказательств принадлежности ЖСК спорного строения в материалах дела отсутствует, при этом, имеются доказательства принадлежности спорного имущества Н., соответственно, ЖСК "Широкая речка" является ненадлежащем ответчиком.
Ответчик Н. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом (телефонограмма от 29.06.2017), кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия сторон не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и следует из материалов дела, что по адресу <...> на земельном участке, собственность которого не разграничена, расположено двухэтажное строение. По данному факту Управлением Росреестра по Свердловской области составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого, постановлением от 20.05.2014 ЖСК "Широкая речка" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.12.2014, вступившим в законную силу 26.02.2015 постановление признано законным и обоснованным.
Абзацем 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
То есть, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.
Поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым достоверно установлен факт использования земельного участка ЖСК "Широкая речка" у суда первой инстанции отсутствовали основания для переквалификации административного проступка совершенного кооперативом, а также обстоятельств его совершения, а именно использование земельного участка без соответствующих документов.
Кроме того, судом приняты во внимания объяснения ответчика Н., согласно которым, именно он возвел строение на спорном земельном участке.
Таким образом, суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования и возложил на ответчиков обязанность освободить земельный участок.
Доводы жалобы о том, что собственником спорного строения является не ЖСК "Широкая речка" отклоняются судебной коллегией, поскольку данное строение возведено самовольно, право собственности на него ни у кого не возникло. Юридически значимым обстоятельством является, в числе прочего, факт незаконного использования земельного участка, который установлен постановлением о привлечении ЖСК к административной ответственности по части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В рамках данного дела директор ЖСК - Б.С. не оспаривал факт принадлежности строения кооперативу, кроме того данные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика с 2014 года, когда проводилась проверка нарушения земельного законодательства. Впервые сведения о Н. как о совладельце строения появились в 2016 году в период рассмотрения настоящего гражданского дела.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22.03.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Широкая речка" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-11643/2017
Требование: О признании незаконным использования земельного участка под размещение капитального нежилого строения, обязании освободить участок.Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Прокурор указал на самовольное использование участка, государственная собственность на который не разграничена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2017 г. по делу N 33-11643/2017
Судья Абрашкина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой С.Н.,
судей Ольковой А.А.,
Торжевской М.О.,
при секретаре Б.Л., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к ЖСК "Широкая речка", Н. признании незаконным использование земельного участка и возложении обязанности освободить земельный участок
по апелляционной жалобе ЖСК "Широкая речка" на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22.03.2017.
Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., объяснения представителя ответчиков Г. (доверенность от <...> сроком на 5 лет, протокол от <...> N), поддержавшей доводы жалобы, объяснения прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Истоминой И.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, в котором просил признать использование ответчиками земельного участка по адресу <...>, площадью 58 кв. м под размещение двухэтажного капитального нежилого строения незаконным и обязать освободить его.
В обоснование иска указано, что прокуратурой Верх-Исетского района г. Екатеринбурга проведена проверка соблюдения ЖСК "Широкая речка" земельного законодательства в отношении использования земельного участка, расположенного по адресу: <...>. По результатам проверки установлено, что объект капитального строительства двухэтажное строение, размером 10,0 м x 6,0 м высотой 7,0 м расположен землях, государственная собственность на которые не разграничена. По данному факту Управлением Росреестра по Свердловской области составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого, постановлением от 20.05.2014 ЖСК "Широкая речка" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.12.2014 постановление признано законным и обоснованным. Решением судьи Свердловского областного суда от 26.02.2015 оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22.03.2017 иск удовлетворен. Использование ЖСК "Широкая речка", Н. земельного участка по адресу: <...> под двухэтажным строением признано незаконным, на ЖСК "Широкая речка", Н. возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок. С ЖСК "Широкая речка" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб., с Н. - 300 руб.
Не согласившись с постановленным решением, ЖСК "Широкая речка" принес на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части признания незаконным использования земельного участка ЖСК "Широкая речка", а также возложении на него обязанности освободить земельный участок отменить. Полагает, что доказательств принадлежности ЖСК спорного строения в материалах дела отсутствует, при этом, имеются доказательства принадлежности спорного имущества Н., соответственно, ЖСК "Широкая речка" является ненадлежащем ответчиком.
Ответчик Н. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом (телефонограмма от 29.06.2017), кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия сторон не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и следует из материалов дела, что по адресу <...> на земельном участке, собственность которого не разграничена, расположено двухэтажное строение. По данному факту Управлением Росреестра по Свердловской области составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого, постановлением от 20.05.2014 ЖСК "Широкая речка" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.12.2014, вступившим в законную силу 26.02.2015 постановление признано законным и обоснованным.
Абзацем 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
То есть, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.
Поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым достоверно установлен факт использования земельного участка ЖСК "Широкая речка" у суда первой инстанции отсутствовали основания для переквалификации административного проступка совершенного кооперативом, а также обстоятельств его совершения, а именно использование земельного участка без соответствующих документов.
Кроме того, судом приняты во внимания объяснения ответчика Н., согласно которым, именно он возвел строение на спорном земельном участке.
Таким образом, суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования и возложил на ответчиков обязанность освободить земельный участок.
Доводы жалобы о том, что собственником спорного строения является не ЖСК "Широкая речка" отклоняются судебной коллегией, поскольку данное строение возведено самовольно, право собственности на него ни у кого не возникло. Юридически значимым обстоятельством является, в числе прочего, факт незаконного использования земельного участка, который установлен постановлением о привлечении ЖСК к административной ответственности по части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В рамках данного дела директор ЖСК - Б.С. не оспаривал факт принадлежности строения кооперативу, кроме того данные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика с 2014 года, когда проводилась проверка нарушения земельного законодательства. Впервые сведения о Н. как о совладельце строения появились в 2016 году в период рассмотрения настоящего гражданского дела.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22.03.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Широкая речка" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н.КИСЕЛЕВА
Судьи
А.А.ОЛЬКОВА
М.О.ТОРЖЕВСКАЯ
С.Н.КИСЕЛЕВА
Судьи
А.А.ОЛЬКОВА
М.О.ТОРЖЕВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)