Судебные решения, арбитраж
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Илюшин Р.Р.
судей Т.Г. Гуденица, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания секретарем Смородиной Ю.А.,
при участии:
- от заявителя: представители Джанибеков Ш.М. по доверенности от 05.10.2015, Ступак Н.Е. по доверенности от 14.04.2016;
- от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены;
- от третьего лица: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Улица Политехническая, дом 27"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 19.02.2016 по делу N А32-42543/2015
по заявлению товарищества собственников жилья "Улица Политехническая, дом 27"
к заинтересованным лицам - Департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации города Сочи, Администрации города Сочи
при участии третьего лица: Департамента имущественных отношений Администрации города Сочи
о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство,
принятое в составе судьи Сумина Д.П.,
установил:
ТСЖ "Улица Политехническая, дом 27" (далее - заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации г. Сочи (далее - администрация) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 11.11.2015 N 21.01-21/28607, в выдаче разрешения на строительство объекта: "Многоквартирный жилой дом" по ул. Политехническая, дом 27, Центрального района г. Сочи; об обязании выдать разрешение на строительство объекта: "Многоквартирный жилой дом" по ул. Политехническая, дом 27, Центрального района г. Сочи.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2016 в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу, что у заявителя отсутствует право, подлежащее судебной защите. Такой вывод суд первой инстанции сделал на основании того, что ранее судом общей юрисдикции уже был рассмотрен аналогичный спор по заявлению членов товарищества, которым в удовлетворении заявления о признании отказа администрации в выдаче разрешения на строительство было отказано. Суд первой инстанции посчитал, что поскольку члены товарищества передали права на земельный участок, расположенный по адресу: г. Сочи, ул. Политехническая, 27, товариществу, постольку последнее, инициировав настоящий спор, пытается преодолеть вступившие в силу судебные акты суда общей юрисдикции.
Товарищество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы товарищество сослалось на то, что суд первой инстанции фактически уклонился от рассмотрения заявления по существу, ограничившись лишь выводом о том, что аналогичный спор с участием членов товарищества был рассмотрен судом общей юрисдикции. По утверждению товарищества, суд не учел, что после отказа членам товарищества в выдаче разрешения на строительство, члены товарищества действительно передали права на земельный участок самому товариществу, которое доработав проект, исправив ошибки, на которые ссылался департамент, обратилось с новым заявлением о выдаче разрешения на строительство, приложив к нему новый пакетом документов, который соответствовал всем градостроительным требованиям. Однако, суд не стал оценивать представленные доказательства.
Определением от 30.05.2016 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А32-42543/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции был обусловлен следующим. Обращаясь в суд с заявлением к Администрации г. Сочи, ТСЖ "Улица Политехническая, дом 27" просило признать незаконным отказ в выдаче разрешения на строительство, выраженный в письме директора Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации города Сочи от 11.11.2015 N 21.01-21/28607 (л.д. 25).
Однако, Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации города Сочи (далее - департамент) не был привлечен судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Определением апелляционного суда от 30.05.2016 департамент был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
В отзыве на апелляционную жалобу департамент изменил основания отказа в выдаче разрешения на строительство и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, сославшись на отсутствие в представленном пакете документов государственной экологической экспертизы проекта.
В судебном заседании представители товарищества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представители заинтересованных лиц и третьего лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы были извещены надлежащим образом.
В судебном заседании, назначенном на 14 час. 40 мини. 22.08.2016 был объявлен перерыв до 09 час. 20 мин. 29.08.2016.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей товарищества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 30.10.2015 г. ТСЖ "Улица Политехническая, дом 27" обратилось в Администрацию г. Сочи через МАУ МФЦ г. Сочи с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по ул. Политехническая, 27 в Центральном районе г. Сочи, что подтверждается распиской в получении документов от 30.10.2015 г. N 30102015-576058-23-1923.
Письмом от 11.11.2015 г. N 21.01-21/28607 Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации г. Сочи отказал ТСЖ "Улица Политехническая, дом 27" в выдаче разрешения на строительство, по причине несоответствия проектируемого объекта градостроительным регламентам, установленным Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденным решением городского Собрания Сочи от 29.12.2009 г. N 202, градостроительным планом земельного участка от 05.06.2012 г. N 5188 в части размещения проектируемого объекта за границами места допустимого, нарушения минимального отступа от границ земельного участка - 5 метров, превышения максимальной высоты здания.
Данный отказ как незаконный, нарушающий права и законные интересы ТСЖ "Улица Политехническая, дом 27", оспорен заявителем в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявления товарищества, суд первой инстанции указал, что на момент рассмотрения спора в арбитражном суде уже имелся вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции, принятый по спору по тем же основаниям (об отказе в выдаче разрешения на строительство) - апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.08.2015 г. по делу N 33-16304/2015, которым решение Центрального районного суда г. Сочи от 25.05.2015 г. по делу N 2-2795/15 отменено, апелляционная жалоба администрации г. Сочи удовлетворена. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований Семутенко С.А., Джанибекова Б.М., Джанибекова М.М. о признании незаконным отказа департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Политехническая, 27.
Также суд указал, что из мотивировочной части апелляционного определения Краснодарского краевого суда следует, что представленная заявителями (Семутенко С.А., Джанибековым Б.М., Джанибековым М.М.) проектная документация по своему содержанию не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 г. N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию".
Придав вышеуказанному судебному акту суда общей юрисдикции преюдициальное значение в силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ, Арбитражный суд Краснодарского края расценил инициацию заявителем ТСЖ "Улица Политехническая, дом 27" судебного спора в порядке арбитражного судопроизводства в качестве попытки преодолеть вступившее в законную силу апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 04.08.2015 г. по делу N 33-16304/2015.
Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.
На основании части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными судом при одновременном несоответствии их закону (иному нормативному акту) и нарушении прав (законных интересов) заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса, подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство объектов, расположенных на территориях поселений, относятся к полномочиям органов местного самоуправления поселений.
Часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса определяет, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.
Согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации (пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; схемы, отображающие архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; проект организации строительства объекта капитального строительства, проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей), положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 Градостроительного кодекса); положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 данного Кодекса; разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.
Процедура принятия решения о выдаче или отказе в выдаче разрешения на строительство урегулирована частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса и включает в себя: проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям; выдачу разрешения на строительство или отказ в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что судебный акт суда общей юрисдикции (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.08.2015 г. по делу N 33-16304/2015), принятый в отношении прав и обязанностей физических лиц - истцов по делу (граждан Семутенко С.А., Джанибекова Б.М, Джанибекова М.М.), имеет преюдициальное значение в том толковании, которое ему придал арбитражный суд первой инстанции в отношении другого самостоятельного субъекта права - юридического лица ТСЖ "Улица Политехническая, дом 27".
Товарищество не принимало участия в рассмотрении данного гражданского дела в суде общей юрисдикции. При этом, не имеет правового значения указание суда на то обстоятельство, что одним из учредителей ТСЖ является Джанибеков Б.М., выступавший истцом в гражданском деле N 2-2795/15, поскольку ТСЖ, будучи юридическим лицом, являющимся самостоятельным субъектом гражданско-правовых отношений, не является правопреемником этих граждан, а выступает от собственного имени и своих интересах.
Из материалов дела видно, что после вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.08.2015 г. по делу N 33-16304/2015, спорный земельный участок передан Семутенко С.А., Джанибековым Б.М. и Джанибекова М.М. на праве аренды заявителю по настоящему делу - ТСЖ "Улица Политехническая, дом 27" (договор аренды от 11.08.2015 г., указанный в расписке в получении документов от 30.10.2015).
Таким образом, вывод суда о том, что у заявителя отсутствует право, подлежащее судебной защите, основанный на придании апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.08.2015 г. по делу 33-16304/2015 преюдициального значения для ТСЖ при рассмотрении и разрешении настоящего арбитражного дела, является незаконным и необоснованным, принятым при неправильном применении норм процессуального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Указание суда первой инстанции на то, что действия ТСЖ направлены на повторную оценку уже ранее представленных документов, с учетом изменения подведомственности спора, свидетельствует о неполном выяснении судом всех обстоятельств дела, имеющих правовое значении для его правильного разрешения.
Как усматривается из перечня документов в приведенной выше расписке, документы, необходимые для получения разрешения на строительство, были предоставлены ТСЖ 30.10.2015 г. в полном объеме, как того требует пункт 2.6 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства", утвержденного Постановлением администрации г. Сочи от 01.11.2013 г. N 2406.
При этом представленная ТСЖ 30.10.2015 г. проектная документация выполнена надлежащим образом и по своему содержанию соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 г. N 87 "О составе проектной документации и требованиях к их содержанию". В ее составе представлены:
- - сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;
- - проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;
- - утвержденный и зарегистрированный в установленном порядке актуальный градостроительный план земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства от 05.06.2012 г. (в том числе предоставлены актуальные сведения ИСОГД г. Сочи);
- - сведения о потребности объекта капитального строительства в топливе, газе, воде и электрической энергии;
- - действующие технические условия на инженерные сети, пояснительная записка, изготовленная на их основании;
- - задание на проектирование;
- - технический отчет по инженерным изысканиям;
- - схема планировочной организации земельного участка" (стр. 8 положительного заключения экспертизы проектной документации N 2-1-1-005-13 от 25.07.2013 г.), опровергающая замечание администрации г. Сочи в отказе от 11.11.2015 г. о нарушении минимального отступа от границ земельного участка;
- - технико-экономические показатели участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства;
- - в соответствии с проектной документацией высота здания составляет 36 м. В соответствии Правилами землепользования и застройки г. Сочи, действовавших на день обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство -30.10.2015, предельное значение высоты здания составляет 36 м, может быть увеличено на 10% с учетом характера рельефа местности, т.е. до 39,6 кв. м;
- - проектируемый объект не попадает в зону "ОЦ" - имеющую особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение. Зона "ОЦ" по сведениям ИСОГД на момент рассмотрения судебного спора на карте города г. Сочи не обозначена;
- - места размещения существующих и проектируемых объектов капитального строительства с указанием существующих и проектируемых подъездов и подходов к ним имеются в проектной документации (07-15.09.И-ПЗУ лист 2 Раздел 2 "Схема планировочной организации земельного участка");
- - цокольная часть здания отображена в проектной документации;
- - сведения о зданиях и сооружениях объекта капитального строительства, подлежащих сносу;
- - схема движения транспортных средств на строительной площадке;
- - описание архитектурных решений, обеспечивающих естественное освещение помещений с постоянным пребыванием людей и решений по декоративно-художественной и цветовой отделке интерьеров.
Соответствие проектной документации, представленной 30.10.2015 г. товариществом, требованиям Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 г. N 87 "О составе проектной документации и требованиях к их содержанию" подтверждается положительными заключениями государственной и негосударственной экспертиз, также представленных администрации г. Сочи согласно расписке в получении документов МАУ МФЦ г. Сочи за N 30102015-576058-23-1923.
Суд первой инстанции не дал правовой оценки тому, соответствовал ли действующему градостроительному законодательству представленный ТСЖ пакет документов для получения разрешения на строительство, ограничившись формальным указанием на пояснения представителя администрации о том, что новых документов к заявлению о выдаче разрешения на строительство заявителем не предоставлено.
Данное утверждение суда противоречит вышеназванным письменным доказательствам и сделан при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Суд не дал оценки тому обстоятельству, что представленный заявителем 30.10.2015 г. перечень документов являлся исправленным (дополненным) по сравнению с предыдущими обращениями за получением разрешения на строительство.
Таким образом, заявителем предоставлен департаменту необходимый и достаточный комплект документов для получения разрешения на строительство в соответствии с градостроительным законодательством, в том числе опровергающий необоснованные замечания администрации.
Проверяя обоснованность доводов представителя администрации и департамента о необходимости проведения государственной экологической экспертизы проекта, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В соответствии с Федеральным законом от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" (далее - Закон N 26-ФЗ) природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности и курорты являются национальным достоянием народов Российской Федерации, предназначены для лечения и отдыха населения и относятся соответственно к особо охраняемым природным объектам и территориям, имеющим свои особенности в использовании и защите.
Согласно части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Часть 5 указанной статьи определяет, что предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.
Часть 6 этой статьи устанавливает, что не допускается проведение иных экспертиз проектной документации, за исключением экспертизы проектной документации, предусмотренной настоящей статьей, государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, а также государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, на землях особо охраняемых природных территорий, на Байкальской природной территории, а также проектной документации объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, искусственных земельных участков на водных объектах.
Таким образом, градостроительное законодательство определяет обязательность проведения экологической экспертизы проектной документации объектов, которые расположены в границах особо охраняемых природных территорий.
Согласно сведениям градостроительного плана, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203004:1035 относиться к категории земель "земли населенных пунктов", к территориальной зоне "Ж-4". Информация об отнесении принадлежащего товариществу земельного участка к землям особо охраняемых природных территорий отсутствует.
Согласно п. 8 ст. 1 Земельного кодекса РФ в Российской Федерации производиться деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Статьей 83 Земельного участка РФ, категорией "земли населенных пунктов" признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.
Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий.
В свою очередь, согласно ст. 94 Земельного кодекса РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.
В соответствии со ст. 95 Земельного кодекса РФ, к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов.
Согласно ст. 97 ЗК РФ, к землям природоохранного назначения относятся земли занятые защитными лесами, предусмотренными лесным законодательством за исключением защитных лесов, расположенных на землях лесного фонда, землях особо охраняемых природных территорий), иные земли, выполняющие природоохранные функции.
Статья 98 ЗК РФ к землям рекреационного назначения относит земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной деятельности граждан.
К землям историко-культурного назначения относятся земли объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры), в том числе объектов археологического наследия; в том числе мест бытования исторических промыслов, производств и ремесел; военных и гражданских захоронений (ст. 98 ЗК РФ).
К особо ценным землям, согласно ст. 100 ЗК РФ, относятся земли, в пределах которых имеются природные объекты и объекты культурного наследия, представляющие особую научную, историко-культурную ценность (типичные или редкие ландшафты, культурные ландшафты, сообщества растительных, животных организмов, редкие геологические образования, земельные участки, предназначенные для осуществления деятельности научно-исследовательских организаций).
Приведенные выше нормативные положения определяют понятие земель особо охраняемых природных территорий, их отличие от иных категорий земель, в том числе земель населенных пунктов, и виды данной категории земли.
Градостроительный план, как документ, отражающий в порядке ст. 44 ГрК РФ информацию о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента, а сам градостроительный регламент определяет правовой режим земельного участка, в том числе и требования охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов), не содержит информации об отнесении земельного участка, принадлежащего товариществу, к категории земель особо охраняемых природных территорий.
В настоящее время, законодатель, приняв Федеральный закон от 28.12.2013 N 406-ФЗ, земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов вывел из понятия земель "особо охраняемые природные территории", определил их предназначение - для лечения и отдыха граждан. В состав этих земель включаются земли, обладающие природными лечебными ресурсами, которые используются или могут использоваться для профилактики и лечения заболеваний человека.
Согласно сведений государственного кадастра объектов недвижимости, принадлежащий товариществу земельный участок не относиться к особо охраняемым природным территориям и находится вне границ особо охраняемых природных территорий.
Ссылка администрации и департамента на ч. 2 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, отклоняется судебной коллегией.
Данная норма регламентирует, что особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до вступления в силу настоящего Закона - сохраняются.
На территории города Сочи были созданы национальный парк, биосферный заповедник, определены их границы и охранные зоны. Таким образом, вступление в законную силу Федерального закона от 28.12.2013 N 406-ФЗ сохраняет эти особо охраняемые природные территории в своих границах.
Однако, из представленной товариществом исходно-разрешительной документации, подготовленной на основании официальных информационных ресурсов (ГКН, ПЗиЗ, ИСОГД), не следует, что принадлежащий товариществу земельный участок относится к границам этих территорий.
Довод заинтересованных лиц о том, что земельный участок товарищества расположен во второй зоне санитарной охраны курорта, что автоматически относит его к лечебно-оздоровительным местностям и курортам и, следовательно, в виду давности установления границы этой зоны, сохраняет его статус, как особо охраняемой природной территории, также подлежит отклонению.
Во-первых, как было отмечено выше, законодатель вывел лечебно-оздоровительную местность из перечня особо охраняемых природных территорий.
Во-вторых, норма 406-ФЗ сохраняет в прежних границах те земли, которые действующим законодательством отнесены к особо охраняемым природным территориям.
Понятие "Сочинский курортный регион" как город-курорт федерального значения, нельзя смешивать с понятием "курорт" как особо охраняемой природной территории. Исключительно к федеральной собственности относятся не любые, а именно "охраняемые или особым образом используемые природные объекты", в том числе курорты, имеющие общереспубликанское значение (п. 2 Приложения 1 к Постановлению ВС РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность").
Из текста Постановления ВС РФ следует, что к федеральной собственности отнесены курорты республиканского значения именно как природные объекты, а не как муниципальные образования в своих границах.
Курорт, согласно ст. 1 ФЗ от 23.02.1995 N 26-ФЗ (ред. от 28.12.2013 N 406-ФЗ) "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" представляет собой освоенную и используемую в лечебно-профилактических целях особо охраняемую природную территорию, располагающую природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры.
Курорт федерального значения - освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая территория, находящаяся в установленном порядке в ведении федеральных органов государственной власти.
Поэтому распространять правовой режим курортов федерального значения, расположенных на территории муниципального образования, на всю территорию муниципального образования города-курорта Сочи нельзя.
Следует также различать Сочинский курортный регион, как курорт федерального значения от муниципального образования город-курорт Сочи. Их границы не совпадают. Согласно действующему законодательству курортный регион (район) - это территория с компактно расположенными на ней курортами, объединенная общим округом санитарной (горно-санитарной) охраны.
В свою очередь округ санитарной (горно-санитарной) охраны есть особо охраняемая природная территория с установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации режимом хозяйствования, проживания, природопользования, обеспечивающим защиту и сохранение природных лечебных ресурсов и лечебно-оздоровительной местности с прилегающими к ней участками от загрязнения и преждевременного истощения. Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (района).
Как следует из определения, закрепленного в законе, курортный регион (район) может представлять собой только определенную часть территории муниципального образования, объединенную общим округом санитарной охраны, а не границей муниципального образования. Курортный регион - это совокупность нескольких курортов, расположенных в непосредственной близости (компактно) друг от друга. Помимо курортных зон в г. Сочи, как и в любом муниципальном образовании, имеются жилые и производственные зоны, зоны инженерных и транспортных инфраструктур, которые никак не могут быть отнесены к особо охраняемым природным территориям.
Таким образом, исключительно к лечебно-оздоровительной местности и курорту могут быть отнесены не все земли, расположенные в границах муниципального образования, а только те земельные участки, которые отведены под курорты.
Как следует из Перечня особо охраняемых природных территорий (природных объектов) (далее - ООПТ) побережья Черного и Азовского морей, имеющих федеральное значение, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 12 апреля 1996 г. N 591-р, к числу особо охраняемых природных территорий отнесены не вся территория города-курорта Сочи, а только курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов г. Сочи. В перечне видов курортов, закрепленных в ФЗ от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" отсутствует понятие "город-курорт" как единая особо охраняемая природная территория в границах муниципального образования.
Для города Сочи границы округа и зон санитарной охраны Сочинского курорта, а также режим охранных зон были утверждены решением исполнительного комитета Сочинского городского Совета депутатов трудящихся от 6 апреля 1977 г. N 142 "О мероприятиях по улучшению санитарного состояния округа и зон горно-санитарной охраны Сочинского курорта". Поскольку Указ Президента РФ "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей от 6 июля 1994 г. N 1470, содержащий поручение Правительству РФ "утвердить в первоочередном порядке границы земельных участков особо охраняемых природных территорий, передача которых в частную собственность не допускается..." (п. п. "г" п. 2), не реализован до настоящего времени, постановление горисполкома г. Сочи, определяющее границы особо охраняемых природных территорий, было единственным документом, фиксирующим границы этих территорий.
Вместе с тем Городское Собрание Сочи своим решением от 26 апреля 2007 г. N 84 признало утратившим силу решение исполнительного комитета Сочинского городского Совета депутатов трудящихся от 6 апреля 1977 г. N 142 "О мероприятиях по улучшению санитарного состояния округа и зон горно-санитарной охраны Сочинского курорта".
Границы округов и зон санитарной охраны Сочинского курорта, а также режим охранных зон изначально были установлены решением исполнительного комитета Сочинского городского Совета депутатов трудящихся от 6 апреля 1977 г. N 142 "О мероприятиях по улучшению санитарного состояния округа и зон горно-санитарной охраны Сочинского курорта" с превышением своих полномочий.
По действовавшему в тот период законодательству в соответствии с п. 13 Положения о курортах, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 5 сентября 1973 г. N 654, установление границ округов санитарной охраны курортов и определение их режима производятся: по курортам общесоюзного значения - Советом Министров СССР по совместному представлению Министерства здравоохранения СССР и ВЦСПС, по курортам республиканского и местного значения - Советом Министров союзной республики по совместному представлению министерства здравоохранения союзной республики и республиканского совета профсоюзов (в РСФСР - ВЦСПС), согласованному с исполнительным комитетом соответствующего Совета народных депутатов, на территории которого расположен курорт". Это положение подтверждено и ныне действующим постановлением Правительства РФ от 7 декабря 1996 г. N 1425, согласно которому границы и режим округов санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения утверждаются не органами местного самоуправления, а Правительством РФ.
Городское Собрание Сочи является правопреемником представительных органов местного самоуправления Сочи, существовавших в советский период деятельности государства. Согласно п. 4 Указа Президента РФ от 9 октября 1993 г. N 1617 "О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации" было установлено, что до избрания и начала работы новых органов представительной власти и местного самоуправления деятельность районных в городах, городских в районах, поселковых, сельских Советов народных депутатов прекращается, их функции выполняет соответствующая местная администрация.
В соответствии со ст. 48 ФЗ N 131 от 6.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт. Согласно пп. 9 п. 2. ст. 24 Устава г. Сочи в исключительной компетенции Городского Собрания Сочи находится контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения.
Кроме того, в соответствии с пп. 10 п. 4 ст. 24 Устава г. Сочи к полномочиям Городского Собрания Сочи относится утверждение в соответствии с законодательством генерального плана города Сочи, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального образования город-курорт Сочи документации по планировке территории.
Правила землепользования и застройки включают в себя карту градостроительного зонирования, в которой могут определяться жилые, производственные зоны, зоны сельскохозяйственного использования, зоны особо охраняемых территорий и иные виды зон (пп. 2 п. 2 ст. 30, п. 1 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ).
Таким образом, решение Городского Собрания Сочи от 26 апреля 2007 г. N 84 "О признании утратившим силу решения исполнительного комитета Сочинского городского Совета депутатов трудящихся от 6 апреля 1977 г. N 142 "О мероприятиях по улучшению санитарного состояния округа и зон горно-санитарной охраны Сочинского курорта" было принято без превышения своих полномочий. Оно не противоречит федеральному законодательству, поскольку согласно п. 3 ст. 2 ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" в целях защиты особо охраняемых природных территорий от неблагоприятных антропогенных воздействий на прилегающих к ним участках земли могут создаваться охранные зоны или округа с регулируемым режимом хозяйственной деятельности.
В ст. 2 ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" выделено 7 категорий и видов территорий, относящихся к особо охраняемым природным территориям, в том числе лечебно-оздоровительные местности и курорты. В настоящее время нет оснований утверждать, что любой земельный участок, находящийся в черте города-курорта Сочи, относится к особо охраняемой природной территории. Согласно действующему законодательству особо охраняемые природные территории представляют собой участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны (преамбула ФЗ от 14.03.1995 N 33-ФЗ (ред. от 10.05.2007) "Об особо охраняемых природных территориях".
Для отнесения земельного участка к категории земель населенных пунктов к особо охраняемым природным территориям необходимо, чтобы он обладал лечебными ресурсами и использовался в лечебно-профилактических целях. В кадастровом плане земельного участка должно быть указано, что земельный участок относится к особо охраняемым природным территориям. В этом случае отнесение земельного участка к особо охраняемым природным территориям явилось бы основанием для ограничения его оборотоспособности.
Приказом Минприроды России от 19.03.2012 N 69 утвержден Порядок ведения государственного кадастра особо охраняемых природных территорий.
Государственный кадастр особо охраняемых природных территорий является систематизированным сводом документированной информации об особо охраняемых природных территориях федерального, регионального и местного значения.
Государственный кадастр особо охраняемых природных территорий ведется в целях оценки состояния природно-заповедного фонда, определения перспектив развития сети данных территорий, повышения эффективности государственного контроля в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, а также учета данных территорий при планировании социально-экономического развития регионов.
Государственный кадастр особо охраняемых природных территорий состоит из:
- - государственного кадастра особо охраняемых природных территорий федерального значения (далее - федеральный кадастр), ведение которого осуществляется Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее - Минприроды России);
- - государственных кадастров особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения (далее - региональные кадастры), ведение которых осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Государственный кадастр особо охраняемых природных территорий включает в себя сведения о статусе этих территорий, об их географическом положении и границах, режиме особой охраны этих территорий, природопользователях, эколого-просветительской, научной, экономической, исторической и культурной ценности (ст. 4 ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях").
Принадлежащий товариществу земельный участок не располагается в зоне особо охраняемой природной территории, что подтверждено письмами Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея от 19.07.2016 и Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 18.07.20146.
При таких обстоятельствах, доводы администрации о необходимости проведения государственной экологической экспертизы проектной документации товарищества не состоятельны, ввиду того, что принадлежащий товариществу земельный участок не отнесен к особо охраняемым природным территориям в установленном законом порядке.
Как установлено апелляционным судом и подтверждено материалами дела, спорный участок расположен в пределах второй зоны санитарной охраны курорта города Сочи, на территории которой не запрещено размещение многоквартирного жилого дома, который, в свою очередь, не является объектом или сооружением, загрязняющим окружающую среду, природные лечебные ресурсы и приводящих к их истощению.
Материалы дела свидетельствуют о том, что проектная документация "Многоквартирный жилой дом по ул. Политехническая, 27 в Центральном районе г. Сочи" содержит раздел "Мероприятия по охране окружающей среды" с оценкой воздействия на окружающую среду в период строительства по принятым проектным решениям.
Настоящий раздел разработан в соответствии с требованиями ФЗ РФ "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ, "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999, Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 г. N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию, "Инструкции по экологическому обоснованию хозяйственной и иной деятельности", Градостроительного Кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, Водного Кодекса, ФЗ РФ "Об экологической экспертизе", ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", ФЗ РФ "Об отходах производства и потребления", ФЗ РФ "О животном мире", Постановления Правительства РФ "О рекультивации земель, снятии, сохранении т рациональном использовании плодородного слоя почвы", Закона Краснодарского края "Об отходах производства и потребления".
При принятии постановления, апелляционный суд также учел упомянутые выше ответы, данные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 19.07.2016 и Министерством природных ресурсов Краснодарского края от 18.07.2016, на обращение товарищества о необходимости проведения государственной экологической экспертизы проектной документации (Т. 8, л.д. 14,16).
Согласно указанным ответам, поскольку земельный участок товарищества отнесен к землям населенных пунктов, имеет разрешенное использование - для строительства многоквартирного жилого дома, расположен вне границ особо охраняемых природных территорий федерального и регионального значения, постольку проведение государственной экологической экспертизы не требуется.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности отказа в выдаче товариществу разрешения на строительство, с возложением обязанности на Администрацию г. Сочи выдать такое разрешение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2016 по делу N А32-42543/2015 отменить.
Признать незаконным отказ, изложенный в письме Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации города Сочи от 11.11.2015 N 21.01-21/28607, в выдаче товариществу собственников жилья "Улица Политехническая, дом 27" разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по ул. Политехнической, 27 Центрального района города Сочи.
Обязать Администрацию города Сочи выдать товариществу собственников жилья "Улица Политехническая, дом 27" разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по ул. Полиехнической, 27 Центрального района города Сочи.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.08.2016 N 15АП-5135/2016 ПО ДЕЛУ N А32-42543/2015
Разделы:Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2016 г. N 15АП-5135/2016
Дело N А32-42543/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Илюшин Р.Р.
судей Т.Г. Гуденица, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания секретарем Смородиной Ю.А.,
при участии:
- от заявителя: представители Джанибеков Ш.М. по доверенности от 05.10.2015, Ступак Н.Е. по доверенности от 14.04.2016;
- от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены;
- от третьего лица: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Улица Политехническая, дом 27"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 19.02.2016 по делу N А32-42543/2015
по заявлению товарищества собственников жилья "Улица Политехническая, дом 27"
к заинтересованным лицам - Департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации города Сочи, Администрации города Сочи
при участии третьего лица: Департамента имущественных отношений Администрации города Сочи
о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство,
принятое в составе судьи Сумина Д.П.,
установил:
ТСЖ "Улица Политехническая, дом 27" (далее - заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации г. Сочи (далее - администрация) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 11.11.2015 N 21.01-21/28607, в выдаче разрешения на строительство объекта: "Многоквартирный жилой дом" по ул. Политехническая, дом 27, Центрального района г. Сочи; об обязании выдать разрешение на строительство объекта: "Многоквартирный жилой дом" по ул. Политехническая, дом 27, Центрального района г. Сочи.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2016 в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу, что у заявителя отсутствует право, подлежащее судебной защите. Такой вывод суд первой инстанции сделал на основании того, что ранее судом общей юрисдикции уже был рассмотрен аналогичный спор по заявлению членов товарищества, которым в удовлетворении заявления о признании отказа администрации в выдаче разрешения на строительство было отказано. Суд первой инстанции посчитал, что поскольку члены товарищества передали права на земельный участок, расположенный по адресу: г. Сочи, ул. Политехническая, 27, товариществу, постольку последнее, инициировав настоящий спор, пытается преодолеть вступившие в силу судебные акты суда общей юрисдикции.
Товарищество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы товарищество сослалось на то, что суд первой инстанции фактически уклонился от рассмотрения заявления по существу, ограничившись лишь выводом о том, что аналогичный спор с участием членов товарищества был рассмотрен судом общей юрисдикции. По утверждению товарищества, суд не учел, что после отказа членам товарищества в выдаче разрешения на строительство, члены товарищества действительно передали права на земельный участок самому товариществу, которое доработав проект, исправив ошибки, на которые ссылался департамент, обратилось с новым заявлением о выдаче разрешения на строительство, приложив к нему новый пакетом документов, который соответствовал всем градостроительным требованиям. Однако, суд не стал оценивать представленные доказательства.
Определением от 30.05.2016 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А32-42543/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции был обусловлен следующим. Обращаясь в суд с заявлением к Администрации г. Сочи, ТСЖ "Улица Политехническая, дом 27" просило признать незаконным отказ в выдаче разрешения на строительство, выраженный в письме директора Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации города Сочи от 11.11.2015 N 21.01-21/28607 (л.д. 25).
Однако, Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации города Сочи (далее - департамент) не был привлечен судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Определением апелляционного суда от 30.05.2016 департамент был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
В отзыве на апелляционную жалобу департамент изменил основания отказа в выдаче разрешения на строительство и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, сославшись на отсутствие в представленном пакете документов государственной экологической экспертизы проекта.
В судебном заседании представители товарищества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представители заинтересованных лиц и третьего лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы были извещены надлежащим образом.
В судебном заседании, назначенном на 14 час. 40 мини. 22.08.2016 был объявлен перерыв до 09 час. 20 мин. 29.08.2016.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей товарищества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 30.10.2015 г. ТСЖ "Улица Политехническая, дом 27" обратилось в Администрацию г. Сочи через МАУ МФЦ г. Сочи с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по ул. Политехническая, 27 в Центральном районе г. Сочи, что подтверждается распиской в получении документов от 30.10.2015 г. N 30102015-576058-23-1923.
Письмом от 11.11.2015 г. N 21.01-21/28607 Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации г. Сочи отказал ТСЖ "Улица Политехническая, дом 27" в выдаче разрешения на строительство, по причине несоответствия проектируемого объекта градостроительным регламентам, установленным Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденным решением городского Собрания Сочи от 29.12.2009 г. N 202, градостроительным планом земельного участка от 05.06.2012 г. N 5188 в части размещения проектируемого объекта за границами места допустимого, нарушения минимального отступа от границ земельного участка - 5 метров, превышения максимальной высоты здания.
Данный отказ как незаконный, нарушающий права и законные интересы ТСЖ "Улица Политехническая, дом 27", оспорен заявителем в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявления товарищества, суд первой инстанции указал, что на момент рассмотрения спора в арбитражном суде уже имелся вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции, принятый по спору по тем же основаниям (об отказе в выдаче разрешения на строительство) - апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.08.2015 г. по делу N 33-16304/2015, которым решение Центрального районного суда г. Сочи от 25.05.2015 г. по делу N 2-2795/15 отменено, апелляционная жалоба администрации г. Сочи удовлетворена. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований Семутенко С.А., Джанибекова Б.М., Джанибекова М.М. о признании незаконным отказа департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Политехническая, 27.
Также суд указал, что из мотивировочной части апелляционного определения Краснодарского краевого суда следует, что представленная заявителями (Семутенко С.А., Джанибековым Б.М., Джанибековым М.М.) проектная документация по своему содержанию не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 г. N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию".
Придав вышеуказанному судебному акту суда общей юрисдикции преюдициальное значение в силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ, Арбитражный суд Краснодарского края расценил инициацию заявителем ТСЖ "Улица Политехническая, дом 27" судебного спора в порядке арбитражного судопроизводства в качестве попытки преодолеть вступившее в законную силу апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 04.08.2015 г. по делу N 33-16304/2015.
Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.
На основании части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными судом при одновременном несоответствии их закону (иному нормативному акту) и нарушении прав (законных интересов) заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса, подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство объектов, расположенных на территориях поселений, относятся к полномочиям органов местного самоуправления поселений.
Часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса определяет, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.
Согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; материалы, содержащиеся в проектной документации (пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; схемы, отображающие архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; проект организации строительства объекта капитального строительства, проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей), положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 Градостроительного кодекса); положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 данного Кодекса; разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.
Процедура принятия решения о выдаче или отказе в выдаче разрешения на строительство урегулирована частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса и включает в себя: проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям; выдачу разрешения на строительство или отказ в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что судебный акт суда общей юрисдикции (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.08.2015 г. по делу N 33-16304/2015), принятый в отношении прав и обязанностей физических лиц - истцов по делу (граждан Семутенко С.А., Джанибекова Б.М, Джанибекова М.М.), имеет преюдициальное значение в том толковании, которое ему придал арбитражный суд первой инстанции в отношении другого самостоятельного субъекта права - юридического лица ТСЖ "Улица Политехническая, дом 27".
Товарищество не принимало участия в рассмотрении данного гражданского дела в суде общей юрисдикции. При этом, не имеет правового значения указание суда на то обстоятельство, что одним из учредителей ТСЖ является Джанибеков Б.М., выступавший истцом в гражданском деле N 2-2795/15, поскольку ТСЖ, будучи юридическим лицом, являющимся самостоятельным субъектом гражданско-правовых отношений, не является правопреемником этих граждан, а выступает от собственного имени и своих интересах.
Из материалов дела видно, что после вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.08.2015 г. по делу N 33-16304/2015, спорный земельный участок передан Семутенко С.А., Джанибековым Б.М. и Джанибекова М.М. на праве аренды заявителю по настоящему делу - ТСЖ "Улица Политехническая, дом 27" (договор аренды от 11.08.2015 г., указанный в расписке в получении документов от 30.10.2015).
Таким образом, вывод суда о том, что у заявителя отсутствует право, подлежащее судебной защите, основанный на придании апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.08.2015 г. по делу 33-16304/2015 преюдициального значения для ТСЖ при рассмотрении и разрешении настоящего арбитражного дела, является незаконным и необоснованным, принятым при неправильном применении норм процессуального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Указание суда первой инстанции на то, что действия ТСЖ направлены на повторную оценку уже ранее представленных документов, с учетом изменения подведомственности спора, свидетельствует о неполном выяснении судом всех обстоятельств дела, имеющих правовое значении для его правильного разрешения.
Как усматривается из перечня документов в приведенной выше расписке, документы, необходимые для получения разрешения на строительство, были предоставлены ТСЖ 30.10.2015 г. в полном объеме, как того требует пункт 2.6 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства", утвержденного Постановлением администрации г. Сочи от 01.11.2013 г. N 2406.
При этом представленная ТСЖ 30.10.2015 г. проектная документация выполнена надлежащим образом и по своему содержанию соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 г. N 87 "О составе проектной документации и требованиях к их содержанию". В ее составе представлены:
- - сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;
- - проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;
- - утвержденный и зарегистрированный в установленном порядке актуальный градостроительный план земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства от 05.06.2012 г. (в том числе предоставлены актуальные сведения ИСОГД г. Сочи);
- - сведения о потребности объекта капитального строительства в топливе, газе, воде и электрической энергии;
- - действующие технические условия на инженерные сети, пояснительная записка, изготовленная на их основании;
- - задание на проектирование;
- - технический отчет по инженерным изысканиям;
- - схема планировочной организации земельного участка" (стр. 8 положительного заключения экспертизы проектной документации N 2-1-1-005-13 от 25.07.2013 г.), опровергающая замечание администрации г. Сочи в отказе от 11.11.2015 г. о нарушении минимального отступа от границ земельного участка;
- - технико-экономические показатели участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства;
- - в соответствии с проектной документацией высота здания составляет 36 м. В соответствии Правилами землепользования и застройки г. Сочи, действовавших на день обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство -30.10.2015, предельное значение высоты здания составляет 36 м, может быть увеличено на 10% с учетом характера рельефа местности, т.е. до 39,6 кв. м;
- - проектируемый объект не попадает в зону "ОЦ" - имеющую особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение. Зона "ОЦ" по сведениям ИСОГД на момент рассмотрения судебного спора на карте города г. Сочи не обозначена;
- - места размещения существующих и проектируемых объектов капитального строительства с указанием существующих и проектируемых подъездов и подходов к ним имеются в проектной документации (07-15.09.И-ПЗУ лист 2 Раздел 2 "Схема планировочной организации земельного участка");
- - цокольная часть здания отображена в проектной документации;
- - сведения о зданиях и сооружениях объекта капитального строительства, подлежащих сносу;
- - схема движения транспортных средств на строительной площадке;
- - описание архитектурных решений, обеспечивающих естественное освещение помещений с постоянным пребыванием людей и решений по декоративно-художественной и цветовой отделке интерьеров.
Соответствие проектной документации, представленной 30.10.2015 г. товариществом, требованиям Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 г. N 87 "О составе проектной документации и требованиях к их содержанию" подтверждается положительными заключениями государственной и негосударственной экспертиз, также представленных администрации г. Сочи согласно расписке в получении документов МАУ МФЦ г. Сочи за N 30102015-576058-23-1923.
Суд первой инстанции не дал правовой оценки тому, соответствовал ли действующему градостроительному законодательству представленный ТСЖ пакет документов для получения разрешения на строительство, ограничившись формальным указанием на пояснения представителя администрации о том, что новых документов к заявлению о выдаче разрешения на строительство заявителем не предоставлено.
Данное утверждение суда противоречит вышеназванным письменным доказательствам и сделан при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Суд не дал оценки тому обстоятельству, что представленный заявителем 30.10.2015 г. перечень документов являлся исправленным (дополненным) по сравнению с предыдущими обращениями за получением разрешения на строительство.
Таким образом, заявителем предоставлен департаменту необходимый и достаточный комплект документов для получения разрешения на строительство в соответствии с градостроительным законодательством, в том числе опровергающий необоснованные замечания администрации.
Проверяя обоснованность доводов представителя администрации и департамента о необходимости проведения государственной экологической экспертизы проекта, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В соответствии с Федеральным законом от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" (далее - Закон N 26-ФЗ) природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности и курорты являются национальным достоянием народов Российской Федерации, предназначены для лечения и отдыха населения и относятся соответственно к особо охраняемым природным объектам и территориям, имеющим свои особенности в использовании и защите.
Согласно части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Часть 5 указанной статьи определяет, что предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.
Часть 6 этой статьи устанавливает, что не допускается проведение иных экспертиз проектной документации, за исключением экспертизы проектной документации, предусмотренной настоящей статьей, государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, а также государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, на землях особо охраняемых природных территорий, на Байкальской природной территории, а также проектной документации объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, искусственных земельных участков на водных объектах.
Таким образом, градостроительное законодательство определяет обязательность проведения экологической экспертизы проектной документации объектов, которые расположены в границах особо охраняемых природных территорий.
Согласно сведениям градостроительного плана, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203004:1035 относиться к категории земель "земли населенных пунктов", к территориальной зоне "Ж-4". Информация об отнесении принадлежащего товариществу земельного участка к землям особо охраняемых природных территорий отсутствует.
Согласно п. 8 ст. 1 Земельного кодекса РФ в Российской Федерации производиться деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Статьей 83 Земельного участка РФ, категорией "земли населенных пунктов" признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.
Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий.
В свою очередь, согласно ст. 94 Земельного кодекса РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.
В соответствии со ст. 95 Земельного кодекса РФ, к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов.
Согласно ст. 97 ЗК РФ, к землям природоохранного назначения относятся земли занятые защитными лесами, предусмотренными лесным законодательством за исключением защитных лесов, расположенных на землях лесного фонда, землях особо охраняемых природных территорий), иные земли, выполняющие природоохранные функции.
Статья 98 ЗК РФ к землям рекреационного назначения относит земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной деятельности граждан.
К землям историко-культурного назначения относятся земли объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры), в том числе объектов археологического наследия; в том числе мест бытования исторических промыслов, производств и ремесел; военных и гражданских захоронений (ст. 98 ЗК РФ).
К особо ценным землям, согласно ст. 100 ЗК РФ, относятся земли, в пределах которых имеются природные объекты и объекты культурного наследия, представляющие особую научную, историко-культурную ценность (типичные или редкие ландшафты, культурные ландшафты, сообщества растительных, животных организмов, редкие геологические образования, земельные участки, предназначенные для осуществления деятельности научно-исследовательских организаций).
Приведенные выше нормативные положения определяют понятие земель особо охраняемых природных территорий, их отличие от иных категорий земель, в том числе земель населенных пунктов, и виды данной категории земли.
Градостроительный план, как документ, отражающий в порядке ст. 44 ГрК РФ информацию о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента, а сам градостроительный регламент определяет правовой режим земельного участка, в том числе и требования охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов), не содержит информации об отнесении земельного участка, принадлежащего товариществу, к категории земель особо охраняемых природных территорий.
В настоящее время, законодатель, приняв Федеральный закон от 28.12.2013 N 406-ФЗ, земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов вывел из понятия земель "особо охраняемые природные территории", определил их предназначение - для лечения и отдыха граждан. В состав этих земель включаются земли, обладающие природными лечебными ресурсами, которые используются или могут использоваться для профилактики и лечения заболеваний человека.
Согласно сведений государственного кадастра объектов недвижимости, принадлежащий товариществу земельный участок не относиться к особо охраняемым природным территориям и находится вне границ особо охраняемых природных территорий.
Ссылка администрации и департамента на ч. 2 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, отклоняется судебной коллегией.
Данная норма регламентирует, что особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до вступления в силу настоящего Закона - сохраняются.
На территории города Сочи были созданы национальный парк, биосферный заповедник, определены их границы и охранные зоны. Таким образом, вступление в законную силу Федерального закона от 28.12.2013 N 406-ФЗ сохраняет эти особо охраняемые природные территории в своих границах.
Однако, из представленной товариществом исходно-разрешительной документации, подготовленной на основании официальных информационных ресурсов (ГКН, ПЗиЗ, ИСОГД), не следует, что принадлежащий товариществу земельный участок относится к границам этих территорий.
Довод заинтересованных лиц о том, что земельный участок товарищества расположен во второй зоне санитарной охраны курорта, что автоматически относит его к лечебно-оздоровительным местностям и курортам и, следовательно, в виду давности установления границы этой зоны, сохраняет его статус, как особо охраняемой природной территории, также подлежит отклонению.
Во-первых, как было отмечено выше, законодатель вывел лечебно-оздоровительную местность из перечня особо охраняемых природных территорий.
Во-вторых, норма 406-ФЗ сохраняет в прежних границах те земли, которые действующим законодательством отнесены к особо охраняемым природным территориям.
Понятие "Сочинский курортный регион" как город-курорт федерального значения, нельзя смешивать с понятием "курорт" как особо охраняемой природной территории. Исключительно к федеральной собственности относятся не любые, а именно "охраняемые или особым образом используемые природные объекты", в том числе курорты, имеющие общереспубликанское значение (п. 2 Приложения 1 к Постановлению ВС РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность").
Из текста Постановления ВС РФ следует, что к федеральной собственности отнесены курорты республиканского значения именно как природные объекты, а не как муниципальные образования в своих границах.
Курорт, согласно ст. 1 ФЗ от 23.02.1995 N 26-ФЗ (ред. от 28.12.2013 N 406-ФЗ) "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" представляет собой освоенную и используемую в лечебно-профилактических целях особо охраняемую природную территорию, располагающую природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры.
Курорт федерального значения - освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая территория, находящаяся в установленном порядке в ведении федеральных органов государственной власти.
Поэтому распространять правовой режим курортов федерального значения, расположенных на территории муниципального образования, на всю территорию муниципального образования города-курорта Сочи нельзя.
Следует также различать Сочинский курортный регион, как курорт федерального значения от муниципального образования город-курорт Сочи. Их границы не совпадают. Согласно действующему законодательству курортный регион (район) - это территория с компактно расположенными на ней курортами, объединенная общим округом санитарной (горно-санитарной) охраны.
В свою очередь округ санитарной (горно-санитарной) охраны есть особо охраняемая природная территория с установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации режимом хозяйствования, проживания, природопользования, обеспечивающим защиту и сохранение природных лечебных ресурсов и лечебно-оздоровительной местности с прилегающими к ней участками от загрязнения и преждевременного истощения. Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (района).
Как следует из определения, закрепленного в законе, курортный регион (район) может представлять собой только определенную часть территории муниципального образования, объединенную общим округом санитарной охраны, а не границей муниципального образования. Курортный регион - это совокупность нескольких курортов, расположенных в непосредственной близости (компактно) друг от друга. Помимо курортных зон в г. Сочи, как и в любом муниципальном образовании, имеются жилые и производственные зоны, зоны инженерных и транспортных инфраструктур, которые никак не могут быть отнесены к особо охраняемым природным территориям.
Таким образом, исключительно к лечебно-оздоровительной местности и курорту могут быть отнесены не все земли, расположенные в границах муниципального образования, а только те земельные участки, которые отведены под курорты.
Как следует из Перечня особо охраняемых природных территорий (природных объектов) (далее - ООПТ) побережья Черного и Азовского морей, имеющих федеральное значение, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 12 апреля 1996 г. N 591-р, к числу особо охраняемых природных территорий отнесены не вся территория города-курорта Сочи, а только курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов г. Сочи. В перечне видов курортов, закрепленных в ФЗ от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" отсутствует понятие "город-курорт" как единая особо охраняемая природная территория в границах муниципального образования.
Для города Сочи границы округа и зон санитарной охраны Сочинского курорта, а также режим охранных зон были утверждены решением исполнительного комитета Сочинского городского Совета депутатов трудящихся от 6 апреля 1977 г. N 142 "О мероприятиях по улучшению санитарного состояния округа и зон горно-санитарной охраны Сочинского курорта". Поскольку Указ Президента РФ "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей от 6 июля 1994 г. N 1470, содержащий поручение Правительству РФ "утвердить в первоочередном порядке границы земельных участков особо охраняемых природных территорий, передача которых в частную собственность не допускается..." (п. п. "г" п. 2), не реализован до настоящего времени, постановление горисполкома г. Сочи, определяющее границы особо охраняемых природных территорий, было единственным документом, фиксирующим границы этих территорий.
Вместе с тем Городское Собрание Сочи своим решением от 26 апреля 2007 г. N 84 признало утратившим силу решение исполнительного комитета Сочинского городского Совета депутатов трудящихся от 6 апреля 1977 г. N 142 "О мероприятиях по улучшению санитарного состояния округа и зон горно-санитарной охраны Сочинского курорта".
Границы округов и зон санитарной охраны Сочинского курорта, а также режим охранных зон изначально были установлены решением исполнительного комитета Сочинского городского Совета депутатов трудящихся от 6 апреля 1977 г. N 142 "О мероприятиях по улучшению санитарного состояния округа и зон горно-санитарной охраны Сочинского курорта" с превышением своих полномочий.
По действовавшему в тот период законодательству в соответствии с п. 13 Положения о курортах, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 5 сентября 1973 г. N 654, установление границ округов санитарной охраны курортов и определение их режима производятся: по курортам общесоюзного значения - Советом Министров СССР по совместному представлению Министерства здравоохранения СССР и ВЦСПС, по курортам республиканского и местного значения - Советом Министров союзной республики по совместному представлению министерства здравоохранения союзной республики и республиканского совета профсоюзов (в РСФСР - ВЦСПС), согласованному с исполнительным комитетом соответствующего Совета народных депутатов, на территории которого расположен курорт". Это положение подтверждено и ныне действующим постановлением Правительства РФ от 7 декабря 1996 г. N 1425, согласно которому границы и режим округов санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения утверждаются не органами местного самоуправления, а Правительством РФ.
Городское Собрание Сочи является правопреемником представительных органов местного самоуправления Сочи, существовавших в советский период деятельности государства. Согласно п. 4 Указа Президента РФ от 9 октября 1993 г. N 1617 "О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации" было установлено, что до избрания и начала работы новых органов представительной власти и местного самоуправления деятельность районных в городах, городских в районах, поселковых, сельских Советов народных депутатов прекращается, их функции выполняет соответствующая местная администрация.
В соответствии со ст. 48 ФЗ N 131 от 6.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт. Согласно пп. 9 п. 2. ст. 24 Устава г. Сочи в исключительной компетенции Городского Собрания Сочи находится контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения.
Кроме того, в соответствии с пп. 10 п. 4 ст. 24 Устава г. Сочи к полномочиям Городского Собрания Сочи относится утверждение в соответствии с законодательством генерального плана города Сочи, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального образования город-курорт Сочи документации по планировке территории.
Правила землепользования и застройки включают в себя карту градостроительного зонирования, в которой могут определяться жилые, производственные зоны, зоны сельскохозяйственного использования, зоны особо охраняемых территорий и иные виды зон (пп. 2 п. 2 ст. 30, п. 1 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ).
Таким образом, решение Городского Собрания Сочи от 26 апреля 2007 г. N 84 "О признании утратившим силу решения исполнительного комитета Сочинского городского Совета депутатов трудящихся от 6 апреля 1977 г. N 142 "О мероприятиях по улучшению санитарного состояния округа и зон горно-санитарной охраны Сочинского курорта" было принято без превышения своих полномочий. Оно не противоречит федеральному законодательству, поскольку согласно п. 3 ст. 2 ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" в целях защиты особо охраняемых природных территорий от неблагоприятных антропогенных воздействий на прилегающих к ним участках земли могут создаваться охранные зоны или округа с регулируемым режимом хозяйственной деятельности.
В ст. 2 ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" выделено 7 категорий и видов территорий, относящихся к особо охраняемым природным территориям, в том числе лечебно-оздоровительные местности и курорты. В настоящее время нет оснований утверждать, что любой земельный участок, находящийся в черте города-курорта Сочи, относится к особо охраняемой природной территории. Согласно действующему законодательству особо охраняемые природные территории представляют собой участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны (преамбула ФЗ от 14.03.1995 N 33-ФЗ (ред. от 10.05.2007) "Об особо охраняемых природных территориях".
Для отнесения земельного участка к категории земель населенных пунктов к особо охраняемым природным территориям необходимо, чтобы он обладал лечебными ресурсами и использовался в лечебно-профилактических целях. В кадастровом плане земельного участка должно быть указано, что земельный участок относится к особо охраняемым природным территориям. В этом случае отнесение земельного участка к особо охраняемым природным территориям явилось бы основанием для ограничения его оборотоспособности.
Приказом Минприроды России от 19.03.2012 N 69 утвержден Порядок ведения государственного кадастра особо охраняемых природных территорий.
Государственный кадастр особо охраняемых природных территорий является систематизированным сводом документированной информации об особо охраняемых природных территориях федерального, регионального и местного значения.
Государственный кадастр особо охраняемых природных территорий ведется в целях оценки состояния природно-заповедного фонда, определения перспектив развития сети данных территорий, повышения эффективности государственного контроля в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, а также учета данных территорий при планировании социально-экономического развития регионов.
Государственный кадастр особо охраняемых природных территорий состоит из:
- - государственного кадастра особо охраняемых природных территорий федерального значения (далее - федеральный кадастр), ведение которого осуществляется Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее - Минприроды России);
- - государственных кадастров особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения (далее - региональные кадастры), ведение которых осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Государственный кадастр особо охраняемых природных территорий включает в себя сведения о статусе этих территорий, об их географическом положении и границах, режиме особой охраны этих территорий, природопользователях, эколого-просветительской, научной, экономической, исторической и культурной ценности (ст. 4 ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях").
Принадлежащий товариществу земельный участок не располагается в зоне особо охраняемой природной территории, что подтверждено письмами Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и республике Адыгея от 19.07.2016 и Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 18.07.20146.
При таких обстоятельствах, доводы администрации о необходимости проведения государственной экологической экспертизы проектной документации товарищества не состоятельны, ввиду того, что принадлежащий товариществу земельный участок не отнесен к особо охраняемым природным территориям в установленном законом порядке.
Как установлено апелляционным судом и подтверждено материалами дела, спорный участок расположен в пределах второй зоны санитарной охраны курорта города Сочи, на территории которой не запрещено размещение многоквартирного жилого дома, который, в свою очередь, не является объектом или сооружением, загрязняющим окружающую среду, природные лечебные ресурсы и приводящих к их истощению.
Материалы дела свидетельствуют о том, что проектная документация "Многоквартирный жилой дом по ул. Политехническая, 27 в Центральном районе г. Сочи" содержит раздел "Мероприятия по охране окружающей среды" с оценкой воздействия на окружающую среду в период строительства по принятым проектным решениям.
Настоящий раздел разработан в соответствии с требованиями ФЗ РФ "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ, "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999, Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 г. N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию, "Инструкции по экологическому обоснованию хозяйственной и иной деятельности", Градостроительного Кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, Водного Кодекса, ФЗ РФ "Об экологической экспертизе", ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", ФЗ РФ "Об отходах производства и потребления", ФЗ РФ "О животном мире", Постановления Правительства РФ "О рекультивации земель, снятии, сохранении т рациональном использовании плодородного слоя почвы", Закона Краснодарского края "Об отходах производства и потребления".
При принятии постановления, апелляционный суд также учел упомянутые выше ответы, данные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 19.07.2016 и Министерством природных ресурсов Краснодарского края от 18.07.2016, на обращение товарищества о необходимости проведения государственной экологической экспертизы проектной документации (Т. 8, л.д. 14,16).
Согласно указанным ответам, поскольку земельный участок товарищества отнесен к землям населенных пунктов, имеет разрешенное использование - для строительства многоквартирного жилого дома, расположен вне границ особо охраняемых природных территорий федерального и регионального значения, постольку проведение государственной экологической экспертизы не требуется.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности отказа в выдаче товариществу разрешения на строительство, с возложением обязанности на Администрацию г. Сочи выдать такое разрешение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2016 по делу N А32-42543/2015 отменить.
Признать незаконным отказ, изложенный в письме Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации города Сочи от 11.11.2015 N 21.01-21/28607, в выдаче товариществу собственников жилья "Улица Политехническая, дом 27" разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по ул. Политехнической, 27 Центрального района города Сочи.
Обязать Администрацию города Сочи выдать товариществу собственников жилья "Улица Политехническая, дом 27" разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по ул. Полиехнической, 27 Центрального района города Сочи.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Р.Р.ИЛЮШИН
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.А.СУЛИМЕНКО
Р.Р.ИЛЮШИН
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)