Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "17" октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "18" октября 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долженко Е.Д.,
в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Афина-продукт" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2017 года по делу N А12-5355/2017, (судья Д.М. Бритвин) по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ИНН 3448004130 ОГРН 1033401195288) к обществу с ограниченной ответственностью "Афина-продукт" (ИНН 3445079956, ОГРН 1063460032580) о взыскании денежных средств, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление 65",
муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - истец, МУП "ВКХ") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Афина-Продукт" (далее - ответчик, ООО "Афина-Продукт") о взыскании основной задолженности по договору теплоснабжения от 16.06.2009 N 003111 в размере 30 533 рублей 88 копеек за период январь - май 2016 года, пени в размере 7 439,02 руб. по состоянию на 14.02.2017, а также пени, рассчитанных в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленных на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 15.02.2017 и до момента полного погашения задолженности.
В соответствии с заявлением от 26.06.2017 истец отказался от иска в части требований о взыскании с ООО "Афина-Продукт" основной задолженности в размере 30 533 рублей 88 копеек, а также пени, предусмотренной пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисляемой на неоплаченную основного долга до момента полного погашения задолженности.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
На основании указанной нормы, учитывая, что отказ от иска в части и изменение размера иска не противоречит закону и не нарушает прав ответчика, заявление судом первой инстанции принят.
В соответствии со статьей 150 АПК РФ производство по делу в части требований о взыскании основной задолженности и пени, начисляемой в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", на неоплаченную основного долга до момента полного погашения задолженности, подлежит прекращению.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено: общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 65".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2017 года по делу N А12-5355/2017 отказ муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" от иска в части требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Афина-Продукт" основной задолженности в размере 30 533,88 рублей, а также пени, предусмотренной пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисляемой на неоплаченную основного долга до момента полного погашения задолженности, принять, производство по делу в указанной части прекращено.
В остальной части иск удовлетворен.
С общества с ограниченной ответственностью "Афина-Продукт" в пользу муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" взысканы пени в размере 7 439 рублей 2 копеек.
С общества с ограниченной ответственностью "Афина-Продукт" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 100 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Афина-продукт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции не учтено, что согласно договору купли-продажи нежилого помещения от 05.05.2014 N 1 нежилое помещение с кадастровым номером 34:34:030077:1167 площадью 59,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, б-р 30-летия Победы, д. 16, на 1 этаже в 9 этажном здании передано по акту приема-передачи покупателю Кумар С.; договором купли-продажи нежилого помещения от 14.10.2010 ответчиком продана нежилое помещение с кадастровым номером 34-34-01/189/2010-235 площадью 84,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, б-р 30-летия Победы 16 на 1 этаже в 9 этажном здании. Таким образом, суммарная площадь обслуживаемых ООО "Афина-Продукт" помещений уменьшилась до 983 кв. м. Ответчиком произведена оплата за оказанные услуги за спорный период в размере 107163,40 руб. В связи с отсутствием задолженности по оплате тепловой энергии, в удовлетворении требований о взыскании неустойки следует отказать.
Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв не представил.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация, по договору - поставщик) и ответчиком (по договору - исполнитель) заключен договор теплоснабжения от 16.06.2009 N 003111 (далее - договор).
В соответствии с указанным договором истец принял на себя обязательство отпускать тепловую энергию, а ответчик - принимать и оплачивать стоимость тепловой энергии в порядке и сроки, определенные договором.
Приложением N 1 к договору согласованы объекты поставки тепловой энергии - встроенные нежилые помещения ответчика, расположенные в многоквартирных жилых домах по адресу: г. Волгоград, б-р 30-летия Победы, 16.
При предъявлении иска истец полагал, что ответчик имеет задолженность по оплате оказанных в период с января по май 2016 года в размере 30 533 рублей 88 копеек.
С учетом оплаты указанной суммы ответчиком после обращения с иском в арбитражный суд истец отказался от требования о взыскании основной задолженности.
В связи с нарушением ответчиком установленных сроков оплаты стоимости тепловой энергии истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на указанную сумму долга за период с 01.02.2016 по 14.02.2017 в размере 7 439,02 руб.
На основании части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела обоснованно согласился с применяемым истцом порядком расчета объемов поставленной тепловой энергии в нежилое помещение, расположенные в многоквартирном жилом доме, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Так, в соответствии с п. п. 42.1., 43 Правил N 354, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формуле 3 приложения N 2 к Правилам N 354, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии:
P{\sub i = V{\super Д x x Т{\super Т, где:
V{\super Д - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом.
- S{\super i - общая площадь i-го жилого или нежилого помещения;
- S{\super об - общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома;
- Т{\super Т - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Рассматривая требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в размере 7 439,02 руб., арбитражный суд первой инстанции руководствовался следующим.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Расчет истца пени на сумму 7 439 руб. 02 коп. за период с 01.02.2016 по 14.02.2017, судом первой инстанции проверен и признан обоснованным.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.
Однако, делая указанные выводы, судом первой инстанции не учтено следующее.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ЗАО "Афина" выдано свидетельство о государственной регистрации права от 13 октября 2010 года 34АА N 040169 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.10.1997 N 1 вид права: собственность, кадастровый (или условный) номер: 34-34-01/189/2010-238 объект права: нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 1101,5 кв. м, номера на поэтажном плане: II, этаж: I, адрес (местоположение): Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, б-р 30-летия Победы, 16, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.10.2010 сделана запись регистрации N 34-34-01/189/2010-238 (том 1, л.д. 99).
Впоследствии, при преобразовании ЗАО "Афина" в ООО "Афина" площадь нежилого помещения (1101,5 кв. м) с кадастровым номером 34-34-01/189/2010-238 подтвердилась также свидетельством о государственной регистрации права от 16 апреля 2012 года 34-АА N 611040.
Из материалов дела следует, что протоколом общего собрания акционеров ЗАО "Афина" N 1 от 23.01.2012 принято решение о разделении общей площади нежилого помещения 1101,5 кв. м с кадастровым номером 34-34-01/189/2010-238, что подтверждается:
- - свидетельством о государственной регистрации права от 21 августа 2014 года 34-АБ N 412462 вид права: собственность, кадастровый (или условный) номер: 34-34-030077:1172 объект права: нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 495,3 кв. м, этаж: I, адрес (местоположение): Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, б-р 30-летия Победы, 16, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.08.2014 сделана запись регистрации N 34-34-01/138/2014-967 (том 1, л.д. 100);
- - свидетельством о государственной регистрации права от 21 августа 2014 года 34-АБ N 647960 вид права: собственность, кадастровый (или условный) номер: 34-34-030077:1165 объект права: нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 285,7 кв. м, этаж: I, адрес (местоположение): Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, б-р 30-летия Победы, 16, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.08.2014 сделана запись регистрации N 34-34-01/138/2014-456 (том 1, л.д. 101);
- - свидетельством о государственной регистрации права от 21 августа 2014 года 34-АБ N 647959 вид права: собственность, кадастровый (или условный) номер: 34-34-030077:1171 объект права: нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 136,7 кв. м, этаж: I, адрес (местоположение): Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, б-р 30-летия Победы, 16, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.08.2014 сделана запись регистрации N 34-34-01/138/2014-841 (том 1, л.д. 102);
- - свидетельством о государственной регистрации права от 21 августа 2014 года 34-АБ N 647958 вид права: собственность, кадастровый (или условный) номер: 34-34-030077:1166 объект права: нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 65,3 кв. м, этаж: I, адрес (местоположение): Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, б-р 30-летия Победы, 16, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.08.2014 сделана запись регистрации N 34-34-01/138/2014-8455 (том 1, л.д. 103).
В суде апелляционной инстанции ООО "Афина-Продукт" также представил договоры купли-продажи нежилого помещения от 14.10.2010 и 05.05.2014.
Согласно договору купли-продажи от 14.10.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области внесена запись о переходе права собственности на недвижимое имущество: нежилое помещение, кадастровый номер: 34-34-01/189/235, площадью 84,3 кв. м, расположенное по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, б-р 30-летия Победы, д. 16 на 1 этаже в 9 этажном здании покупателю Дашдамирову А.В.о., что подтверждается штампом о государственной регистрации сделки в договоре от 14.10.2010.
На основании договора купли-продажи нежилого помещения N 1 от 05.05.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области внесена запись N 454 от 21 августа 2014 года о переходе права собственности на недвижимое имущество: нежилое помещение, кадастровый номер: 34:34:030077:1167, площадью 59,2 кв. м, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, б-р 30-летия Победы, д. 16 на 1 этаже в 9 этажном здании покупателю Кумар Сантош, что подтверждается штампом о государственной регистрации сделки в договоре от 05.05.2014 N 1.
Однако, надлежащей оценки представленным ответчиком свидетельствам о государственной регистрации права и соответствующим доводам, согласно которым отапливаемая площадь помещения составляет 983 кв. м, а не площадь, которую использовал истец при расчете исковых требований, суд первой инстанции не дал.
В соответствии с п. п. 42.1., 43 Правил N 354, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формуле 3 приложения N 2 к Правилам N 354, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии:
P{\sub i = V{\super Д x x Т{\super Т.
На основании изложенного начисление тепловой энергии и горячей воды должно производиться следующим образом:
За январь 2016 года: 159,114 Гкал (объем потребленной тепловой энергии и горячей воды) x (983 кв. м (площадь помещений, занимаемых ООО "Афина-Продукт") / 8409,3 кв. м (общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома) = 18,599 Гкал x 1343,17 руб. (цена (тариф) за единицу измерения) + 1246,43 руб. (ГВС) = 26228 руб. 05 коп.
За февраль 2016 года: 159,489 Гкал x (983 кв. м / 8409,3 кв. м) = 18,643 Гкал x 1343,17 руб. + 1869,65 руб. (ГВС) = 26910 руб. 37 коп.
За март 2016 года: 124,302 Гкал x (983 кв. м / 8409,3 кв. м) = 14,530 Гкал x 1343,17 руб. + 1495,72 руб. (ГВС) = 21011 руб. 98 коп.
За апрель 2016 года: 134,257 Гкал x (983 кв. м / 8409,3 кв. м) = 15,693 Гкал x 1343,17 руб. + 1745,01 руб. (ГВС) = 22823 руб. 37 коп. Итого, 96973 руб. 77 коп.
Из материалов дела следует и не оспаривается истцом (т. 1 л.д. 46, 47), что ответчиком фактически оплачено за оказанные услуги в январе 2016 года в сумме 35658,75 руб., в феврале 2016 года - 27641 руб., в марте 2016 года - 25587 руб. 69 коп., в апреле 2016 года - 18276 руб. Следовательно, переплата ответчика по основному долгу за период с января по апрель 2016 года составила 10189 руб. 67 коп. (107163,44 руб. - 96973, 77 руб.).
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
При указанных обстоятельствах истец необоснованно предъявил ответчику требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в размере 7439,02 руб., поскольку не доказаны основания для применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора энергоснабжения тепловой энергией от 16.06.2009 N 003111 в редакции дополнительного соглашения от 06.11.2015, в связи с тем, что начисление ответственности произведено на несуществующую сумму задолженности.
В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
Несмотря на то, что ответчик при рассмотрении спора в суде первой инстанции соответствующие доводы приводил в отзыве на исковое заявление, надлежащей оценки указанным доводам обжалуемый судебный акт не содержит.
При таких обстоятельствах, у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены судебного акта в части - в части взыскания пени в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В иске о взыскании с ООО "Афина-продукт" в пользу МУП "ВКХ" неустойки в размере 7439,02 руб. следует отказать. В остальной части решение оставить без изменения.
В связи с отменой в части решения суда первой инстанции судебные расходы подлежат распределению между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Расходы апеллянта по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение дела апелляционной жалобы подлежат взысканию с истца в размере 3000 руб. в связи с удовлетворением апелляционной жалобы в полном объеме.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2017 года по делу N А12-5355/2017 отменить в части.
В иске о взыскании с ООО "Афина-продукт" в пользу МУП "ВКХ" неустойки в размере 7439,02 руб. отказать.
Взыскать с МУП "ВКХ" в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 руб. государственной пошлины по иску.
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с МУП "ВКХ" в пользу ООО "Афина-продукт" 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.10.2017 N 12АП-10206/2017 ПО ДЕЛУ N А12-5355/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2017 г. по делу N А12-5355/2017
Резолютивная часть постановления объявлена "17" октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "18" октября 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долженко Е.Д.,
в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Афина-продукт" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2017 года по делу N А12-5355/2017, (судья Д.М. Бритвин) по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ИНН 3448004130 ОГРН 1033401195288) к обществу с ограниченной ответственностью "Афина-продукт" (ИНН 3445079956, ОГРН 1063460032580) о взыскании денежных средств, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление 65",
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - истец, МУП "ВКХ") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Афина-Продукт" (далее - ответчик, ООО "Афина-Продукт") о взыскании основной задолженности по договору теплоснабжения от 16.06.2009 N 003111 в размере 30 533 рублей 88 копеек за период январь - май 2016 года, пени в размере 7 439,02 руб. по состоянию на 14.02.2017, а также пени, рассчитанных в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленных на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 15.02.2017 и до момента полного погашения задолженности.
В соответствии с заявлением от 26.06.2017 истец отказался от иска в части требований о взыскании с ООО "Афина-Продукт" основной задолженности в размере 30 533 рублей 88 копеек, а также пени, предусмотренной пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисляемой на неоплаченную основного долга до момента полного погашения задолженности.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
На основании указанной нормы, учитывая, что отказ от иска в части и изменение размера иска не противоречит закону и не нарушает прав ответчика, заявление судом первой инстанции принят.
В соответствии со статьей 150 АПК РФ производство по делу в части требований о взыскании основной задолженности и пени, начисляемой в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", на неоплаченную основного долга до момента полного погашения задолженности, подлежит прекращению.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено: общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 65".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2017 года по делу N А12-5355/2017 отказ муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" от иска в части требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Афина-Продукт" основной задолженности в размере 30 533,88 рублей, а также пени, предусмотренной пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисляемой на неоплаченную основного долга до момента полного погашения задолженности, принять, производство по делу в указанной части прекращено.
В остальной части иск удовлетворен.
С общества с ограниченной ответственностью "Афина-Продукт" в пользу муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" взысканы пени в размере 7 439 рублей 2 копеек.
С общества с ограниченной ответственностью "Афина-Продукт" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 100 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Афина-продукт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции не учтено, что согласно договору купли-продажи нежилого помещения от 05.05.2014 N 1 нежилое помещение с кадастровым номером 34:34:030077:1167 площадью 59,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, б-р 30-летия Победы, д. 16, на 1 этаже в 9 этажном здании передано по акту приема-передачи покупателю Кумар С.; договором купли-продажи нежилого помещения от 14.10.2010 ответчиком продана нежилое помещение с кадастровым номером 34-34-01/189/2010-235 площадью 84,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, б-р 30-летия Победы 16 на 1 этаже в 9 этажном здании. Таким образом, суммарная площадь обслуживаемых ООО "Афина-Продукт" помещений уменьшилась до 983 кв. м. Ответчиком произведена оплата за оказанные услуги за спорный период в размере 107163,40 руб. В связи с отсутствием задолженности по оплате тепловой энергии, в удовлетворении требований о взыскании неустойки следует отказать.
Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв не представил.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация, по договору - поставщик) и ответчиком (по договору - исполнитель) заключен договор теплоснабжения от 16.06.2009 N 003111 (далее - договор).
В соответствии с указанным договором истец принял на себя обязательство отпускать тепловую энергию, а ответчик - принимать и оплачивать стоимость тепловой энергии в порядке и сроки, определенные договором.
Приложением N 1 к договору согласованы объекты поставки тепловой энергии - встроенные нежилые помещения ответчика, расположенные в многоквартирных жилых домах по адресу: г. Волгоград, б-р 30-летия Победы, 16.
При предъявлении иска истец полагал, что ответчик имеет задолженность по оплате оказанных в период с января по май 2016 года в размере 30 533 рублей 88 копеек.
С учетом оплаты указанной суммы ответчиком после обращения с иском в арбитражный суд истец отказался от требования о взыскании основной задолженности.
В связи с нарушением ответчиком установленных сроков оплаты стоимости тепловой энергии истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на указанную сумму долга за период с 01.02.2016 по 14.02.2017 в размере 7 439,02 руб.
На основании части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела обоснованно согласился с применяемым истцом порядком расчета объемов поставленной тепловой энергии в нежилое помещение, расположенные в многоквартирном жилом доме, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Так, в соответствии с п. п. 42.1., 43 Правил N 354, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формуле 3 приложения N 2 к Правилам N 354, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии:
P{\sub i = V{\super Д x x Т{\super Т, где:
V{\super Д - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом.
- S{\super i - общая площадь i-го жилого или нежилого помещения;
- S{\super об - общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома;
- Т{\super Т - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Рассматривая требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в размере 7 439,02 руб., арбитражный суд первой инстанции руководствовался следующим.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Расчет истца пени на сумму 7 439 руб. 02 коп. за период с 01.02.2016 по 14.02.2017, судом первой инстанции проверен и признан обоснованным.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.
Однако, делая указанные выводы, судом первой инстанции не учтено следующее.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ЗАО "Афина" выдано свидетельство о государственной регистрации права от 13 октября 2010 года 34АА N 040169 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.10.1997 N 1 вид права: собственность, кадастровый (или условный) номер: 34-34-01/189/2010-238 объект права: нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 1101,5 кв. м, номера на поэтажном плане: II, этаж: I, адрес (местоположение): Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, б-р 30-летия Победы, 16, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.10.2010 сделана запись регистрации N 34-34-01/189/2010-238 (том 1, л.д. 99).
Впоследствии, при преобразовании ЗАО "Афина" в ООО "Афина" площадь нежилого помещения (1101,5 кв. м) с кадастровым номером 34-34-01/189/2010-238 подтвердилась также свидетельством о государственной регистрации права от 16 апреля 2012 года 34-АА N 611040.
Из материалов дела следует, что протоколом общего собрания акционеров ЗАО "Афина" N 1 от 23.01.2012 принято решение о разделении общей площади нежилого помещения 1101,5 кв. м с кадастровым номером 34-34-01/189/2010-238, что подтверждается:
- - свидетельством о государственной регистрации права от 21 августа 2014 года 34-АБ N 412462 вид права: собственность, кадастровый (или условный) номер: 34-34-030077:1172 объект права: нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 495,3 кв. м, этаж: I, адрес (местоположение): Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, б-р 30-летия Победы, 16, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.08.2014 сделана запись регистрации N 34-34-01/138/2014-967 (том 1, л.д. 100);
- - свидетельством о государственной регистрации права от 21 августа 2014 года 34-АБ N 647960 вид права: собственность, кадастровый (или условный) номер: 34-34-030077:1165 объект права: нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 285,7 кв. м, этаж: I, адрес (местоположение): Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, б-р 30-летия Победы, 16, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.08.2014 сделана запись регистрации N 34-34-01/138/2014-456 (том 1, л.д. 101);
- - свидетельством о государственной регистрации права от 21 августа 2014 года 34-АБ N 647959 вид права: собственность, кадастровый (или условный) номер: 34-34-030077:1171 объект права: нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 136,7 кв. м, этаж: I, адрес (местоположение): Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, б-р 30-летия Победы, 16, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.08.2014 сделана запись регистрации N 34-34-01/138/2014-841 (том 1, л.д. 102);
- - свидетельством о государственной регистрации права от 21 августа 2014 года 34-АБ N 647958 вид права: собственность, кадастровый (или условный) номер: 34-34-030077:1166 объект права: нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 65,3 кв. м, этаж: I, адрес (местоположение): Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, б-р 30-летия Победы, 16, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.08.2014 сделана запись регистрации N 34-34-01/138/2014-8455 (том 1, л.д. 103).
В суде апелляционной инстанции ООО "Афина-Продукт" также представил договоры купли-продажи нежилого помещения от 14.10.2010 и 05.05.2014.
Согласно договору купли-продажи от 14.10.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области внесена запись о переходе права собственности на недвижимое имущество: нежилое помещение, кадастровый номер: 34-34-01/189/235, площадью 84,3 кв. м, расположенное по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, б-р 30-летия Победы, д. 16 на 1 этаже в 9 этажном здании покупателю Дашдамирову А.В.о., что подтверждается штампом о государственной регистрации сделки в договоре от 14.10.2010.
На основании договора купли-продажи нежилого помещения N 1 от 05.05.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области внесена запись N 454 от 21 августа 2014 года о переходе права собственности на недвижимое имущество: нежилое помещение, кадастровый номер: 34:34:030077:1167, площадью 59,2 кв. м, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, б-р 30-летия Победы, д. 16 на 1 этаже в 9 этажном здании покупателю Кумар Сантош, что подтверждается штампом о государственной регистрации сделки в договоре от 05.05.2014 N 1.
Однако, надлежащей оценки представленным ответчиком свидетельствам о государственной регистрации права и соответствующим доводам, согласно которым отапливаемая площадь помещения составляет 983 кв. м, а не площадь, которую использовал истец при расчете исковых требований, суд первой инстанции не дал.
В соответствии с п. п. 42.1., 43 Правил N 354, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формуле 3 приложения N 2 к Правилам N 354, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии:
P{\sub i = V{\super Д x x Т{\super Т.
На основании изложенного начисление тепловой энергии и горячей воды должно производиться следующим образом:
За январь 2016 года: 159,114 Гкал (объем потребленной тепловой энергии и горячей воды) x (983 кв. м (площадь помещений, занимаемых ООО "Афина-Продукт") / 8409,3 кв. м (общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома) = 18,599 Гкал x 1343,17 руб. (цена (тариф) за единицу измерения) + 1246,43 руб. (ГВС) = 26228 руб. 05 коп.
За февраль 2016 года: 159,489 Гкал x (983 кв. м / 8409,3 кв. м) = 18,643 Гкал x 1343,17 руб. + 1869,65 руб. (ГВС) = 26910 руб. 37 коп.
За март 2016 года: 124,302 Гкал x (983 кв. м / 8409,3 кв. м) = 14,530 Гкал x 1343,17 руб. + 1495,72 руб. (ГВС) = 21011 руб. 98 коп.
За апрель 2016 года: 134,257 Гкал x (983 кв. м / 8409,3 кв. м) = 15,693 Гкал x 1343,17 руб. + 1745,01 руб. (ГВС) = 22823 руб. 37 коп. Итого, 96973 руб. 77 коп.
Из материалов дела следует и не оспаривается истцом (т. 1 л.д. 46, 47), что ответчиком фактически оплачено за оказанные услуги в январе 2016 года в сумме 35658,75 руб., в феврале 2016 года - 27641 руб., в марте 2016 года - 25587 руб. 69 коп., в апреле 2016 года - 18276 руб. Следовательно, переплата ответчика по основному долгу за период с января по апрель 2016 года составила 10189 руб. 67 коп. (107163,44 руб. - 96973, 77 руб.).
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
При указанных обстоятельствах истец необоснованно предъявил ответчику требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в размере 7439,02 руб., поскольку не доказаны основания для применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора энергоснабжения тепловой энергией от 16.06.2009 N 003111 в редакции дополнительного соглашения от 06.11.2015, в связи с тем, что начисление ответственности произведено на несуществующую сумму задолженности.
В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
Несмотря на то, что ответчик при рассмотрении спора в суде первой инстанции соответствующие доводы приводил в отзыве на исковое заявление, надлежащей оценки указанным доводам обжалуемый судебный акт не содержит.
При таких обстоятельствах, у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены судебного акта в части - в части взыскания пени в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В иске о взыскании с ООО "Афина-продукт" в пользу МУП "ВКХ" неустойки в размере 7439,02 руб. следует отказать. В остальной части решение оставить без изменения.
В связи с отменой в части решения суда первой инстанции судебные расходы подлежат распределению между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Расходы апеллянта по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение дела апелляционной жалобы подлежат взысканию с истца в размере 3000 руб. в связи с удовлетворением апелляционной жалобы в полном объеме.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 августа 2017 года по делу N А12-5355/2017 отменить в части.
В иске о взыскании с ООО "Афина-продукт" в пользу МУП "ВКХ" неустойки в размере 7439,02 руб. отказать.
Взыскать с МУП "ВКХ" в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 руб. государственной пошлины по иску.
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с МУП "ВКХ" в пользу ООО "Афина-продукт" 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
О.А.ДУБРОВИНА
Т.С.БОРИСОВА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)