Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 26.07.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Селивончика А.Г. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илюхиной С.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СмоленскКлининг" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.04.2017 по делу N А62-4564/2016 (судья Соловьева А.В.),
установил:
следующее.
Муниципальное унитарное предприятие "Смоленсктеплосеть" (далее - МУП "Смоленсктеплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СмоленскКлининг" (далее - ООО "СмоленскКлининг", ответчик) задолженности за услуги горячего водоснабжения оказанные в период с февраля по апрель 2016 года в сумме 925 292,14 рублей, неустойки (пени), начисленной за период с 16.03.2016 по 27.06.2016 в размере 63 219,54 рублей, а также неустойки в размере 1/300 двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленной за период с 28.06.2016 на сумму задолженности в размере 925 292,14 рублей по день фактической оплаты задолженности.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) истец ввиду частичной оплаты ответчиком имеющейся задолженности уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО "СмоленскКлининг" задолженность за услуги горячего водоснабжения за период с февраля по апрель 2016 года в сумме 424 803,41 рублей, неустойки (пени), начисленной за период с 16.03.2016 по 14.04.2017 в размере 144 342,58 рублей, а также неустойки, начисленной за период с 15.04.2017 по день фактической оплаты задолженности. Указанное уточнение принято судом.
В порядке статьи 51 Кодекса к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Смоленское муниципальное унитарное предприятие "Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства".
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.04.2017 с ООО "СмоленскКлининг" в пользу МУП "Смоленсктеплосеть" взыскано 565 452,75 рублей, в том числе: долг в сумме 424 803,81 рублей и пени за период с 16.03.2016 по 14.04.2017 в сумме 140 648,34 рублей, а также 23 060,00 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины; пени, начисленные за период с 15.04.2017 на задолженность в сумме 424 803,81 рублей исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату уплаты пени; в удовлетворении остальной части требований о взыскании пени отказано; в остальной части требований о взыскании задолженности по оплате услуг горячего водоснабжения производство по делу прекращено.
ООО "СмоленскКлининг" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.
В обоснование своей позиции ссылается на то обстоятельство, что собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, на основании части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации приняты решения по оплате коммунальных услуг непосредственно в ресурсоснабжающую организацию. По мнению заявителя, размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями"). Указывает, что при определении размера задолженности необходимо учитывать платежи произведенные СМУП "ВЦ ЖКХ" в рамках исполнения обязательств принятых по агентскому договору заключенному истцом и третьим лицом, с учетом количества денежных средств, поступивших от потребителей коммунальных услуг.
В отзыве на апелляционную жалобу истец против ее удовлетворения возражает, просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.07.2015 сторонами заключен договор горячего водоснабжения N 402868 (с протоколом разногласий от 05.11.2015), в соответствии с условиями которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение (МУП "Смоленсктеплосеть") приняла обязательства подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в объеме, определенном договором, а абонент (ООО "СмоленскКлининг") принял на себя обязательства оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.
Согласно приложению N 1 к договору горячего водоснабжения объектами водопотребления являются многоквартирные дома, расположенные в г. Смоленске по адресам: ул. Багратиона, д. 7; ул. Николаева, д. 21; ул. Николаева, д. 23; ул. Нормандия-Неман, д. 9, ул. Нормандия-Неман, д. 11.
Объем полученной абонентом горячей воды определяется в соответствии с данными учета фактического потребления горячей воды по показаниям средств измерений, за исключением случаев, когда осуществление коммерческого учета осуществляется расчетным способом: при отсутствии узлов учета, в случае неисправности средств измерений, при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний приборов учета абонента организации, осуществляющей горячее водоснабжение.
В пункте 3.6 договора стороны предусмотрели, что количество (объем) горячей воды, поставленной в многоквартирный дом, оборудованный коллективными (общедомовыми) приборами учета, определяется на основании показаний данных приборов учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки горячей воды собственникам (правообладателям) нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам, заключенным ими непосредственно с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение.
При не предоставлении абонентом сведений, необходимых для определения количества (объема) ресурса, поставленного в многоквартирный дом, количество (объем) горячей воды за расчетный период определяется исходя из данных, предоставленных абонентом за предыдущий расчетный период. Корректировка начислений под данные, предоставленные абонентом в более поздние сроки, организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не производится (п. 3.7 договора).
В соответствии с пп. 4.3 п. 4 договора (с учетом окончательной редакции протокола согласования разногласий к договору горячего водоснабжения от 27.07.2015) оплата коммунального ресурса осуществляется:
в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно организации, осуществляющей горячее водоснабжение, плата за коммунальные услуги вносится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, путем перечисления непосредственно в организацию, осуществляющую горячее водоснабжение,
в случае принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно организации, осуществляющей горячее водоснабжение, плата за коммунальные услуги (за исключением платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества) вносится потребителями непосредственно в адрес организации, осуществляющей горячее водоснабжение, в сроки и в случаях, установленных жилищным законодательством РФ. Внесение платы исполнителем за коммунальный ресурс, использованный для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида, потребляемой при использовании общего имущества, осуществляется до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Во исполнение своих обязательств истцом за период с февраля по апрель 2016 года оказаны обществу услуги горячего водоснабжения на сумму 1 288 269,22 рублей, объем и стоимость которых отражена в счетах за соответствующие расчетные периоды.
Претензией от 19.05.2016 истец предлагал ответчику оплатить образовавшуюся задолженность в течение 15 дней с момента получения претензии. Вместе с тем, ответчиком требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения МУП "Смоленсктеплосеть" с настоящим иском в суд.
Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения. Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Правоотношения сторон, связанные с поставкой коммунальных ресурсов в многоквартирный жилой дом, подлежат регулированию положениями гражданского, жилищного законодательства и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
На основании статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются общие правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.
Исходя из анализа указанной нормы права, абонентом по договору энергоснабжения является лицо, во владении которого находится энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.
Согласно пункту 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии с пунктом 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
При определении обязанного лица по оплате коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, законодатель исходит из того, что после реализации собственниками жилого дома своего права на избрание способа управления многоквартирным домом (пункт 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) лицом, владеющим энергопринимающим устройством многоквартирного дома по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации становится управляющая организация, которая приобретает статус абонента- потребителя коммунальных услуг по отношению ко всему многоквартирному дому (совокупность всех жилых и нежилых помещений расположенных внутри дома), на которого как на исполнителя коммунальных услуг возлагается обязанность заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, в том числе, договор энергоснабжения.
Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколами внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах от 30.04.2015 (г. Смоленск, ул. Багратиона, д. 7), от 14.05.2015 (г. Смоленск, ул. Нормандия- Неман, д. 9), от 11.05.2015 (г. Смоленск, ул. Нормандия-Неман, д. 11), от 25.02.2015 (г. Смоленск, ул. Николаева, д. 23), от 26.02.2015 (г. Смоленск, ул. Николаева, д. 21) собственниками помещений в качестве способа управления многоквартирным жилым домом избран способ "Управление управляющей организацией", а также в качестве управляющей организации избрано ООО "СмоленскКлининг". Указанные обстоятельства также подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте для обязательного раскрытия информации управляющими организациями "Реформа ЖКХ" (http://www.reformagkh.ru).
Таким образом, с момента передачи ООО "СмоленскКлининг" управления указанных жилых домов обязанность по оплате коммунальных ресурсов ресурсоснабжающим организациям лежит на ответчике.
Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее: заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).
С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).
Данный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.
В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.
Законодательство допускает возможность принятия жильцами многоквартирных домов решения о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, однако исполнитель коммунальных услуг продолжает оставаться стороной в отношениях с ресурсоснабжающей организацией и, как следствие, лицом, обязанным оплачивать стоимость поставленных ресурсов (пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ).
Прямые отношения между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями возможны только при непосредственном управлении многоквартирными домами. При этом ресурсоснабжающие организации являются исполнителями коммунальных услуг (пункт 8, подпункт "в" пункта 9 Правил N 354).
С учетом изложенного получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями, что само по себе предполагает заключение договоров с организациями коммунального комплекса.
При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов (решение Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2014 N АКПИ14-197, определения от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259, от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918).
Данный вывод не противоречит положениям части 18 статьи 12 Закона N 176-ФЗ.
На основании вышеизложенного ссылки ответчика на то, что собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, приняты решения по внесению платы за коммунальную услугу непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Схожий правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2017 по делу N А27-10111/2016, оставленным без изменения определением Верховного суда Российской Федерации от 24.05.2017 по тому же делу.
Довод ответчика о том, что обязанности по начислению и взиманию платы за оказанные и оказываемые коммунальные услуги по договору горячего водоснабжения от 27.07.2015 N 402868 переданы обществом МУП "ВЦ ЖКХ" на основании агентского договора от 17.09 2015 N 87/15, в связи с чем ответчик не является обязанным лицом по оплате коммунальных ресурсов, правомерно отклонен судом области, поскольку заключение между ответчиком и третьим лицом агентского договора в силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ не влечет перехода обязанности по оплате коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям с принципала на агента, следовательно, обязанным лицом по оплате услуг горячего водоснабжения по спорному договору является ООО "СмоленскКлининг".
Доказательств того, что перечисленные третьим лицом в рамках исполнения обязательств по агентскому договору платежи относятся к спорным периода, материалы дела также не содержат.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за период с февраля по апрель 2016 года в сумме 424 803,41 рублей, требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки (пени), начисленной на основании пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) за период с 16.03.2016 по день фактической оплаты задолженности, в том числе за период с 16.03.2016 по 14.04.2017 в сумме 144 342,58 рублей.
Частично удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из следующего.
Статьей 13 Закона N 416-ФЗ установлена ответственность потребителей услуг за несвоевременную или неполную оплату поставленного ресурса в виде пени.
В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Закона N 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты ресурса уплачивают пени: в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты - в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с шестьдесят первого дня до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты - в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Как следует из разъяснений, приведенных в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 19.10.2016, ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.
Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.
При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.
Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.
Таким образом, в связи с неуплатой ответчиком в добровольном порядке суммы начисленной неустойки и взысканием ее судом, размер неустойки определялся по ставке рефинансирования, действующей на момент вынесения судебного акта.
В соответствии с Указанием ЦБ РФ "О ставке рефинансирования Центрального Банка России и ключевой ставки Центрального Банка России" от 11.01.2015 N 3894-У с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
На день принятия судом обжалуемого решения размер ключевая ставка составляла 9,75% годовых.
С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно рассчитана неустойка за период с 16.03.2016 по 14.04.2017 в соответствии с установленной ключевой ставкой в размере 9,75%, неустойка составила 140 648,94 рублей.
При этом, с учетом периода просрочки исполнения обязательств по оплате, превышающей 90 дней, пени на задолженность за период с февраля по апрель 2016 года с 15.04.2017 подлежат начислению исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты пеней.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.03.2016 по день фактической оплаты задолженности, в том числе за период с 16.03.2016 по 14.04.2017 в сумме 140 648,94 рублей правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.04.2017 по делу N А62-4564/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.07.2017 N 20АП-3757/17 ПО ДЕЛУ N А62-4564/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2017 г. по делу N А62-4564/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 26.07.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Селивончика А.Г. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илюхиной С.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СмоленскКлининг" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.04.2017 по делу N А62-4564/2016 (судья Соловьева А.В.),
установил:
следующее.
Муниципальное унитарное предприятие "Смоленсктеплосеть" (далее - МУП "Смоленсктеплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СмоленскКлининг" (далее - ООО "СмоленскКлининг", ответчик) задолженности за услуги горячего водоснабжения оказанные в период с февраля по апрель 2016 года в сумме 925 292,14 рублей, неустойки (пени), начисленной за период с 16.03.2016 по 27.06.2016 в размере 63 219,54 рублей, а также неустойки в размере 1/300 двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленной за период с 28.06.2016 на сумму задолженности в размере 925 292,14 рублей по день фактической оплаты задолженности.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) истец ввиду частичной оплаты ответчиком имеющейся задолженности уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО "СмоленскКлининг" задолженность за услуги горячего водоснабжения за период с февраля по апрель 2016 года в сумме 424 803,41 рублей, неустойки (пени), начисленной за период с 16.03.2016 по 14.04.2017 в размере 144 342,58 рублей, а также неустойки, начисленной за период с 15.04.2017 по день фактической оплаты задолженности. Указанное уточнение принято судом.
В порядке статьи 51 Кодекса к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Смоленское муниципальное унитарное предприятие "Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства".
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.04.2017 с ООО "СмоленскКлининг" в пользу МУП "Смоленсктеплосеть" взыскано 565 452,75 рублей, в том числе: долг в сумме 424 803,81 рублей и пени за период с 16.03.2016 по 14.04.2017 в сумме 140 648,34 рублей, а также 23 060,00 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины; пени, начисленные за период с 15.04.2017 на задолженность в сумме 424 803,81 рублей исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату уплаты пени; в удовлетворении остальной части требований о взыскании пени отказано; в остальной части требований о взыскании задолженности по оплате услуг горячего водоснабжения производство по делу прекращено.
ООО "СмоленскКлининг" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.
В обоснование своей позиции ссылается на то обстоятельство, что собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, на основании части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации приняты решения по оплате коммунальных услуг непосредственно в ресурсоснабжающую организацию. По мнению заявителя, размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями"). Указывает, что при определении размера задолженности необходимо учитывать платежи произведенные СМУП "ВЦ ЖКХ" в рамках исполнения обязательств принятых по агентскому договору заключенному истцом и третьим лицом, с учетом количества денежных средств, поступивших от потребителей коммунальных услуг.
В отзыве на апелляционную жалобу истец против ее удовлетворения возражает, просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.07.2015 сторонами заключен договор горячего водоснабжения N 402868 (с протоколом разногласий от 05.11.2015), в соответствии с условиями которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение (МУП "Смоленсктеплосеть") приняла обязательства подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в объеме, определенном договором, а абонент (ООО "СмоленскКлининг") принял на себя обязательства оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.
Согласно приложению N 1 к договору горячего водоснабжения объектами водопотребления являются многоквартирные дома, расположенные в г. Смоленске по адресам: ул. Багратиона, д. 7; ул. Николаева, д. 21; ул. Николаева, д. 23; ул. Нормандия-Неман, д. 9, ул. Нормандия-Неман, д. 11.
Объем полученной абонентом горячей воды определяется в соответствии с данными учета фактического потребления горячей воды по показаниям средств измерений, за исключением случаев, когда осуществление коммерческого учета осуществляется расчетным способом: при отсутствии узлов учета, в случае неисправности средств измерений, при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний приборов учета абонента организации, осуществляющей горячее водоснабжение.
В пункте 3.6 договора стороны предусмотрели, что количество (объем) горячей воды, поставленной в многоквартирный дом, оборудованный коллективными (общедомовыми) приборами учета, определяется на основании показаний данных приборов учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки горячей воды собственникам (правообладателям) нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам, заключенным ими непосредственно с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение.
При не предоставлении абонентом сведений, необходимых для определения количества (объема) ресурса, поставленного в многоквартирный дом, количество (объем) горячей воды за расчетный период определяется исходя из данных, предоставленных абонентом за предыдущий расчетный период. Корректировка начислений под данные, предоставленные абонентом в более поздние сроки, организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не производится (п. 3.7 договора).
В соответствии с пп. 4.3 п. 4 договора (с учетом окончательной редакции протокола согласования разногласий к договору горячего водоснабжения от 27.07.2015) оплата коммунального ресурса осуществляется:
в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно организации, осуществляющей горячее водоснабжение, плата за коммунальные услуги вносится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, путем перечисления непосредственно в организацию, осуществляющую горячее водоснабжение,
в случае принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно организации, осуществляющей горячее водоснабжение, плата за коммунальные услуги (за исключением платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества) вносится потребителями непосредственно в адрес организации, осуществляющей горячее водоснабжение, в сроки и в случаях, установленных жилищным законодательством РФ. Внесение платы исполнителем за коммунальный ресурс, использованный для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида, потребляемой при использовании общего имущества, осуществляется до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Во исполнение своих обязательств истцом за период с февраля по апрель 2016 года оказаны обществу услуги горячего водоснабжения на сумму 1 288 269,22 рублей, объем и стоимость которых отражена в счетах за соответствующие расчетные периоды.
Претензией от 19.05.2016 истец предлагал ответчику оплатить образовавшуюся задолженность в течение 15 дней с момента получения претензии. Вместе с тем, ответчиком требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения МУП "Смоленсктеплосеть" с настоящим иском в суд.
Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения. Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Правоотношения сторон, связанные с поставкой коммунальных ресурсов в многоквартирный жилой дом, подлежат регулированию положениями гражданского, жилищного законодательства и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
На основании статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются общие правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.
Исходя из анализа указанной нормы права, абонентом по договору энергоснабжения является лицо, во владении которого находится энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.
Согласно пункту 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии с пунктом 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
При определении обязанного лица по оплате коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, законодатель исходит из того, что после реализации собственниками жилого дома своего права на избрание способа управления многоквартирным домом (пункт 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) лицом, владеющим энергопринимающим устройством многоквартирного дома по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации становится управляющая организация, которая приобретает статус абонента- потребителя коммунальных услуг по отношению ко всему многоквартирному дому (совокупность всех жилых и нежилых помещений расположенных внутри дома), на которого как на исполнителя коммунальных услуг возлагается обязанность заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, в том числе, договор энергоснабжения.
Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколами внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах от 30.04.2015 (г. Смоленск, ул. Багратиона, д. 7), от 14.05.2015 (г. Смоленск, ул. Нормандия- Неман, д. 9), от 11.05.2015 (г. Смоленск, ул. Нормандия-Неман, д. 11), от 25.02.2015 (г. Смоленск, ул. Николаева, д. 23), от 26.02.2015 (г. Смоленск, ул. Николаева, д. 21) собственниками помещений в качестве способа управления многоквартирным жилым домом избран способ "Управление управляющей организацией", а также в качестве управляющей организации избрано ООО "СмоленскКлининг". Указанные обстоятельства также подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте для обязательного раскрытия информации управляющими организациями "Реформа ЖКХ" (http://www.reformagkh.ru).
Таким образом, с момента передачи ООО "СмоленскКлининг" управления указанных жилых домов обязанность по оплате коммунальных ресурсов ресурсоснабжающим организациям лежит на ответчике.
Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее: заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).
С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).
Данный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.
В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.
Законодательство допускает возможность принятия жильцами многоквартирных домов решения о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, однако исполнитель коммунальных услуг продолжает оставаться стороной в отношениях с ресурсоснабжающей организацией и, как следствие, лицом, обязанным оплачивать стоимость поставленных ресурсов (пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ).
Прямые отношения между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями возможны только при непосредственном управлении многоквартирными домами. При этом ресурсоснабжающие организации являются исполнителями коммунальных услуг (пункт 8, подпункт "в" пункта 9 Правил N 354).
С учетом изложенного получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями, что само по себе предполагает заключение договоров с организациями коммунального комплекса.
При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов (решение Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2014 N АКПИ14-197, определения от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259, от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918).
Данный вывод не противоречит положениям части 18 статьи 12 Закона N 176-ФЗ.
На основании вышеизложенного ссылки ответчика на то, что собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, приняты решения по внесению платы за коммунальную услугу непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Схожий правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2017 по делу N А27-10111/2016, оставленным без изменения определением Верховного суда Российской Федерации от 24.05.2017 по тому же делу.
Довод ответчика о том, что обязанности по начислению и взиманию платы за оказанные и оказываемые коммунальные услуги по договору горячего водоснабжения от 27.07.2015 N 402868 переданы обществом МУП "ВЦ ЖКХ" на основании агентского договора от 17.09 2015 N 87/15, в связи с чем ответчик не является обязанным лицом по оплате коммунальных ресурсов, правомерно отклонен судом области, поскольку заключение между ответчиком и третьим лицом агентского договора в силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ не влечет перехода обязанности по оплате коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям с принципала на агента, следовательно, обязанным лицом по оплате услуг горячего водоснабжения по спорному договору является ООО "СмоленскКлининг".
Доказательств того, что перечисленные третьим лицом в рамках исполнения обязательств по агентскому договору платежи относятся к спорным периода, материалы дела также не содержат.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за период с февраля по апрель 2016 года в сумме 424 803,41 рублей, требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки (пени), начисленной на основании пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) за период с 16.03.2016 по день фактической оплаты задолженности, в том числе за период с 16.03.2016 по 14.04.2017 в сумме 144 342,58 рублей.
Частично удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из следующего.
Статьей 13 Закона N 416-ФЗ установлена ответственность потребителей услуг за несвоевременную или неполную оплату поставленного ресурса в виде пени.
В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Закона N 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты ресурса уплачивают пени: в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты - в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с шестьдесят первого дня до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты - в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Как следует из разъяснений, приведенных в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 19.10.2016, ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.
Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.
При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.
Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.
Таким образом, в связи с неуплатой ответчиком в добровольном порядке суммы начисленной неустойки и взысканием ее судом, размер неустойки определялся по ставке рефинансирования, действующей на момент вынесения судебного акта.
В соответствии с Указанием ЦБ РФ "О ставке рефинансирования Центрального Банка России и ключевой ставки Центрального Банка России" от 11.01.2015 N 3894-У с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
На день принятия судом обжалуемого решения размер ключевая ставка составляла 9,75% годовых.
С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно рассчитана неустойка за период с 16.03.2016 по 14.04.2017 в соответствии с установленной ключевой ставкой в размере 9,75%, неустойка составила 140 648,94 рублей.
При этом, с учетом периода просрочки исполнения обязательств по оплате, превышающей 90 дней, пени на задолженность за период с февраля по апрель 2016 года с 15.04.2017 подлежат начислению исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты пеней.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.03.2016 по день фактической оплаты задолженности, в том числе за период с 16.03.2016 по 14.04.2017 в сумме 140 648,94 рублей правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.04.2017 по делу N А62-4564/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.П.ГРОШЕВ
Судьи
А.Г.СЕЛИВОНЧИК
Н.В.ЕГУРАЕВА
И.П.ГРОШЕВ
Судьи
А.Г.СЕЛИВОНЧИК
Н.В.ЕГУРАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)