Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2017.
Постановление в полном объеме изготовлено 04.09.2017.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2017
по делу N А43-6072/2017,
принятое судьей Соколовой Л.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тандем" (603159, г. Нижний Новгород, пл. Акимова, д. 50, ОГРН 1055238192822, ИНН 5260161312) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 05.12.2016 N 52/012/704/2016-5811,
при участии в судебном заседании представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Тандем" - Кувшинова А.Ю. по доверенности от 26.10.2016 сроком действия один год,
и
общество с ограниченной ответственностью "Тандем" (далее - ООО "Тандем", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган) от 05.12.2016 N 52/012/704/2016-5811 об отказе государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0080018:26, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Приокский район, ул. Бонч-Бруевича, д. 1.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2017 заявленные требования удовлетворены. В целях восстановления нарушенного права суд обязал Управление Росреестра принять меры по устранению нарушенных прав и законных интересов ООО "Тандем" путем совершения действия по государственной регистрации права общей долевой собственности на испрашиваемый земельный участок. Кроме того, суд взыскал с регистрирующего органа в пользу заявителя понесенные им по делу судебные расходы.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Регистрирующий орган настаивает на законности своего решения об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0080018:26, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Приокский район, ул. Бонч-Бруевича, д. 1.
ООО "Тандем" в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, отсутствие оснований для его отмены.
В судебном заседании представитель ООО "Тандем" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Управление Росреестра о дате, времени и месте судебного заседания, извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направило.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено по делу, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.12.2013 серии 52-АЕ N 243373 ООО "Тандем" принадлежит на праве собственности встроенно-пристроенное нежилое помещение, площадью 307,8 кв. м, этаж 1, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, Приокский район, ул. Бонч-Бруевича, д. 1, П1.
Указанное помещение является частью многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 2028 кв. м, кадастровый номер 52:18:0080018:26, по адресу: г. Нижний Новгород, Приокский район, ул. Бонч-Бруевича, д. 1, сформированного и поставленного на государственный кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (до 18.02.2002).
27.07.2016 ООО "Тандем" обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве пропорциональна площади занимаемого помещения) на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0080018:26.
Решением от 04.08.2016 N 52/012/704/2016-5811) регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
На основании заявления Общества, 05.09.2016 Управление Росреестра приостановило государственную регистрацию на 3 месяца, до 03.12.2016.
Решением от 05.12.2016 N 52/012/704/2016-5811 Управление Росреестра отказало ООО "Тандем" в осуществлении государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве пропорциональна площади занимаемого помещения) на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0080018:26.
Не согласившись с решением регистрирующего органа, считая его незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что регистрирующий орган не доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта с учетом следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" с 1 марта 2009 года функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также инфраструктуры пространственных данных Российской Федерации возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.
Статья 2 данного Федерального закона от 15.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) закрепляет, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно статье 4 Федерального закона N 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.
Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.
Статья 13 Федерального закона N 122-ФЗ предусматривает, что государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:
- прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;
- правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом;
- внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;
- совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.
В силу статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав может быть проведена на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.
Согласно пункту 1 статьи 24.1 Федерального закона N 122-ФЗ право на земельную долю может быть зарегистрировано на основании заявления участника долевой собственности на земельный участок или его представителя, полномочия которого удостоверяются нотариально или уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
При этом частью 2 данной статьи закреплен запрет истребовать у заявителя дополнительные документы, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 18 Федерального закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.
Перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав установлен частью 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ.
В постановлении от 28.05.2010 N 12-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка.
В данном случае в оспариваемом решении регистрирующего органа указано в качестве основания на несоответствие действующего вида разрешенного использования обозначенного земельного участка "под здание" фактическому использованию "под многоквартирным домом". Кроме того, указано, что согласно письму администрации г. Нижнего Новгорода от 19.08.2016 N 12-01-12-4222/16ис земельный участок под многоквартирным домом (по адресу: г. Нижний Новгород, Приокский район, ул. Бонч-Бруевича, д. 1) сформирован в границах проекта межевания, утвержденного постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 22.05.2009 N 2193, но не прошел кадастровый учет. При этом поставленный на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 25:18:0080018:26 находится в границах участка, утвержденного проектом межевания, и сформирован ранее для передачи ООО "Нартекс" в аренду на 49 лет (в доле 375/2028), в связи с чем земельный участок с кадастровым номером 25:18:0080018:26 является лишь частью земельного участка, расположенного под многоквартирным домом.
Как установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "Тандем" является собственником нежилого помещения П1, площадью 307,8 кв. м, являющегося частью многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Приокский район, ул. Бонч-Бруевича, д. 1, кадастровый паспорт помещения от 24.03.2011.
Указанный многоквартирный дом находится на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0080018:26, площадью 2028 кв. м, по адресу: г. Н. Новгород, Приокский район, ул. Бонч-Бруевича, д. 1, который сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 28.07.2014 N К-В(ГКУ)/14-474691 в государственный кадастр недвижимости запись о земельном участке внесена 18.02.2002.
Следовательно, с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) обозначенный земельный участок перешел бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в указанном многоквартирном доме, в том числе и собственника встроенно-пристроенных помещений в силу прямого указания законодателя.
Таким образом, ООО "Тандем", как собственнику нежилого помещения многоквартирного дома 1 по адресу: г. Нижний Новгород, Приокский район, ул. Бонч-Бруевича, на праве общей долевой собственности принадлежит и земельный участок, на котором данный многоквартирный дом расположен.
Вышеуказанные обстоятельства также установлены решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2013 по делу N А43-13477/2013, которое оставлено без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014.
При этом ссылку регистрирующего органа на письмо администрации г. Нижнего Новгорода от 19.08.2016 N 12-01-12-4222/16ис), согласно которому земельный участок под рассматриваемым многоквартирным домом сформирован в границах проекта межевания, утвержденного постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 22.05.2009 N 2193, а поставленный на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 52:18:0080018:26 частично находится в границах участка, утвержденного данным проектом межевания, суд первой инстанции правомерно отклонил, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 25:18:0080018:26 сформирован и поставлен на кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и до утверждения органом местного самоуправления проекта межевания.
Арбитражный суд Нижегородской области обоснованно принял во внимание, что на основании распоряжения администрации г. Нижнего Новгорода от 22.08.2001 N 2777-р сформированный и поставленный на кадастровый учет в 2002 году земельный участок с кадастровым номером 52:18:0080018:26 до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации был предоставлен ООО "Нартекс" (предыдущий собственник нежилого помещения П1, площадью 307,8 кв. м, являющегося частью многоквартирного жилого дома по адресу: г. Нижний Новгород, Приокский район, ул. Бонч-Бруевича, д. 1) в аренду на 49 лет (в доле 375/2028), что подтверждает его формирование под многоквартирным домом.
Кроме того суд первой инстанции выяснил, что земельный участок, на котором находится обозначенный многоквартирный дом, сформирован в границах проекта межевания, утвержденного постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 22.05.2009 N 2193, на кадастровый учет не поставлен, что в настоящее время исключает в отношении него возможность государственной регистрации права общей долевой собственности.
При этом наличие в сведениях кадастрового учета данных о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080018:26 "под здание" не является основанием для отказа ООО "Тандем" в государственной регистрации права, поскольку действующим законодательством не предусмотрено обязательное условие о наличии определенного вида разрешенного использования земельного участка при переходе права собственности на него.
Позиция Управления Росреестра о том, что регистрация за Обществом права общей долевой собственности на обозначенный земельный участок нарушит права и законные интересы иных собственников помещений в многоквартирном доме, является несостоятельной, юридически неверной.
Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному итоговому выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, однако не соответствует Федеральному закону N 122-ФЗ, гражданскому законодательству и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.
При установленных обстоятельствах у Управления Росреестра отсутствовали правовые основания для принятия решения от 05.12.2016 N 52/012/704/2016-5811 об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0080018:26 пропорционально площади занимаемого помещения, поскольку ООО "Тандем" является собственником нежилого помещения многоквартирного дома 1 по адресу: г. Нижний Новгород, Приокский район, ул. Бонч-Бруевича и, как следствие, собственником земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080018:26, на котором расположен указанный многоквартирный дом, который сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет.
Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно удовлетворил заявление Общества.
Вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регистрирующий орган не доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.
Руководствуясь частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно возложил на регистрирующий орган обязанность устранить допущенное нарушение прав ООО "Тандем".
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.
В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком является государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.
Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.
Поскольку суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он законно и обоснованно взыскал с государственного органа в пользу заявителя понесенные им судебные расходы.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба регистрирующего органа признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм материального права.
В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2017 по делу N А43-6072/2017 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации регистрирующий орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2017 по делу N А43-6072/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.09.2017 ПО ДЕЛУ N А43-6072/2017
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2017 г. по делу N А43-6072/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2017.
Постановление в полном объеме изготовлено 04.09.2017.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2017
по делу N А43-6072/2017,
принятое судьей Соколовой Л.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тандем" (603159, г. Нижний Новгород, пл. Акимова, д. 50, ОГРН 1055238192822, ИНН 5260161312) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 05.12.2016 N 52/012/704/2016-5811,
при участии в судебном заседании представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Тандем" - Кувшинова А.Ю. по доверенности от 26.10.2016 сроком действия один год,
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тандем" (далее - ООО "Тандем", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган) от 05.12.2016 N 52/012/704/2016-5811 об отказе государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0080018:26, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Приокский район, ул. Бонч-Бруевича, д. 1.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2017 заявленные требования удовлетворены. В целях восстановления нарушенного права суд обязал Управление Росреестра принять меры по устранению нарушенных прав и законных интересов ООО "Тандем" путем совершения действия по государственной регистрации права общей долевой собственности на испрашиваемый земельный участок. Кроме того, суд взыскал с регистрирующего органа в пользу заявителя понесенные им по делу судебные расходы.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Регистрирующий орган настаивает на законности своего решения об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0080018:26, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Приокский район, ул. Бонч-Бруевича, д. 1.
ООО "Тандем" в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, отсутствие оснований для его отмены.
В судебном заседании представитель ООО "Тандем" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Управление Росреестра о дате, времени и месте судебного заседания, извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направило.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено по делу, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.12.2013 серии 52-АЕ N 243373 ООО "Тандем" принадлежит на праве собственности встроенно-пристроенное нежилое помещение, площадью 307,8 кв. м, этаж 1, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, Приокский район, ул. Бонч-Бруевича, д. 1, П1.
Указанное помещение является частью многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 2028 кв. м, кадастровый номер 52:18:0080018:26, по адресу: г. Нижний Новгород, Приокский район, ул. Бонч-Бруевича, д. 1, сформированного и поставленного на государственный кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (до 18.02.2002).
27.07.2016 ООО "Тандем" обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве пропорциональна площади занимаемого помещения) на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0080018:26.
Решением от 04.08.2016 N 52/012/704/2016-5811) регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
На основании заявления Общества, 05.09.2016 Управление Росреестра приостановило государственную регистрацию на 3 месяца, до 03.12.2016.
Решением от 05.12.2016 N 52/012/704/2016-5811 Управление Росреестра отказало ООО "Тандем" в осуществлении государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве пропорциональна площади занимаемого помещения) на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0080018:26.
Не согласившись с решением регистрирующего органа, считая его незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что регистрирующий орган не доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта с учетом следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" с 1 марта 2009 года функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также инфраструктуры пространственных данных Российской Федерации возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.
Статья 2 данного Федерального закона от 15.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) закрепляет, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно статье 4 Федерального закона N 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.
Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.
Статья 13 Федерального закона N 122-ФЗ предусматривает, что государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:
- прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;
- правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом;
- внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;
- совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.
В силу статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав может быть проведена на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.
Согласно пункту 1 статьи 24.1 Федерального закона N 122-ФЗ право на земельную долю может быть зарегистрировано на основании заявления участника долевой собственности на земельный участок или его представителя, полномочия которого удостоверяются нотариально или уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
При этом частью 2 данной статьи закреплен запрет истребовать у заявителя дополнительные документы, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 18 Федерального закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.
Перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав установлен частью 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ.
В постановлении от 28.05.2010 N 12-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка.
В данном случае в оспариваемом решении регистрирующего органа указано в качестве основания на несоответствие действующего вида разрешенного использования обозначенного земельного участка "под здание" фактическому использованию "под многоквартирным домом". Кроме того, указано, что согласно письму администрации г. Нижнего Новгорода от 19.08.2016 N 12-01-12-4222/16ис земельный участок под многоквартирным домом (по адресу: г. Нижний Новгород, Приокский район, ул. Бонч-Бруевича, д. 1) сформирован в границах проекта межевания, утвержденного постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 22.05.2009 N 2193, но не прошел кадастровый учет. При этом поставленный на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 25:18:0080018:26 находится в границах участка, утвержденного проектом межевания, и сформирован ранее для передачи ООО "Нартекс" в аренду на 49 лет (в доле 375/2028), в связи с чем земельный участок с кадастровым номером 25:18:0080018:26 является лишь частью земельного участка, расположенного под многоквартирным домом.
Как установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "Тандем" является собственником нежилого помещения П1, площадью 307,8 кв. м, являющегося частью многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Приокский район, ул. Бонч-Бруевича, д. 1, кадастровый паспорт помещения от 24.03.2011.
Указанный многоквартирный дом находится на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0080018:26, площадью 2028 кв. м, по адресу: г. Н. Новгород, Приокский район, ул. Бонч-Бруевича, д. 1, который сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 28.07.2014 N К-В(ГКУ)/14-474691 в государственный кадастр недвижимости запись о земельном участке внесена 18.02.2002.
Следовательно, с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) обозначенный земельный участок перешел бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в указанном многоквартирном доме, в том числе и собственника встроенно-пристроенных помещений в силу прямого указания законодателя.
Таким образом, ООО "Тандем", как собственнику нежилого помещения многоквартирного дома 1 по адресу: г. Нижний Новгород, Приокский район, ул. Бонч-Бруевича, на праве общей долевой собственности принадлежит и земельный участок, на котором данный многоквартирный дом расположен.
Вышеуказанные обстоятельства также установлены решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2013 по делу N А43-13477/2013, которое оставлено без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014.
При этом ссылку регистрирующего органа на письмо администрации г. Нижнего Новгорода от 19.08.2016 N 12-01-12-4222/16ис), согласно которому земельный участок под рассматриваемым многоквартирным домом сформирован в границах проекта межевания, утвержденного постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 22.05.2009 N 2193, а поставленный на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 52:18:0080018:26 частично находится в границах участка, утвержденного данным проектом межевания, суд первой инстанции правомерно отклонил, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 25:18:0080018:26 сформирован и поставлен на кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и до утверждения органом местного самоуправления проекта межевания.
Арбитражный суд Нижегородской области обоснованно принял во внимание, что на основании распоряжения администрации г. Нижнего Новгорода от 22.08.2001 N 2777-р сформированный и поставленный на кадастровый учет в 2002 году земельный участок с кадастровым номером 52:18:0080018:26 до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации был предоставлен ООО "Нартекс" (предыдущий собственник нежилого помещения П1, площадью 307,8 кв. м, являющегося частью многоквартирного жилого дома по адресу: г. Нижний Новгород, Приокский район, ул. Бонч-Бруевича, д. 1) в аренду на 49 лет (в доле 375/2028), что подтверждает его формирование под многоквартирным домом.
Кроме того суд первой инстанции выяснил, что земельный участок, на котором находится обозначенный многоквартирный дом, сформирован в границах проекта межевания, утвержденного постановлением администрации г. Нижнего Новгорода от 22.05.2009 N 2193, на кадастровый учет не поставлен, что в настоящее время исключает в отношении него возможность государственной регистрации права общей долевой собственности.
При этом наличие в сведениях кадастрового учета данных о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080018:26 "под здание" не является основанием для отказа ООО "Тандем" в государственной регистрации права, поскольку действующим законодательством не предусмотрено обязательное условие о наличии определенного вида разрешенного использования земельного участка при переходе права собственности на него.
Позиция Управления Росреестра о том, что регистрация за Обществом права общей долевой собственности на обозначенный земельный участок нарушит права и законные интересы иных собственников помещений в многоквартирном доме, является несостоятельной, юридически неверной.
Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному итоговому выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, однако не соответствует Федеральному закону N 122-ФЗ, гражданскому законодательству и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.
При установленных обстоятельствах у Управления Росреестра отсутствовали правовые основания для принятия решения от 05.12.2016 N 52/012/704/2016-5811 об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0080018:26 пропорционально площади занимаемого помещения, поскольку ООО "Тандем" является собственником нежилого помещения многоквартирного дома 1 по адресу: г. Нижний Новгород, Приокский район, ул. Бонч-Бруевича и, как следствие, собственником земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080018:26, на котором расположен указанный многоквартирный дом, который сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет.
Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно удовлетворил заявление Общества.
Вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регистрирующий орган не доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.
Руководствуясь частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно возложил на регистрирующий орган обязанность устранить допущенное нарушение прав ООО "Тандем".
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.
В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком является государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.
Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.
Поскольку суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он законно и обоснованно взыскал с государственного органа в пользу заявителя понесенные им судебные расходы.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба регистрирующего органа признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм материального права.
В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2017 по делу N А43-6072/2017 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации регистрирующий орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2017 по делу N А43-6072/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А.ЗАХАРОВА
Т.А.ЗАХАРОВА
Судьи
М.Б.БЕЛЫШКОВА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
М.Б.БЕЛЫШКОВА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)