Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Морозова В.А.,
без вызова сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Дом 49" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2017 года, принятого в порядке упрощенного производства по делу N А55-658/2017 (судья Селиваткин П.В.)
по иску открытого акционерного общества "Тевис" (ОГРН 1026301976601, ИНН 6320000561), Самарская область, г. Тольятти,
к товариществу собственников жилья "Дом 49" (ОГРН 1146320011881, ИНН 6321350713), Самарская область, г. Тольятти,
о взыскании 138849 руб. 44 коп. - пени,
Открытое акционерное общество "Тевис" (далее - ОАО "Тевис", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к товариществу собственников жилья "Дом 49" (далее - ТСЖ "Дом 49", ответчик) о взыскании 138849 руб. 44 коп. - пени за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по договору на теплоснабжение N 2071т от 01.09.2014 за период с 01.11.2014 по 30.09.2016.
Резолютивной частью решения Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2017, принятого в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.
Ответчик с резолютивной частью решения суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить как незаконный и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение судом норм процессуального права.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика и дополнениях к ней, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Тевис" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Дом 49" (абонент, исполнитель) был заключен договор на теплоснабжение (в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги) N 2071т от 01.09.2014 с учетом протокола разногласий N 001 от 10.11.2014 и протокола согласования разногласий от 13.11.2014 (далее - договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечивать через присоединенную сеть поставку (подачу) тепловой энергии (мощности) и теплоносителя (далее - коммунальные ресурсы) для оказания коммунальных услуг в части отопления и горячего водоснабжения на объектах, находящихся в управлении абонента (приложения N N 1, 2): г. Тольятти, Жилой дом 11-К, 4-й кв-л, ул. Дзержинского, 49, в период с 01.09.2014 по 31.12.2014 в количестве 3776 Гкал/24506 куб. м с суммарной договорной нагрузкой 2,748 Гкал/час, а исполнитель обязался принимать и оплачивать поставленную тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления тепловой энергии (мощности) и теплоносителя (л.д. 13-16).
В соответствии с пунктом 8 договора оплата производится исполнителем по платежным документам ресурсоснабжающей организации с приложением акта оказанных услуг и счета-фактуры в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Срок действия договора определен сторонами в пункте 24 договора: договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 31.12.2014, а в части финансовых обязательств исполнителя - до полного исполнения исполнителем обязательств по оплате за предоставленные ресурсоснабжающей организацией коммунальные ресурсы и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.09.2014.
В силу пункта 29 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий договора истец за период с сентября 2014 года по апрель 2015 года и за период с ноября 2015 года по декабрь 2015 года поставил ответчику коммунальные ресурсы, однако ответчик оплатил их с нарушением срока, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию N 9637 от 03.11.2016 с требованием оплатить пени в размере 138849 руб. 44 коп., начисленные за период с 01.11.2014 по 30.09.2016 на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 9).
Претензия получена ответчиком 12.12.2016 (л.д. 10) и оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Как следует из материалов дела, ответчик объем и стоимость поставленных коммунальных ресурсов, а также факт нарушения срока их оплаты не оспорил, доказательств своевременной оплаты в материалы дела не представил.
Ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного жилого дома, что сторонами не оспаривается.
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей в спорном периоде) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в данной части размера пеней не допускается. Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой, увеличение размера которой по соглашению сторон допускается согласно пункту 2 статьи 332 ГК РФ только в случае, когда закон этого не запрещает.
Исполнитель коммунальных услуг за несвоевременную или неполную оплату коммунальных ресурсов не может нести ответственность в большем размере, чем предусмотрено законодательством для конечных потребителей этих услуг (жильцов), поскольку действует без собственного экономического интереса.
В силу приведенных норм жилищного и гражданского законодательства к исполнителю коммунальных услуг не может быть применена ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату приобретаемых у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов в виде пеней в большем, чем одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, размере.
Данный вывод соответствует правовой позиции, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 3993/12.
Поскольку факт нарушения сроков оплаты поставленных коммунальных ресурсов по договору подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, с учетом положений статей 309, 310, 329, 330, 331, 332, 401, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, условий пунктов 8 и 29 договора, суд первой инстанции, установив период просрочки исполнения обязательств и проверив представленный истцом расчет пени, правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца пени в размере 138849 руб. 44 коп.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ответчик не получил копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, не был уведомлен о факте судебного разбирательства, был лишен возможности участвовать в разбирательстве дела, изучить исковые требования и заявить свои возражения, предоставить доказательства и документы, противоречит материалам дела и судом апелляционной инстанции отклоняется.
В соответствии с пунктом 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
В пункте 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Как следует из материалов дела, истец представил в суд первой инстанции список внутренних почтовых отправлений N 6 от 12.01.2017 о направлении ответчику копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, что соответствует требованиям, установленным статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 6-8, 47-49).
Из данного списка внутренних почтовых отправлений N 6 от 12.01.2017 следует, что почтовому отправлению, направленному в адрес ответчика, присвоен внутрироссийский почтовый идентификатор N 44504304418577.
Согласно информации с официального сайта ФГУП "Почта России" в сети Интернет www.russianpost.ru, содержащейся в разделе "Отслеживание почтовых отправлений", почтовое отправление с внутрироссийским почтовым идентификатором N 44504304418577 было направлено истцом в адрес ответчика 12.01.2017 и получено ответчиком 02.02.2017 (л.д. 50).
Таким образом, представленные истцом документы подтверждают факт вручения ответчику копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у него отсутствуют.
В соответствии с абзацами 1, 2 и 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановление N 62) дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12).
При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В абзаце 2 пункта 4 Постановления N 12 разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В материалах дела имеется возвращенный конверт заказного письма с имеющейся в нем корреспонденцией, в котором ответчику была направлена копия определения Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 103).
Копия определения суда от 20.01.2017 направлялась ответчику по его юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 12.01.2017: Самарская область, г. Тольятти, ул. Дзержинского, д. 49, оф. 325 (л.д. 37-42).
Названное почтовое извещение возвращено органом почтовой связи в суд первой инстанции с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 103).
Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.
При таких обстоятельствах ко дню принятия решения суд первой инстанции располагал сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права подлежат отклонению.
То обстоятельство, что в определении о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 20.01.2017 судом первой инстанции указано, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок "не 07 марта 2017 года", тогда как необходимо было указать "не позднее 07 марта 2017 года", не может являться основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку данная ошибка носит очевидный характер опечатки и может быть исправлена в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания пени в связи с надлежащим исполнением ответчиком условий о погашении задолженности, указанных в протоколе N 1 от 16.02.2016, не могут быть приняты во внимание.
Данный протокол N 1 от 16.02.2016, равно как и реестр документов типа "Платежные поручения" ТСЖ "Дом 49", не были представлены ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могли быть предметом исследования и оценки суда, несмотря на то, что у ответчика была реальная возможность представления данных документов, учитывая даты их составления и срок рассмотрения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Поскольку оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не установлено, представленные ответчиком копии документов (протокол N 1 от 16.02.2016 и реестр документов типа "Платежные поручения" ТСЖ "Дом 49"), не могут быть приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела и подлежат возврату ответчику.
При изложенных обстоятельствах действия суда первой инстанции не противоречат требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушают принципы равноправия и состязательности сторон, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к нарушению прав ответчика, предоставленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судом первой инстанции не допущено.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый ответчиком судебный акт принят судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2017 года, принятого в порядке упрощенного производства делу N А55-658/2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Дом 49" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.05.2017 N 11АП-4931/2017 ПО ДЕЛУ N А55-658/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2017 г. по делу N А55-658/2017
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Морозова В.А.,
без вызова сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Дом 49" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2017 года, принятого в порядке упрощенного производства по делу N А55-658/2017 (судья Селиваткин П.В.)
по иску открытого акционерного общества "Тевис" (ОГРН 1026301976601, ИНН 6320000561), Самарская область, г. Тольятти,
к товариществу собственников жилья "Дом 49" (ОГРН 1146320011881, ИНН 6321350713), Самарская область, г. Тольятти,
о взыскании 138849 руб. 44 коп. - пени,
установил:
Открытое акционерное общество "Тевис" (далее - ОАО "Тевис", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к товариществу собственников жилья "Дом 49" (далее - ТСЖ "Дом 49", ответчик) о взыскании 138849 руб. 44 коп. - пени за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по договору на теплоснабжение N 2071т от 01.09.2014 за период с 01.11.2014 по 30.09.2016.
Резолютивной частью решения Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2017, принятого в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.
Ответчик с резолютивной частью решения суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить как незаконный и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение судом норм процессуального права.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика и дополнениях к ней, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Тевис" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Дом 49" (абонент, исполнитель) был заключен договор на теплоснабжение (в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги) N 2071т от 01.09.2014 с учетом протокола разногласий N 001 от 10.11.2014 и протокола согласования разногласий от 13.11.2014 (далее - договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечивать через присоединенную сеть поставку (подачу) тепловой энергии (мощности) и теплоносителя (далее - коммунальные ресурсы) для оказания коммунальных услуг в части отопления и горячего водоснабжения на объектах, находящихся в управлении абонента (приложения N N 1, 2): г. Тольятти, Жилой дом 11-К, 4-й кв-л, ул. Дзержинского, 49, в период с 01.09.2014 по 31.12.2014 в количестве 3776 Гкал/24506 куб. м с суммарной договорной нагрузкой 2,748 Гкал/час, а исполнитель обязался принимать и оплачивать поставленную тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления тепловой энергии (мощности) и теплоносителя (л.д. 13-16).
В соответствии с пунктом 8 договора оплата производится исполнителем по платежным документам ресурсоснабжающей организации с приложением акта оказанных услуг и счета-фактуры в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Срок действия договора определен сторонами в пункте 24 договора: договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 31.12.2014, а в части финансовых обязательств исполнителя - до полного исполнения исполнителем обязательств по оплате за предоставленные ресурсоснабжающей организацией коммунальные ресурсы и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.09.2014.
В силу пункта 29 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий договора истец за период с сентября 2014 года по апрель 2015 года и за период с ноября 2015 года по декабрь 2015 года поставил ответчику коммунальные ресурсы, однако ответчик оплатил их с нарушением срока, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию N 9637 от 03.11.2016 с требованием оплатить пени в размере 138849 руб. 44 коп., начисленные за период с 01.11.2014 по 30.09.2016 на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 9).
Претензия получена ответчиком 12.12.2016 (л.д. 10) и оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Как следует из материалов дела, ответчик объем и стоимость поставленных коммунальных ресурсов, а также факт нарушения срока их оплаты не оспорил, доказательств своевременной оплаты в материалы дела не представил.
Ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного жилого дома, что сторонами не оспаривается.
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей в спорном периоде) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в данной части размера пеней не допускается. Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой, увеличение размера которой по соглашению сторон допускается согласно пункту 2 статьи 332 ГК РФ только в случае, когда закон этого не запрещает.
Исполнитель коммунальных услуг за несвоевременную или неполную оплату коммунальных ресурсов не может нести ответственность в большем размере, чем предусмотрено законодательством для конечных потребителей этих услуг (жильцов), поскольку действует без собственного экономического интереса.
В силу приведенных норм жилищного и гражданского законодательства к исполнителю коммунальных услуг не может быть применена ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату приобретаемых у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов в виде пеней в большем, чем одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, размере.
Данный вывод соответствует правовой позиции, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 3993/12.
Поскольку факт нарушения сроков оплаты поставленных коммунальных ресурсов по договору подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, с учетом положений статей 309, 310, 329, 330, 331, 332, 401, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, условий пунктов 8 и 29 договора, суд первой инстанции, установив период просрочки исполнения обязательств и проверив представленный истцом расчет пени, правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца пени в размере 138849 руб. 44 коп.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ответчик не получил копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, не был уведомлен о факте судебного разбирательства, был лишен возможности участвовать в разбирательстве дела, изучить исковые требования и заявить свои возражения, предоставить доказательства и документы, противоречит материалам дела и судом апелляционной инстанции отклоняется.
В соответствии с пунктом 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
В пункте 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Как следует из материалов дела, истец представил в суд первой инстанции список внутренних почтовых отправлений N 6 от 12.01.2017 о направлении ответчику копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, что соответствует требованиям, установленным статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 6-8, 47-49).
Из данного списка внутренних почтовых отправлений N 6 от 12.01.2017 следует, что почтовому отправлению, направленному в адрес ответчика, присвоен внутрироссийский почтовый идентификатор N 44504304418577.
Согласно информации с официального сайта ФГУП "Почта России" в сети Интернет www.russianpost.ru, содержащейся в разделе "Отслеживание почтовых отправлений", почтовое отправление с внутрироссийским почтовым идентификатором N 44504304418577 было направлено истцом в адрес ответчика 12.01.2017 и получено ответчиком 02.02.2017 (л.д. 50).
Таким образом, представленные истцом документы подтверждают факт вручения ответчику копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у него отсутствуют.
В соответствии с абзацами 1, 2 и 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановление N 62) дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12).
При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В абзаце 2 пункта 4 Постановления N 12 разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В материалах дела имеется возвращенный конверт заказного письма с имеющейся в нем корреспонденцией, в котором ответчику была направлена копия определения Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 103).
Копия определения суда от 20.01.2017 направлялась ответчику по его юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 12.01.2017: Самарская область, г. Тольятти, ул. Дзержинского, д. 49, оф. 325 (л.д. 37-42).
Названное почтовое извещение возвращено органом почтовой связи в суд первой инстанции с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 103).
Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.
При таких обстоятельствах ко дню принятия решения суд первой инстанции располагал сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права подлежат отклонению.
То обстоятельство, что в определении о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 20.01.2017 судом первой инстанции указано, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок "не 07 марта 2017 года", тогда как необходимо было указать "не позднее 07 марта 2017 года", не может являться основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку данная ошибка носит очевидный характер опечатки и может быть исправлена в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания пени в связи с надлежащим исполнением ответчиком условий о погашении задолженности, указанных в протоколе N 1 от 16.02.2016, не могут быть приняты во внимание.
Данный протокол N 1 от 16.02.2016, равно как и реестр документов типа "Платежные поручения" ТСЖ "Дом 49", не были представлены ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могли быть предметом исследования и оценки суда, несмотря на то, что у ответчика была реальная возможность представления данных документов, учитывая даты их составления и срок рассмотрения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Поскольку оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не установлено, представленные ответчиком копии документов (протокол N 1 от 16.02.2016 и реестр документов типа "Платежные поручения" ТСЖ "Дом 49"), не могут быть приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела и подлежат возврату ответчику.
При изложенных обстоятельствах действия суда первой инстанции не противоречат требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушают принципы равноправия и состязательности сторон, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к нарушению прав ответчика, предоставленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судом первой инстанции не допущено.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый ответчиком судебный акт принят судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2017 года, принятого в порядке упрощенного производства делу N А55-658/2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Дом 49" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
В.А.МОРОЗОВ
В.А.МОРОЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)