Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Ивановой Н.А., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусельниковой П.А.,
при участии:
от истца, Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Горэнерго"; от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 19 июля 2017 года
по делу N А60-19038/2017,
принятое судьей Комлевой О.В.,
по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" (ОГРН 1086623007998, ИНН 6623053107)
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление" (ОГРН 1146685021592, ИНН 6685062045)
о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, неустойки,
Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие "Горэнерго" (далее - НТМУП "Горэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление" (далее - ООО "ЖКУ, ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, горячей воды, поставленных в рамках договора купли-продажи тепловой энергии в горячей воде N 1009 от 20.03.2015 в период с августа по декабрь 2016 года, в сумме 14 205 958 руб. 36 коп., неустойки, начисленной на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 21.09.2016 по 12.07.2017, в сумме 1 669 757 руб. 69 коп. с последующим ее взысканием по день фактической уплаты долга (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца об изменении размера исковых требований; л.д. 8-9, 56-58).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 июля 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года, судья О.В.Комлева) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 15 040 837 руб. 21 коп., в том числе 14 205 958 руб. 36 коп. основного долга и 834 878 руб. 85 коп. неустойки с последующим ее начислением, начиная с 13.07.2017 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты основного долга, с суммы 14 205 958 руб. 36 коп. по день фактической уплаты долга, а также 96 994 руб. 65 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 182 руб. 00 коп. (л.д. 93-99).
Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить в части взыскания неустойки, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель полагает, что с ответчика неправомерно взыскана неустойка в размере 834 878 руб. 85 коп., поскольку ООО "ЖКУ" не имело возможности своевременно произвести оплату поставленной энергии по банковским реквизитам расчетного счета истца, указанным в договоре N 1009 от 20.03.2015, по вине истца.
Указал, что ответчик добросовестно пытался произвести перечисление денежных средств на расчетный счет истца, указанный в договоре, однако с 10 мая 2016 года (до наступления даты исполнения обязательств, предусмотренной договором), истец изменил банковские реквизиты своей организации, не известив об этом ответчика.
Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 452, статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия пункта 8.4 договора, учитывая, что на покупателе не лежит обязанность предпринимать действия по поиску реквизитов счета поставщика, помимо указанных в договоре, а истец не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, и не предпринял мер для надлежащего и своевременного исполнения соответствующего обязательства, ответчик считает, что требования истца о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательства, которое фактически невозможно было исполнить по вине истца, не подлежат удовлетворению.
Истец, НТМУП "Горэнерго", письменный отзыв на жалобу не представил.
В заседание суда апелляционной инстанции 18.10.2017 истец и ответчик явку своих представителей не обеспечили.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, направленный НТМУП "Горэнерго" договор купли-продажи тепловой энергии N 1009 от 20.03.2015 ООО "ЖКУ" не подписан.
В отсутствие письменного договора истец в период с августа по декабрь 2016 года осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды общей стоимостью 14 205 958 руб. 36 коп. (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции ходатайства истца об изменении размера исковых требований) на объекты (многоквартирные жилые дома, указанные в расчете НТМУП "Горэнерго"), находящиеся в управлении ООО "ЖКУ".
Факт поставки энергоресурсов, их объем подтверждены материалами дела (отчеты о начислениях гражданам, показания общедомовых приборов учета, представленные ответчиком истцу - л.д. 21-25, 38-43, 51-55) и ООО "ЖКУ" не оспорены.
В нарушение статей 309, 310, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации выставленные истцом счета-фактуры ответчиком не оплачены. По расчету НТМУП "Горэнерго" задолженность ответчика составляет 14 205 958 руб. 36 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды; наличие задолженности в указанном размере послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 21.09.2016 по 12.07.2017, в сумме 1 669 757 руб. 69 коп. с последующим ее взысканием по день фактической уплаты долга.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии и горячей воды в спорный период, их объема и стоимости (с учетом произведенных истцом корректировок по доводам возражений ответчика); ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленных энергоресурсов; наличия задолженности в указанном истцом размере; правомерности требований о взыскании пеней, правильности расчета их размера, наличия оснований для уменьшения размера ответственности и взыскания с ответчика пеней в сумме 834 878 руб. 85 коп.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Судом первой инстанции установлено, что письменный договор купли-продажи тепловой энергии и горячей воды между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен не был, поскольку направленный истцом проект договора ответчиком не подписан. Иное из материалов дела не следует.
Вместе с тем, в спорный период истец поставлял на объекты ответчика тепловую энергию и горячую воду; ответчик принимал энергоресурсы, через агента производил начисление платы за коммунальные услуги жильцам многоквартирных жилых домов, осуществлял сбор денежных средств.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению, в связи с чем последний обязан оплатить истцу стоимость отпущенных тепловой энергии и горячей воды (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Факт поставки тепловой энергии и горячей воды подтвержден изложенными ранее доказательствами.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Принимая во внимание, что тепловая энергия и теплоноситель поставлялись ответчику не для перепродажи, а в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, суд апелляционной инстанции признает, что отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124).
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Объем тепловой энергии и горячей воды при наличии общедомовых, индивидуальных приборов учета определен истцом на основании показаний таких приборов учета и данных о начислениях, предоставленных ответчиком; при отсутствии приборов учета объем поставленных ресурсов определен на основании положений правил N 124, N 354.
Спор между истцом и ответчиком по объему и стоимости поставленных в период с августа по декабрь 2016 года энергоресурсов отсутствует.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку доказательств уплаты задолженности в сумме 14 205 958 руб. 36 коп. ответчиком представлено не было, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и удовлетворил их.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно пункту 25 Правил N 124 исполнитель обязан перечислить оплату за полученные энергоресурсы ресурсоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Поскольку материалами дела факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден, требования о взыскании пеней заявлены истцом правомерно.
По расчету НТ МУП "НТТС" размер неустойки за период с 21.09.2016 по 12.07.2017 составил 1 669 757 руб. 69 коп.
Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.
Произведенный истцом расчет судом первой инстанции проверен, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.
Вопреки доводам ответчика, его возражения против взыскания неустойки со ссылкой на неисполнение истцом обязанности уведомить ответчика об изменении банковских реквизитов, были надлежащим образом исследованы и учтены при определении вынесении решения.
Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины и признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Установив, что истец не оспаривает факт изменения банковских реквизитов и несовершения им действий по уведомлению об этом ответчика суд первой инстанции в силу статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом неправомерных действий (бездействия) истца признал необходимым уменьшить размер ответственности ответчика на 50% и, частично удовлетворив требования истца, взыскал с ООО "ЖКУ" неустойку в размере 834 878 руб. 85 коп.
Выводы суда первой инстанции истцом не оспорены в апелляционном порядке.
Доводы ответчика о наличии оснований для полного освобождения ООО "ЖКУ" от уплаты неустойки, апелляционным судом исследованы и отклонены как несостоятельные, противоречащие материалам дела.
Принимая во внимание, что в письмах истца от 14.07.2017 (получено ответчиком 28.07.2016), от 05.10.2016 (получено ответчиком 10.10.2016) (л.д. 76-80) содержались реквизиты расчетного счета НТМУП "Горэнерго" в филиале "Уральский" Банк ВТБ (ПАО) в г. Екатеринбурге, апелляционный суд признает, что при должной заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, ООО "ЖКК" имело возможность произвести оплату потребленных энергоресурсов, однако таких действий не совершило и на момент вынесения решения судом первой инстанции.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда о наличии вины ответчика в ненадлежащем исполнении денежного обязательства и не усматривает оснований для полного освобождения ООО "ЖКУ" от ответственности.
Требование истца о взыскании неустойки с 13.07.2017 по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункту 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", является обоснованным, в связи с чем обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июля 2017 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июля 2017 года по делу N А60-19038/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.10.2017 N 17АП-13557/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А60-19038/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2017 г. N 17АП-13557/2017-ГК
Дело N А60-19038/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Ивановой Н.А., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусельниковой П.А.,
при участии:
от истца, Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Горэнерго"; от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 19 июля 2017 года
по делу N А60-19038/2017,
принятое судьей Комлевой О.В.,
по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" (ОГРН 1086623007998, ИНН 6623053107)
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление" (ОГРН 1146685021592, ИНН 6685062045)
о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, неустойки,
установил:
Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие "Горэнерго" (далее - НТМУП "Горэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление" (далее - ООО "ЖКУ, ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, горячей воды, поставленных в рамках договора купли-продажи тепловой энергии в горячей воде N 1009 от 20.03.2015 в период с августа по декабрь 2016 года, в сумме 14 205 958 руб. 36 коп., неустойки, начисленной на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 21.09.2016 по 12.07.2017, в сумме 1 669 757 руб. 69 коп. с последующим ее взысканием по день фактической уплаты долга (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца об изменении размера исковых требований; л.д. 8-9, 56-58).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 июля 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года, судья О.В.Комлева) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 15 040 837 руб. 21 коп., в том числе 14 205 958 руб. 36 коп. основного долга и 834 878 руб. 85 коп. неустойки с последующим ее начислением, начиная с 13.07.2017 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты основного долга, с суммы 14 205 958 руб. 36 коп. по день фактической уплаты долга, а также 96 994 руб. 65 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 182 руб. 00 коп. (л.д. 93-99).
Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить в части взыскания неустойки, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель полагает, что с ответчика неправомерно взыскана неустойка в размере 834 878 руб. 85 коп., поскольку ООО "ЖКУ" не имело возможности своевременно произвести оплату поставленной энергии по банковским реквизитам расчетного счета истца, указанным в договоре N 1009 от 20.03.2015, по вине истца.
Указал, что ответчик добросовестно пытался произвести перечисление денежных средств на расчетный счет истца, указанный в договоре, однако с 10 мая 2016 года (до наступления даты исполнения обязательств, предусмотренной договором), истец изменил банковские реквизиты своей организации, не известив об этом ответчика.
Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 452, статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия пункта 8.4 договора, учитывая, что на покупателе не лежит обязанность предпринимать действия по поиску реквизитов счета поставщика, помимо указанных в договоре, а истец не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, и не предпринял мер для надлежащего и своевременного исполнения соответствующего обязательства, ответчик считает, что требования истца о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательства, которое фактически невозможно было исполнить по вине истца, не подлежат удовлетворению.
Истец, НТМУП "Горэнерго", письменный отзыв на жалобу не представил.
В заседание суда апелляционной инстанции 18.10.2017 истец и ответчик явку своих представителей не обеспечили.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, направленный НТМУП "Горэнерго" договор купли-продажи тепловой энергии N 1009 от 20.03.2015 ООО "ЖКУ" не подписан.
В отсутствие письменного договора истец в период с августа по декабрь 2016 года осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды общей стоимостью 14 205 958 руб. 36 коп. (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции ходатайства истца об изменении размера исковых требований) на объекты (многоквартирные жилые дома, указанные в расчете НТМУП "Горэнерго"), находящиеся в управлении ООО "ЖКУ".
Факт поставки энергоресурсов, их объем подтверждены материалами дела (отчеты о начислениях гражданам, показания общедомовых приборов учета, представленные ответчиком истцу - л.д. 21-25, 38-43, 51-55) и ООО "ЖКУ" не оспорены.
В нарушение статей 309, 310, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации выставленные истцом счета-фактуры ответчиком не оплачены. По расчету НТМУП "Горэнерго" задолженность ответчика составляет 14 205 958 руб. 36 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды; наличие задолженности в указанном размере послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 21.09.2016 по 12.07.2017, в сумме 1 669 757 руб. 69 коп. с последующим ее взысканием по день фактической уплаты долга.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии и горячей воды в спорный период, их объема и стоимости (с учетом произведенных истцом корректировок по доводам возражений ответчика); ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленных энергоресурсов; наличия задолженности в указанном истцом размере; правомерности требований о взыскании пеней, правильности расчета их размера, наличия оснований для уменьшения размера ответственности и взыскания с ответчика пеней в сумме 834 878 руб. 85 коп.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Судом первой инстанции установлено, что письменный договор купли-продажи тепловой энергии и горячей воды между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен не был, поскольку направленный истцом проект договора ответчиком не подписан. Иное из материалов дела не следует.
Вместе с тем, в спорный период истец поставлял на объекты ответчика тепловую энергию и горячую воду; ответчик принимал энергоресурсы, через агента производил начисление платы за коммунальные услуги жильцам многоквартирных жилых домов, осуществлял сбор денежных средств.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению, в связи с чем последний обязан оплатить истцу стоимость отпущенных тепловой энергии и горячей воды (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Факт поставки тепловой энергии и горячей воды подтвержден изложенными ранее доказательствами.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Принимая во внимание, что тепловая энергия и теплоноситель поставлялись ответчику не для перепродажи, а в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, суд апелляционной инстанции признает, что отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124).
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Объем тепловой энергии и горячей воды при наличии общедомовых, индивидуальных приборов учета определен истцом на основании показаний таких приборов учета и данных о начислениях, предоставленных ответчиком; при отсутствии приборов учета объем поставленных ресурсов определен на основании положений правил N 124, N 354.
Спор между истцом и ответчиком по объему и стоимости поставленных в период с августа по декабрь 2016 года энергоресурсов отсутствует.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку доказательств уплаты задолженности в сумме 14 205 958 руб. 36 коп. ответчиком представлено не было, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и удовлетворил их.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно пункту 25 Правил N 124 исполнитель обязан перечислить оплату за полученные энергоресурсы ресурсоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Поскольку материалами дела факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден, требования о взыскании пеней заявлены истцом правомерно.
По расчету НТ МУП "НТТС" размер неустойки за период с 21.09.2016 по 12.07.2017 составил 1 669 757 руб. 69 коп.
Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.
Произведенный истцом расчет судом первой инстанции проверен, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.
Вопреки доводам ответчика, его возражения против взыскания неустойки со ссылкой на неисполнение истцом обязанности уведомить ответчика об изменении банковских реквизитов, были надлежащим образом исследованы и учтены при определении вынесении решения.
Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины и признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Установив, что истец не оспаривает факт изменения банковских реквизитов и несовершения им действий по уведомлению об этом ответчика суд первой инстанции в силу статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом неправомерных действий (бездействия) истца признал необходимым уменьшить размер ответственности ответчика на 50% и, частично удовлетворив требования истца, взыскал с ООО "ЖКУ" неустойку в размере 834 878 руб. 85 коп.
Выводы суда первой инстанции истцом не оспорены в апелляционном порядке.
Доводы ответчика о наличии оснований для полного освобождения ООО "ЖКУ" от уплаты неустойки, апелляционным судом исследованы и отклонены как несостоятельные, противоречащие материалам дела.
Принимая во внимание, что в письмах истца от 14.07.2017 (получено ответчиком 28.07.2016), от 05.10.2016 (получено ответчиком 10.10.2016) (л.д. 76-80) содержались реквизиты расчетного счета НТМУП "Горэнерго" в филиале "Уральский" Банк ВТБ (ПАО) в г. Екатеринбурге, апелляционный суд признает, что при должной заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, ООО "ЖКК" имело возможность произвести оплату потребленных энергоресурсов, однако таких действий не совершило и на момент вынесения решения судом первой инстанции.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда о наличии вины ответчика в ненадлежащем исполнении денежного обязательства и не усматривает оснований для полного освобождения ООО "ЖКУ" от ответственности.
Требование истца о взыскании неустойки с 13.07.2017 по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункту 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", является обоснованным, в связи с чем обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июля 2017 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июля 2017 года по делу N А60-19038/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
Н.А.ИВАНОВА
С.А.ЯРИНСКИЙ
Н.А.ИВАНОВА
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)