Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логиновой О.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Мика и К" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2017 по делу N А43-3128/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью Фирма "Мика и К" (ОГРН 1025204410582, ИНН 5263007189) к публичному акционерному обществу "ТНС Энерго Нижний Новгород" (ИНН 5260148520, ОГРН 1055238038316) о взыскании 136 067 рублей 42 копеек, без вызова сторон,
общество с ограниченной ответственностью Фирма "Мика и К" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества "ТНС Энерго Нижний Новгород" 136 067 руб. 42 коп., из которых 124 952 руб. 26 коп. неосновательного обогащения за период с декабря 2015 года по сентябрь 2016 года и 11 115 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2016 по 30.03.2017 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.
Решением от 31.05.2017 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований.
ООО Фирма "Мика и К", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает на неправильное применением судом первой инстанции норм материального права. Считает, что настоящий спор не мог быть рассмотрен в порядке упрощенного производства, так как имеется спор о праве.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением суда по делу N А43-15/2016, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, ООО Фирма "Мика и К" является собственником нежилых помещений П. 2 и П3, пристроенных к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: Нижний Новгород, ул. Культуры, 12 и нежилого здания, расположенного по адресу: Нижний Новгород, пр. Кораблестроителей, 15а. ПАО "ТНС Энерго НН" является гарантирующим поставщиком, осуществляющим поставку электрической энергии в Нижнем Новгороде.
18.10.2011 между открытым акционерным обществом "Нижегородская сбытовая компания" (ныне - ПАО "ТНС-Энерго Нижний Новгород", гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью фирма "МИКА и К" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 4075000, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязался принять и оплатить электрическую энергию и мощность, а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными настоящим договором.
Порядок расчетов согласован сторонами в приложении N 7 к договору и является следующим. На основании итогового счета-фактуры в месяце, следующим за расчетным, потребителю предъявляется платежное требование без акцепта за фактически принятое количество электроэнергии с зачетом полученных авансовых платежей.
Перечень точек учета электрической энергии, а также величина потерь в кабельной линии согласованы сторонами в приложении N 2 к договору.
Электроснабжение объекта, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, пр. Кораблестроителей, д. 15а, осуществляется от ТП-3119 ПАО "МРСК Центра и Приволжья" через кабельную линию 0,4 кВ.
26.11.2004 ОАО "Нижновэнерго" выдало ООО фирма "Мика и К" технические условия N 21/25-11С-370 на электроснабжение рынка по пр. Кораблестроителей, д. 15а в связи с увеличением присоединенной мощности.
22.07.2011 между ОАО "МРСК Центра и Приволжья" и ООО фирма "Мика и К" подписаны акт технологического присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям N 4С10708, акт разграничения балансовой принадлежности N 88 и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон N 88, согласно которым ООО фирма "Мика и К" принадлежит электрооборудование, находящееся после наконечников кабеля 0,4 кВ в местах присоединения к РЩ-0,4 кВ в ТП-3119 ПО "ЦЭС", включая крепления в местах присоединения. Распределительный щит 0,4 кВ ТП-3119, исключая контакты и арматуру крепления в местах присоединения принадлежит ПАО "МРСК Центра и Приволжья".
Электроснабжение нежилых помещений П. 2 и П3, расположенных по адресу: г. Н. Новгород, ул. Культуры, д. 12, осуществляется от ТП-3118 ОАО "МРСК Центра и Приволжья" через кабельную линию 0,4 кВ.
03.06.2002 ОАО "Нижновэнерго" выдало ООО фирма "Мика и К" технические условия N С/109 в связи с увеличением присоединенной мощности.
20.12.2011 между ОАО "МРСК Центра и Приволжья" и ООО фирма "Мика и К" подписаны акт технологического присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям N 4С10707, акт разграничения балансовой принадлежности N 87 и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон N 87, согласно которым ООО фирма "Мика и К" принадлежит электрооборудование, находящееся после наконечников кабеля 0,4 кВ в местах присоединения к РЩ-0,4 кВ в ТП-3118 ПО "ЦЭС", включая крепления в местах присоединения. Распределительный щит 0,4 кВ ТП-3119, исключая контакты и арматуру крепления в местах присоединения принадлежит ПАО "МРСК Центра и Приволжья".
08.08.2016 между ПАО "МРСК Центра и Приволжья" и ООО "МИКА и К" подписаны акт технологического присоединения энергопринимающего устройства к электрическим сетям N 4С16081, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей N 81 и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон N 81.
В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей N 81 и актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон N 81 граница устанавливается на наконечниках кабелей 0,4 кВ в местах присоединения к РЩ-0,4 в ТП-3118 1,2 СШ ПО "ЦЭС". Электрооборудование, расположенное на границе балансовой принадлежности, включая контакты и арматуру крепления в местах присоединения, принадлежит и обслуживается владельцем (ООО фирма "Мика и К"). Распределительный щит 0,4 кВ ТП-3118 1,2 СШ ПО "ЦЭС", исключая контакты и арматуру крепления в местах присоединения кабелей, принадлежит сетевой организации.
Ответчик в спорный период включал в объем отпущенной истцу электроэнергии потери электроэнергии, возникшие в названных кабельных линиях, а также объем электрической энергии, поставленной на места общего пользования многоквартирного жилого дома N 12 по ул. Культуры г. Нижнего Новгорода. По расчету истца, стоимость указанных потерь и поставленной электроэнергии на места общего пользования, оплаченных им в спорный период на основании предъявленных ответчиком счетов-фактур, составила 124 952 руб. 26 коп.
Посчитав, что ответчик необоснованно получил упомянутую сумму денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий юридических лиц, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
На основании пунктов 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательно обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствиями со статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.
Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с абзацем 15 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Оплатив ответчику стоимость электроэнергии, поставленной в спорный период на общедомовые нужды многоквартирного жилого дома N 12 по ул. Культуры, истец исполнил возложенную на него законом обязанность, возникающую в связи с наличием права общей долевой собственности в отношении общего имущества многоквартирного дома.
Доказательств оплаты поданной на общедомовые нужды электроэнергии иным лицам, в том числе управляющим организациям, истцом в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, оплата спорных денежных средств произведена истцом при наличии к тому правовых оснований.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пункте 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства N 861 от 27.12.2004, даны следующие понятия:
- - акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющий границы балансовой принадлежности;
- - акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон" - документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства;
- - граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.
В абзаце 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 25.03.2002 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-15/2016, ООО "Фирма МИКА и К" является законным владельцем кабельных линий 0,4 кВ от ТП-3118 и ТП-3119 до ВРУ нежилых помещений П. 2 и П. 3 по улице Культуры, 12 и проспекту Кораблестроителей, 15а; названные кабельные линии обеспечивают электроэнергией исключительно помещения и здания, принадлежащие ООО "Фирма МИКА и К"; кабельная линия 0,4 кВ от ТП-3118 до пристроенных к жилому многоквартирному дому нежилых помещений истца предназначена для электроснабжения помещений ответчика, прокладывалась с целью увеличения потребляемой мощности названными помещениями по заявке ООО "Фирма МИКА и К" и не участвует в электроснабжении многоквартирного жилого дома, в том числе мест общего пользования.
Названные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициальными для разрешения настоящего спора.
Доказательств передачи в спорный период указанных кабельных линий иному лицу, доказательств изменения схемы энергоснабжения, истец вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде оплаченных в спорный период истцом потерь электрической энергии.
Иного расчета стоимости электрической энергии, потребленной на ОДН, документального опровержения расчета ответчика, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Поскольку в удовлетворении иска в части неосновательного обогащения отказано, оснований для удовлетворения иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, также не имеется.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Статьей 65 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений, предварительно, раскрыв данные доказательства перед другими лицами.
Оценив представленным в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности и необоснованности требований истца.
Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм процессуального и материального права.
На основании изложенного апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2017 по делу N А43-3128/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Мика и К" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основания предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.09.2017 ПО ДЕЛУ N А43-3128/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2017 г. по делу N А43-3128/2017
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логиновой О.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Мика и К" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2017 по делу N А43-3128/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью Фирма "Мика и К" (ОГРН 1025204410582, ИНН 5263007189) к публичному акционерному обществу "ТНС Энерго Нижний Новгород" (ИНН 5260148520, ОГРН 1055238038316) о взыскании 136 067 рублей 42 копеек, без вызова сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Фирма "Мика и К" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества "ТНС Энерго Нижний Новгород" 136 067 руб. 42 коп., из которых 124 952 руб. 26 коп. неосновательного обогащения за период с декабря 2015 года по сентябрь 2016 года и 11 115 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2016 по 30.03.2017 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.
Решением от 31.05.2017 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований.
ООО Фирма "Мика и К", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает на неправильное применением судом первой инстанции норм материального права. Считает, что настоящий спор не мог быть рассмотрен в порядке упрощенного производства, так как имеется спор о праве.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением суда по делу N А43-15/2016, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, ООО Фирма "Мика и К" является собственником нежилых помещений П. 2 и П3, пристроенных к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: Нижний Новгород, ул. Культуры, 12 и нежилого здания, расположенного по адресу: Нижний Новгород, пр. Кораблестроителей, 15а. ПАО "ТНС Энерго НН" является гарантирующим поставщиком, осуществляющим поставку электрической энергии в Нижнем Новгороде.
18.10.2011 между открытым акционерным обществом "Нижегородская сбытовая компания" (ныне - ПАО "ТНС-Энерго Нижний Новгород", гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью фирма "МИКА и К" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 4075000, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязался принять и оплатить электрическую энергию и мощность, а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными настоящим договором.
Порядок расчетов согласован сторонами в приложении N 7 к договору и является следующим. На основании итогового счета-фактуры в месяце, следующим за расчетным, потребителю предъявляется платежное требование без акцепта за фактически принятое количество электроэнергии с зачетом полученных авансовых платежей.
Перечень точек учета электрической энергии, а также величина потерь в кабельной линии согласованы сторонами в приложении N 2 к договору.
Электроснабжение объекта, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, пр. Кораблестроителей, д. 15а, осуществляется от ТП-3119 ПАО "МРСК Центра и Приволжья" через кабельную линию 0,4 кВ.
26.11.2004 ОАО "Нижновэнерго" выдало ООО фирма "Мика и К" технические условия N 21/25-11С-370 на электроснабжение рынка по пр. Кораблестроителей, д. 15а в связи с увеличением присоединенной мощности.
22.07.2011 между ОАО "МРСК Центра и Приволжья" и ООО фирма "Мика и К" подписаны акт технологического присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям N 4С10708, акт разграничения балансовой принадлежности N 88 и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон N 88, согласно которым ООО фирма "Мика и К" принадлежит электрооборудование, находящееся после наконечников кабеля 0,4 кВ в местах присоединения к РЩ-0,4 кВ в ТП-3119 ПО "ЦЭС", включая крепления в местах присоединения. Распределительный щит 0,4 кВ ТП-3119, исключая контакты и арматуру крепления в местах присоединения принадлежит ПАО "МРСК Центра и Приволжья".
Электроснабжение нежилых помещений П. 2 и П3, расположенных по адресу: г. Н. Новгород, ул. Культуры, д. 12, осуществляется от ТП-3118 ОАО "МРСК Центра и Приволжья" через кабельную линию 0,4 кВ.
03.06.2002 ОАО "Нижновэнерго" выдало ООО фирма "Мика и К" технические условия N С/109 в связи с увеличением присоединенной мощности.
20.12.2011 между ОАО "МРСК Центра и Приволжья" и ООО фирма "Мика и К" подписаны акт технологического присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям N 4С10707, акт разграничения балансовой принадлежности N 87 и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон N 87, согласно которым ООО фирма "Мика и К" принадлежит электрооборудование, находящееся после наконечников кабеля 0,4 кВ в местах присоединения к РЩ-0,4 кВ в ТП-3118 ПО "ЦЭС", включая крепления в местах присоединения. Распределительный щит 0,4 кВ ТП-3119, исключая контакты и арматуру крепления в местах присоединения принадлежит ПАО "МРСК Центра и Приволжья".
08.08.2016 между ПАО "МРСК Центра и Приволжья" и ООО "МИКА и К" подписаны акт технологического присоединения энергопринимающего устройства к электрическим сетям N 4С16081, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей N 81 и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон N 81.
В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей N 81 и актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон N 81 граница устанавливается на наконечниках кабелей 0,4 кВ в местах присоединения к РЩ-0,4 в ТП-3118 1,2 СШ ПО "ЦЭС". Электрооборудование, расположенное на границе балансовой принадлежности, включая контакты и арматуру крепления в местах присоединения, принадлежит и обслуживается владельцем (ООО фирма "Мика и К"). Распределительный щит 0,4 кВ ТП-3118 1,2 СШ ПО "ЦЭС", исключая контакты и арматуру крепления в местах присоединения кабелей, принадлежит сетевой организации.
Ответчик в спорный период включал в объем отпущенной истцу электроэнергии потери электроэнергии, возникшие в названных кабельных линиях, а также объем электрической энергии, поставленной на места общего пользования многоквартирного жилого дома N 12 по ул. Культуры г. Нижнего Новгорода. По расчету истца, стоимость указанных потерь и поставленной электроэнергии на места общего пользования, оплаченных им в спорный период на основании предъявленных ответчиком счетов-фактур, составила 124 952 руб. 26 коп.
Посчитав, что ответчик необоснованно получил упомянутую сумму денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий юридических лиц, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
На основании пунктов 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательно обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствиями со статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.
Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с абзацем 15 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Оплатив ответчику стоимость электроэнергии, поставленной в спорный период на общедомовые нужды многоквартирного жилого дома N 12 по ул. Культуры, истец исполнил возложенную на него законом обязанность, возникающую в связи с наличием права общей долевой собственности в отношении общего имущества многоквартирного дома.
Доказательств оплаты поданной на общедомовые нужды электроэнергии иным лицам, в том числе управляющим организациям, истцом в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, оплата спорных денежных средств произведена истцом при наличии к тому правовых оснований.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пункте 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства N 861 от 27.12.2004, даны следующие понятия:
- - акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющий границы балансовой принадлежности;
- - акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон" - документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства;
- - граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.
В абзаце 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 25.03.2002 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан в установленном порядке оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-15/2016, ООО "Фирма МИКА и К" является законным владельцем кабельных линий 0,4 кВ от ТП-3118 и ТП-3119 до ВРУ нежилых помещений П. 2 и П. 3 по улице Культуры, 12 и проспекту Кораблестроителей, 15а; названные кабельные линии обеспечивают электроэнергией исключительно помещения и здания, принадлежащие ООО "Фирма МИКА и К"; кабельная линия 0,4 кВ от ТП-3118 до пристроенных к жилому многоквартирному дому нежилых помещений истца предназначена для электроснабжения помещений ответчика, прокладывалась с целью увеличения потребляемой мощности названными помещениями по заявке ООО "Фирма МИКА и К" и не участвует в электроснабжении многоквартирного жилого дома, в том числе мест общего пользования.
Названные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициальными для разрешения настоящего спора.
Доказательств передачи в спорный период указанных кабельных линий иному лицу, доказательств изменения схемы энергоснабжения, истец вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде оплаченных в спорный период истцом потерь электрической энергии.
Иного расчета стоимости электрической энергии, потребленной на ОДН, документального опровержения расчета ответчика, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Поскольку в удовлетворении иска в части неосновательного обогащения отказано, оснований для удовлетворения иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, также не имеется.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Статьей 65 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений, предварительно, раскрыв данные доказательства перед другими лицами.
Оценив представленным в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности и необоснованности требований истца.
Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм процессуального и материального права.
На основании изложенного апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2017 по делу N А43-3128/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Мика и К" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основания предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.А.ЛОГИНОВА
О.А.ЛОГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)