Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец указал, что он является собственником жилого помещения. В жилом помещении проживают он и его супруга. Ответчик в квартиру не вселялся и не проживал в ней, вывез все принадлежащие ему вещи, обязательства по оплате коммунальных услуг не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинит. Членом семьи истца ответчик не является, место его нахождения неизвестно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Захарова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Михалиной С.Е., Кирсановой Т.А.,
при секретаре П.Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.
дело по апелляционной жалобе истца И.Р. на решение Симоновского районного суда города Москвы от 28 апреля 2017 года, которым постановлено:
- В удовлетворении исковых требований И.Р. к Т.Г. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать;
- Встречные исковые требования Т.Г. к И.Р. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить частично;
- Вселить Т.Г. в квартиру, расположенную по адресу: ***;
- Обязать И.Р. не чинить Т.Г. препятствий в проживании в квартире, расположенной по адресу: ***;
- Обязать И.Р., передать Т.Г. ключи от замка входной двери в квартиру, ключи от домофона, почтового ящика, замка межкомнатной двери к комнате размером *** кв. м в квартире, расположенной по адресу: ***;
- Определить долю И.Р. в оплате жилья и коммунальных услуг за пользование квартирой, расположенной по адресу: ***;
- Определить долю Т.Г. в оплате жилья и коммунальных услуг за пользование квартирой, расположенной по адресу ***;
И.Р. обратился с иском к Т.Г. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь в обоснование на то, что он (истец) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. ***. В указанном жилом помещении проживают: он и его супруга - И.Г. С 2002 г. ответчик в квартиру не вселялся и не проживал в ней, вывез все принадлежащие ему вещи, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинит. Членом его семьи ответчик не является, и место его нахождения не известно.
Т.Г. обратился в суд со встречным исковым заявлением к И.Р. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя тем, что он зарегистрирован в квартире по адресу: ***, собственником которой является И.Р., право пожизненного проживания в спорной квартире признано за ним (Т.Г.) решением Тверского межмуниципального народного суда г. Москвы, впоследствии он был вселен на указанную жилую площадь решением Симоновского районного суда г. Москвы, а решением Симоновского районного суда г. Москвы от 27.05.2002 г. в его пользование (Т.Г.) была выделена комната размером *** кв. м, а И.Р. - *** кв. м. До настоящего времени он не имеет возможности вселиться и проживать в квартире, так как от собственника И.Р. исходят угрозы в его адрес. Доступ в квартиру у него отсутствует, ключей от входной двери у него не имеется. Поскольку И.Р. препятствует его проживанию в спорной квартире, он вынужден проживать в однокомнатной квартире с матерью и сестрой. Кроме того, ответчик препятствует ему в оплате за жилое помещение, так как забирает платежные документы. Он неоднократно предлагал И.Р. производить оплату за жилое помещение, однако последний предоставлять соответствующие документы отказывается. До настоящего времени в спорной квартире остаются его вещи.
В заседание суда первой инстанции представитель истца Б.В.Н. явился, первоначальные исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска.
Представитель ответчика Ч. в заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения первоначального иска, поддержала встречный иск.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит по доводам апелляционной жалобы истец И.Р.
Выслушав представителя истца Б.В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Т.Г., представителя ответчика П.Д., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в силу следующего.
Как следует из материалов дела, спорная квартира представляет собой квартиру общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенную по адресу: ***, кв. 2, состоящую из двух смежно-изолированных комнат.
Собственником указанной квартиры является И.Р. на основании договора купли-продажи от 17 июня 1994 г.
На спорной жилой площади с 10.02.1987 г. зарегистрирован Т.Г., являющийся членом семьи бывшего собственника квартиры.
Решением Тверского межмуниципального народного суда г. Москвы от 17.04.1996 г. отказано в удовлетворении заявления и.о. Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах несовершеннолетнего Т.Г. к Ишханяну Р.А., Т.А., ДМЖ г. Москвы о признании недействительным договора купли-продажи указанного жилого помещения. При этом в решении суда сделаны выводы о том, что несовершеннолетний Т.Г. задолго до совершения сделки, с 1990 г., и после ее совершения до 1995 г. в квартире N *** д. *** по Кленовому бул. в г. Москве не проживал, его жилищные условия не ухудшились; будучи прописанным в данной квартире имеет право пожизненного проживания в ней; лишение несовершеннолетнего права прописки может произойти только в результате его выписки по заявлению родителей.
Решением Симоновского межмуниципального народного суда г. Москвы от 09.11.2000 г. Т.Г. был вселен в спорное жилое помещение, на И.Р. возложена обязанность не чинить препятствия в его проживании.
Согласно акту от 06.06.2001 г. судебным приставом-исполнителем отдела ССП по ЮАО ГУ МЮ РФ г. Москвы М. было произведено вселение Т.Г. в жилое помещение, расположенное по адресу: ***.
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 27.05.2002 г. Т.Р. в пользование была выделена комната размером *** кв. м в спорном жилом помещении.
Отказывая в удовлетворении иска И.Р. и удовлетворяя иск Т.Г. о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой, суд первой инстанции основывался на положениях ст. ст. 10, 209, 292 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, исходил из того, что непроживание Т.Г. в спорной квартире вызвано конфликтными отношениями между сторонами, что И.Р. чинит препятствия Т.Г. в пользовании жилой площадью.
Разрешая требование Т.Г. об определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг, суд, руководствовался ст. ст. 153, 154, 155, 157 ГК РФ. Определяя доли в оплате жилья и коммунальных услуг, суд первой инстанции исходил из того, что в спорном жилом помещении проживает Ишханян Р.А. с супругой И.Г., поэтому приходящаяся на Т.Г. доля в оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 1/3 долю.
Выводы суда о чинении со стороны истца И.Р. препятствий в пользовании жилым помещением основаны на обращениях Т.Г. в правоохранительные органы и показаниях свидетелей П.Л., С., Т.Л.
Между тем, при вынесении решения суд первой инстанции не учел, что жилищные правоотношения носят длящийся характер.
При этом истцом по встречному иску Т.Г. не представлено доказательств наличия препятствий со стороны И.Р. во вселении и проживании в спорном жилом помещении на протяжении более чем десяти лет.
Доводы Т.Г. о том, что решение Симоновского районного суда города Москвы от 09.11.2000 г. о вселении И.Р. исполнено не было, ключи от входной двери у него отсутствуют, опровергаются имеющими в деле доказательствами.
Как следует из материалов дела, решение Симоновского районного суда города Москвы от 09.11.2000 г. исполнено, Т.Г. вселен в квартиру, расположенную <...>, ему вручены ключи от входной двери, что подтверждается актом от 06 июня 2001 г. (л.д. 79).
В подтверждение наличия препятствий в проживании Т.Г. также представлены копии обращений в органы милиции и прокуратуру по факту хищения принадлежащего ему имущества и самоуправства. Указанные обращения имели место в 2003 г.
Как усматривается из обращения в прокуратуру, датированного 17.08.2003 г., Т.Г. указывал, что И.Р. демонтировал стену, разделяющую комнаты, и открыл доступ в комнату, выделенную ему в пользование, чем нарушил его жилищные права. Вместе с тем, постановлением следователя СО при ОВД района Нагатинский затон г. Москвы от 18.02.2015 г. уголовное преследование в отношении И.Р. и И.Г. прекращено в связи с недоказанностью. Из данного постановления следует, согласно плану экспликации Южного ТБТИ от 04.09.2002 г. комнаты в квартире N ***, расположенной по адресу: ***, являются смежно-изолированными.
Как следует из отзыва ЖСК "Нагатинский", по решению общего собрания во всем многоквартирном доме по адресу: ***, в 2008 г. была произведена замена дверей в холлах. При этом Т.Г.А. доказательств, свидетельствующих о том, что он обращался к собственнику квартиры И.Р. или в ЖСК "Нагатинский" о выдаче ему ключей, в чем ему было отказано, не представил.
Из показаний свидетелей О. - бухгалтера ЖСК "Нагатинский" и, Г. - председателя правления ЖСК "Нагатинский" следует, что после исполнения решения суда Т.Г. в жилом помещении не проживал, в доме и квартире его указанные лица никогда не видели, вселиться в спорное жилое помещение не пытался.
Ссылка Т.Г. на то, что в его адрес от И.Р. поступают угрозы здоровью и жизни, порчи вещей, с достоверностью какими-либо доказательствами не подтверждаются. По данному факту в правоохранительные органы Т.Г. не обращался. Ссылка на показания свидетелей П.Л., Т.Л. является несостоятельной, поскольку указанные лица являются близкими родственниками Т.Г. и имеют заинтересованность в исходе дела, в связи с чем к их показаниям судебная коллегия относится критически. Кроме того, из показаний указанных свидетелей не следует, что после 2005 г. Т.Г. пытался каким-либо образом реализовать свои права на жилое помещение, а И.Р. совершал какие-либо конкретные действия, препятствующие вселению и проживанию Т.Г. в квартире.
Из показаний свидетеля С. следует, что она не являлась очевидцем каких-либо событий, свидетельствующих о чинении Т.Г. со стороны И.Р. препятствий в пользовании и проживании в жилом помещении, а об обстоятельствах ей известно лишь со слов самого истца.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что непроживание Т.Г. в жилом помещении более чем 10 лет не было вызвано какими-либо действиями со стороны собственника жилого помещения И.Р., а связано с добровольной нереализацией Т.Г. своих прав на жилое помещение. Как следует из материалов дела, местом жительства Т.Г.А. является принадлежащая его матери Т.Л. на праве собственности квартира по адресу: ***.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия членов семьи бывшего собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения членов семьи бывшего собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Таким образом, учитывая, что Т.Г. на протяжении более 10 лет не проживает в спорном жилом помещении, реализовать свое право пользования не пытался, доказательств, подтверждающих наличие препятствий в проживании, не представлено, судебная коллегия полагает, что имеются предусмотренные ст. 83 ЖК РФ основания для признания Т.Г. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, а основания для удовлетворения встречного иска Т.Г. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг отсутствуют.
Принимая во внимание изложенное, на основании ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия отменяет решение и принимает по делу новое решение об удовлетворении первоначального иска И.Р. и об отказе в удовлетворении встречного иска Т.Г.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Симоновского районного суда города Москвы от 28 апреля 2017 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Удовлетворить иск И.Р. к Т.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещение и снятии с регистрационного учета.
Признать Т.Г. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ***, со снятием с регистрационного учета.
В удовлетворении встречного иска Т.Г. к И.Р. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.08.2017 N 33-32671/2017
Требование: О прекращении права пользования жилым помещением.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец указал, что он является собственником жилого помещения. В жилом помещении проживают он и его супруга. Ответчик в квартиру не вселялся и не проживал в ней, вывез все принадлежащие ему вещи, обязательства по оплате коммунальных услуг не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинит. Членом семьи истца ответчик не является, место его нахождения неизвестно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2017 г. N 33-32671/2017
Судья Захарова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Михалиной С.Е., Кирсановой Т.А.,
при секретаре П.Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.
дело по апелляционной жалобе истца И.Р. на решение Симоновского районного суда города Москвы от 28 апреля 2017 года, которым постановлено:
- В удовлетворении исковых требований И.Р. к Т.Г. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать;
- Встречные исковые требования Т.Г. к И.Р. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить частично;
- Вселить Т.Г. в квартиру, расположенную по адресу: ***;
- Обязать И.Р. не чинить Т.Г. препятствий в проживании в квартире, расположенной по адресу: ***;
- Обязать И.Р., передать Т.Г. ключи от замка входной двери в квартиру, ключи от домофона, почтового ящика, замка межкомнатной двери к комнате размером *** кв. м в квартире, расположенной по адресу: ***;
- Определить долю И.Р. в оплате жилья и коммунальных услуг за пользование квартирой, расположенной по адресу: ***;
- Определить долю Т.Г. в оплате жилья и коммунальных услуг за пользование квартирой, расположенной по адресу ***;
- установила:
И.Р. обратился с иском к Т.Г. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь в обоснование на то, что он (истец) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. ***. В указанном жилом помещении проживают: он и его супруга - И.Г. С 2002 г. ответчик в квартиру не вселялся и не проживал в ней, вывез все принадлежащие ему вещи, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинит. Членом его семьи ответчик не является, и место его нахождения не известно.
Т.Г. обратился в суд со встречным исковым заявлением к И.Р. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя тем, что он зарегистрирован в квартире по адресу: ***, собственником которой является И.Р., право пожизненного проживания в спорной квартире признано за ним (Т.Г.) решением Тверского межмуниципального народного суда г. Москвы, впоследствии он был вселен на указанную жилую площадь решением Симоновского районного суда г. Москвы, а решением Симоновского районного суда г. Москвы от 27.05.2002 г. в его пользование (Т.Г.) была выделена комната размером *** кв. м, а И.Р. - *** кв. м. До настоящего времени он не имеет возможности вселиться и проживать в квартире, так как от собственника И.Р. исходят угрозы в его адрес. Доступ в квартиру у него отсутствует, ключей от входной двери у него не имеется. Поскольку И.Р. препятствует его проживанию в спорной квартире, он вынужден проживать в однокомнатной квартире с матерью и сестрой. Кроме того, ответчик препятствует ему в оплате за жилое помещение, так как забирает платежные документы. Он неоднократно предлагал И.Р. производить оплату за жилое помещение, однако последний предоставлять соответствующие документы отказывается. До настоящего времени в спорной квартире остаются его вещи.
В заседание суда первой инстанции представитель истца Б.В.Н. явился, первоначальные исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска.
Представитель ответчика Ч. в заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения первоначального иска, поддержала встречный иск.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит по доводам апелляционной жалобы истец И.Р.
Выслушав представителя истца Б.В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Т.Г., представителя ответчика П.Д., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в силу следующего.
Как следует из материалов дела, спорная квартира представляет собой квартиру общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенную по адресу: ***, кв. 2, состоящую из двух смежно-изолированных комнат.
Собственником указанной квартиры является И.Р. на основании договора купли-продажи от 17 июня 1994 г.
На спорной жилой площади с 10.02.1987 г. зарегистрирован Т.Г., являющийся членом семьи бывшего собственника квартиры.
Решением Тверского межмуниципального народного суда г. Москвы от 17.04.1996 г. отказано в удовлетворении заявления и.о. Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах несовершеннолетнего Т.Г. к Ишханяну Р.А., Т.А., ДМЖ г. Москвы о признании недействительным договора купли-продажи указанного жилого помещения. При этом в решении суда сделаны выводы о том, что несовершеннолетний Т.Г. задолго до совершения сделки, с 1990 г., и после ее совершения до 1995 г. в квартире N *** д. *** по Кленовому бул. в г. Москве не проживал, его жилищные условия не ухудшились; будучи прописанным в данной квартире имеет право пожизненного проживания в ней; лишение несовершеннолетнего права прописки может произойти только в результате его выписки по заявлению родителей.
Решением Симоновского межмуниципального народного суда г. Москвы от 09.11.2000 г. Т.Г. был вселен в спорное жилое помещение, на И.Р. возложена обязанность не чинить препятствия в его проживании.
Согласно акту от 06.06.2001 г. судебным приставом-исполнителем отдела ССП по ЮАО ГУ МЮ РФ г. Москвы М. было произведено вселение Т.Г. в жилое помещение, расположенное по адресу: ***.
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 27.05.2002 г. Т.Р. в пользование была выделена комната размером *** кв. м в спорном жилом помещении.
Отказывая в удовлетворении иска И.Р. и удовлетворяя иск Т.Г. о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой, суд первой инстанции основывался на положениях ст. ст. 10, 209, 292 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, исходил из того, что непроживание Т.Г. в спорной квартире вызвано конфликтными отношениями между сторонами, что И.Р. чинит препятствия Т.Г. в пользовании жилой площадью.
Разрешая требование Т.Г. об определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг, суд, руководствовался ст. ст. 153, 154, 155, 157 ГК РФ. Определяя доли в оплате жилья и коммунальных услуг, суд первой инстанции исходил из того, что в спорном жилом помещении проживает Ишханян Р.А. с супругой И.Г., поэтому приходящаяся на Т.Г. доля в оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 1/3 долю.
Выводы суда о чинении со стороны истца И.Р. препятствий в пользовании жилым помещением основаны на обращениях Т.Г. в правоохранительные органы и показаниях свидетелей П.Л., С., Т.Л.
Между тем, при вынесении решения суд первой инстанции не учел, что жилищные правоотношения носят длящийся характер.
При этом истцом по встречному иску Т.Г. не представлено доказательств наличия препятствий со стороны И.Р. во вселении и проживании в спорном жилом помещении на протяжении более чем десяти лет.
Доводы Т.Г. о том, что решение Симоновского районного суда города Москвы от 09.11.2000 г. о вселении И.Р. исполнено не было, ключи от входной двери у него отсутствуют, опровергаются имеющими в деле доказательствами.
Как следует из материалов дела, решение Симоновского районного суда города Москвы от 09.11.2000 г. исполнено, Т.Г. вселен в квартиру, расположенную <...>, ему вручены ключи от входной двери, что подтверждается актом от 06 июня 2001 г. (л.д. 79).
В подтверждение наличия препятствий в проживании Т.Г. также представлены копии обращений в органы милиции и прокуратуру по факту хищения принадлежащего ему имущества и самоуправства. Указанные обращения имели место в 2003 г.
Как усматривается из обращения в прокуратуру, датированного 17.08.2003 г., Т.Г. указывал, что И.Р. демонтировал стену, разделяющую комнаты, и открыл доступ в комнату, выделенную ему в пользование, чем нарушил его жилищные права. Вместе с тем, постановлением следователя СО при ОВД района Нагатинский затон г. Москвы от 18.02.2015 г. уголовное преследование в отношении И.Р. и И.Г. прекращено в связи с недоказанностью. Из данного постановления следует, согласно плану экспликации Южного ТБТИ от 04.09.2002 г. комнаты в квартире N ***, расположенной по адресу: ***, являются смежно-изолированными.
Как следует из отзыва ЖСК "Нагатинский", по решению общего собрания во всем многоквартирном доме по адресу: ***, в 2008 г. была произведена замена дверей в холлах. При этом Т.Г.А. доказательств, свидетельствующих о том, что он обращался к собственнику квартиры И.Р. или в ЖСК "Нагатинский" о выдаче ему ключей, в чем ему было отказано, не представил.
Из показаний свидетелей О. - бухгалтера ЖСК "Нагатинский" и, Г. - председателя правления ЖСК "Нагатинский" следует, что после исполнения решения суда Т.Г. в жилом помещении не проживал, в доме и квартире его указанные лица никогда не видели, вселиться в спорное жилое помещение не пытался.
Ссылка Т.Г. на то, что в его адрес от И.Р. поступают угрозы здоровью и жизни, порчи вещей, с достоверностью какими-либо доказательствами не подтверждаются. По данному факту в правоохранительные органы Т.Г. не обращался. Ссылка на показания свидетелей П.Л., Т.Л. является несостоятельной, поскольку указанные лица являются близкими родственниками Т.Г. и имеют заинтересованность в исходе дела, в связи с чем к их показаниям судебная коллегия относится критически. Кроме того, из показаний указанных свидетелей не следует, что после 2005 г. Т.Г. пытался каким-либо образом реализовать свои права на жилое помещение, а И.Р. совершал какие-либо конкретные действия, препятствующие вселению и проживанию Т.Г. в квартире.
Из показаний свидетеля С. следует, что она не являлась очевидцем каких-либо событий, свидетельствующих о чинении Т.Г. со стороны И.Р. препятствий в пользовании и проживании в жилом помещении, а об обстоятельствах ей известно лишь со слов самого истца.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что непроживание Т.Г. в жилом помещении более чем 10 лет не было вызвано какими-либо действиями со стороны собственника жилого помещения И.Р., а связано с добровольной нереализацией Т.Г. своих прав на жилое помещение. Как следует из материалов дела, местом жительства Т.Г.А. является принадлежащая его матери Т.Л. на праве собственности квартира по адресу: ***.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия членов семьи бывшего собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения членов семьи бывшего собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Таким образом, учитывая, что Т.Г. на протяжении более 10 лет не проживает в спорном жилом помещении, реализовать свое право пользования не пытался, доказательств, подтверждающих наличие препятствий в проживании, не представлено, судебная коллегия полагает, что имеются предусмотренные ст. 83 ЖК РФ основания для признания Т.Г. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, а основания для удовлетворения встречного иска Т.Г. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг отсутствуют.
Принимая во внимание изложенное, на основании ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия отменяет решение и принимает по делу новое решение об удовлетворении первоначального иска И.Р. и об отказе в удовлетворении встречного иска Т.Г.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Симоновского районного суда города Москвы от 28 апреля 2017 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Удовлетворить иск И.Р. к Т.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещение и снятии с регистрационного учета.
Признать Т.Г. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ***, со снятием с регистрационного учета.
В удовлетворении встречного иска Т.Г. к И.Р. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)