Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковская О.В., Гречаниченко А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ПРИМОРСКИЙ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2016 года по делу N А19-21538/2015 по иску Иркутского публичного акционерного общества энергии и электрификации (ПАО "Иркутскэнерго") (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, адрес: 664025, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, д. 3) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ПРИМОРСКИЙ" (ОГРН 1133850029774, ИНН 3812149850, адрес 664017, г. Иркутск, ул. Академическая, д. 12) о взыскании 350 000 руб.,
Определением и.о. председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда судья Монакова О.В. заменена на судью Гречаниченко А.В. в составе судей, рассматривающих настоящее дело.
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
от истца: представитель Петрова С.В., доверенность от 29.06.2015 года
и
установил:
Иркутское публичное акционерное общество энергии и электрификации (ПАО "Иркутскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, с последующим уточнением, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ПРИМОРСКИЙ" о взыскании 9 181 554 руб. 05 коп., из которых: 9 064 396 руб. 73 коп. - основной долг; 117 157 руб. 32 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе и уточнении к ней ставит вопрос об изменении решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. В отношении суммы основного долга ответчик указывает, что истец в сумму задолженности за ноябрь необоснованно включил суммы периодов, по которым решениями арбитражного суда произведены взыскания. Выражает несогласие с расчетом процентов. Ответчик полагает взыскание с него процентов необоснованным, ссылаясь на отсутствие вины в просрочке исполнения обязательств, в связи с несвоевременной оплатой собственниками помещений потребленных коммунальных ресурсов. В связи с необоснованным взысканием процентов считает неправильной сумму взысканной госпошлины.
В обоснование своих доводов представил копии следующих документов - счета-фактуры N 39290-9543 от 30.11.2015 года, накладной N 20404 от 30.11.2015, таблицы корректировки по накладной N 20404 от 30.11.2015 года, протокола по перерасчетам от 26.01.2016 года, которые судом апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ возвращены заявителю.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.
В обоснование возражений на доводы апеллянта представил: копии счетов-фактур с накладными за период с мая по август 2015 и актами недопуска в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии и теплоносителя у потребителя; копии справок о теплопотреблении за период с декабря 2014 по октябрь 2015 по спорным домам; копии писем истца N 327-060/08-23/2960 от 08.10.2015; N 327-060/08-23/52 от 15.01.2016; N 327-060/08-23/3767 от 10.12.2015; N 327-060/08-23/2646 от 08.07.2016; копию письма ответчика N 1049 от 24.09.2015; копию письма ответчика N 1170 от 27.10.2015; копию письма ответчика N 116 от 27.10.2015; наряда N 1046 от 17 апреля 2015 года, реестра изменений по договорам теплоснабжения в октябре 2015 года; сводную информацию по перерасчетам и расчет по нормативу, которые приобщены к материалам дела в порядке ч. 2 ст. 268 АПК РФ.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, отношения между сторонами урегулированы договором теплоснабжения и горячего водоснабжения N 9543 с исполнителем коммунальных услуг от 01.04.2014, заключенного между ОАО "Иркутскэнерго" (единой теплоснабжающей организацией - ЕТО) и ООО УК "Приморский" (исполнителем).
В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, на договор, в том числе отпуска и потребления тепловой энергии в горячей воде, распространяются правила, предусмотренные для договора энергоснабжения.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 ГК РФ).
В соответствии с п. п. 1.1 договоров ЕТО (истец) обязалась подавать исполнителю (ответчику) через присоединенную сеть коммунальные ресурсы - тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимых исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренные договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных сетей, в том числе приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.
В соответствии с п. 3.2 договора дата начала коммунальных ресурсов с - 01.04.2014 с максимумом тепловой нагрузки 17,30254 Гкал/час, в том числе по видам теплопотребления на:
- -отопление - 13,51654 Гкал/час;
- -горячее водоснабжение (ГВС) - 3,78600 Гкал/час.
Договор заключается на срок по 31.12.2014, вступает в силу с момента его подписания, условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения настоящего договора, а именно с 01.04.2014. Договор считается продленным, если до окончания срока ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо заключении нового договора (п. 11.1 договора теплоснабжения).
Согласно ст. ст. 3, 7, 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" тарифы на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителями, подлежат регулированию органами государственной власти субъектов РФ.
Судом установлено, что в соответствии с п. 1.1 договора истец свои обязательства выполнил, отпустив ответчику в ноябре 2015 года необходимое количество тепловой энергии, и которая потребителем принята по товарной накладной на общую сумму 9 587 082 руб. 25 коп.
Указанная товарная накладная подписана и скреплена печатью только со стороны ООО "Иркутскэнрегосбыт", при этом ответчиком каких-либо претензий по объему, качеству и срокам отпуска электрической энергии не заявлено.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В п. п. 6.1.-6.3. договора стороны предусмотрели, что оплата за принятую потребителем в расчетном периоде тепловую энергию производиться исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, платежными поручениями по реквизитам теплоснабжающей организации на основании счетов, предъявляемых теплоснабжающей организацией исполнителю.
Истцом письмом (исх. N 327-060/08-23/3767 от 10.12.2015) (л.д. 136) в адрес ответчика для оплаты отпущенной тепловой энергии в ноябре 2015 года, направлен счет-фактура N 39290-9543 от 30.11.2015 на сумму 9 587 082 руб. 25 коп. (л.д. 135).
При этом, согласно представленному истцом в материалы дела Протоколу от 26.01.2016 по перерасчетам по договору N 9543, ООО "Иркуткэнергосбыт", рассмотрев обращение от ООО "УК "Приморский" по перерасчетам, стороны решили: произвести перерасчет по индивидуальным приборам учета за ноябрь 2015 года на общую сумму 366 933 руб. 25 коп., кроме того, истцом произведен перерасчет на сумму 155 752 руб. 27 коп. с учетом показаний общедомовых приборов учета.
- Так, согласно уточнению истца, принятого судом, общая сумма начислений с учетом произведенного истцом перерасчета уменьшена на 522 685 руб. 52 коп., из них: на ГВС в отношении жилых помещений, оборудованных индивидуальными приборами учета тепловой энергии в сумме 366 933 руб. 25 коп.; на ГВС в отношении жилых помещений, по показаниям общедомовых приборов учета в сумме 155 752 руб. 27 коп.;
- Таким образом, согласно расчету истца, задолженность ответчика с учетом произведенного перерасчета составляет в размере 9 064 396 руб. 73 коп.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, как по праву, так и по размеру.
Исследовав доводы апеллянта о двойном взыскании задолженности с мая по август 2015 года с учетом возражений истца и дополнительно представленных документов, суд апелляционной инстанции отклоняет их в силу несостоятельности.
Как следует из материалов дела в товарную накладную за ноябрь 2015 года, подписанную ответчиком без замечаний и возражений были включены:
1. Стоимость потребленной ответчиком в указанный расчетный период тепловой энергии на отопление и ГВС в сумме 9 077 981 руб. 39 руб.
2. Перерасчеты стоимости отпущенной тепловой энергии, в том числе:
- уменьшение начислений на общую сумму 93 390 руб. 49 коп., за отопление и ГВС в отношении домов, расположенных по ул. Театральная, 17, ул. Геологов, 10А за период с мая 2014 по октябрь 2015 на основании писем ответчика от 24.09.2015 N 1049, от 27.10.2015 N 1170 и от 27.10.2015 N 116, которые приобщены судом к материалам дела.
Дополнительное начисление платы за потребленную в период с мая 2015 по август 2015 г. за тепловую энергию на общую сумму 602 491 руб. 35 коп. произведено по многоквартирным жилым домам по адресам: ул. Костычева, 10, ул. Геологов, 10, ул. Геологов, 26В, ул. Левитана, 16, м/н Приморский, 13, ул. Академическая, 11.
Корректировка проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно подп. "е" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, абонент при наличии коллективного (общедомового) прибора учета обязан ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца, и согласно п. 4.3.9, 5.6. договора энергоснабжения в срок до 27 числа текущего расчетного месяца предоставлять истцу показания приборов учета по форме, установленной Приложением N 4 к договору энергоснабжения (в виде справки).
Согласно подп."б" п. 59 Правил от 06.05.2011 N 354 в случае непредставления потребителем показаний прибора учета за расчетный период в сроки, установленные Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, плата за коммунальные услуги определяется исходя из среднемесячных показаний приборов учета, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.
При этом, в силу п. 59 Правил расчет платы за коммунальную услугу исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета производится, если период работы прибора учета составляет не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного объема потребления за отопительный период), если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода).
По истечении установленного подп. "б" п. 59 Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу для жилого помещения может определяться исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, указанная плата в соответствии с пунктом 42 Правил должна рассчитываться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Указанный порядок определения платы за отпущенную тепловую энергию также установлен пунктами 5.1.1 - 5.1.3. договора энергоснабжения.
Учитывая, неисполнение ответчиком вышеуказанных норм права, а также условий договора, истец уведомил ООО УК Приморский (письмо от 08.10.2015 N 327-060/08-23/2960) о расчете объема потребленного ресурса в соответствии с порядком, определенным действующим законодательством.
Перерасчет стоимости тепловой энергии за период с мая по август 2015 год, исходя из норматива потребления коммунальных услуг, ответчиком не оспаривался.
Обоснованность перерасчета стоимости тепловой энергии по вышеуказанным многоквартирным жилым домам в спорные периоды подтверждена и обоснована истцом документально, ответчик представленные истцом расчеты в суде апелляционной инстанции не опроверг.
Таким образом, вопреки утверждению апеллянта, истцом произведен перерасчет платы по счет-фактуре N 39290-9543 от 30.11.2015, представляющий собой разницу между платой за тепловую энергию, первоначально рассчитанную и начисленную истцом в отсутствие подтверждающих объемы теплопотребления за период с мая по август 2015 документов, и платой за тепловую энергию, которую ответчик должен был заплатить за указанный период по нормативу либо по среденемесячным показаниям приборов учета по спорным домам.
С учетом всех перерасчетов общая сумма дополнительных начислений по счету-фактуре за ноябрь 2015 составила 509 100 руб. 86 коп. согласно следующему расчету:
9 587 082,25 руб. (сумма по счету фактуре за ноябрь 2015) - 9 077 981,39 руб. (плата за тепловую энергию, потребленную в ноябре 2015) = 509 100,86 руб. (сумма к оплате по итогам перерасчетов).
Таким образом, учитывая, что истцом произведена корректировка суммы задолженности, доводы апеллянта о двойном взыскании задолженности подлежат отклонению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также заявлено обосновано, поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 8.2. договора, стороны предусмотрели, что при неоплате либо неполной оплате исполнителем коммунальных ресурсов, ЕТО вправе взыскать с исполнителя проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемые на сумму долга за каждый день просрочки.
Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с исполнителя до момента фактического исполнения им своих обязательств по оплате коммунальных ресурсов.
Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 117 157 руб. 32 коп., исходя из: 9 064 396 руб. 73 коп. - суммы основного долга, размера ставки рефинансирования - 8,25% (указание Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 N 2873-У), а также размера ставки рефинансирования - 11% (указание Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У) согласно следующему:
- - период просрочки с 21.12.2015 по 31.12.2015 - 11 дней, из расчета: 9 064 396 руб. 73 коп. * 11 дн. * 8,25 / 300 = 27 419 руб. 80 коп.;
- - период просрочки с 01.01.2015 по 27.01.2016 - 27 дней, из расчета: 9 064 396 руб. 73 коп. * 27 дн. * 11 / 300 = 89 737 руб. 52 коп.;
- Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит условиям договора п. 8.2, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и суду апелляционной инстанции. Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.
Учитывая изложенное, с ответчика за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения N 9543 с Исполнителем коммунальных услуг от 01.04.2014 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117 157 руб. 32 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судом правомерно судебные расходы отнесены на ответчика в размере 10 000 руб.; неоплаченная истцом государственная пошлина в сумме 58 908 руб., подлежащая оплате в связи с увеличением суммы исковых требований взыскана с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2016 года по делу N А19-21538/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Л.В.ОШИРОВА
Судьи
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
О.В.БАРКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.07.2016 N 04АП-1190/2016 ПО ДЕЛУ N А19-21538/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2016 г. по делу N А19-21538/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковская О.В., Гречаниченко А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ПРИМОРСКИЙ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2016 года по делу N А19-21538/2015 по иску Иркутского публичного акционерного общества энергии и электрификации (ПАО "Иркутскэнерго") (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, адрес: 664025, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, д. 3) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ПРИМОРСКИЙ" (ОГРН 1133850029774, ИНН 3812149850, адрес 664017, г. Иркутск, ул. Академическая, д. 12) о взыскании 350 000 руб.,
Определением и.о. председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда судья Монакова О.В. заменена на судью Гречаниченко А.В. в составе судей, рассматривающих настоящее дело.
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
от истца: представитель Петрова С.В., доверенность от 29.06.2015 года
и
установил:
Иркутское публичное акционерное общество энергии и электрификации (ПАО "Иркутскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, с последующим уточнением, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ПРИМОРСКИЙ" о взыскании 9 181 554 руб. 05 коп., из которых: 9 064 396 руб. 73 коп. - основной долг; 117 157 руб. 32 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе и уточнении к ней ставит вопрос об изменении решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. В отношении суммы основного долга ответчик указывает, что истец в сумму задолженности за ноябрь необоснованно включил суммы периодов, по которым решениями арбитражного суда произведены взыскания. Выражает несогласие с расчетом процентов. Ответчик полагает взыскание с него процентов необоснованным, ссылаясь на отсутствие вины в просрочке исполнения обязательств, в связи с несвоевременной оплатой собственниками помещений потребленных коммунальных ресурсов. В связи с необоснованным взысканием процентов считает неправильной сумму взысканной госпошлины.
В обоснование своих доводов представил копии следующих документов - счета-фактуры N 39290-9543 от 30.11.2015 года, накладной N 20404 от 30.11.2015, таблицы корректировки по накладной N 20404 от 30.11.2015 года, протокола по перерасчетам от 26.01.2016 года, которые судом апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ возвращены заявителю.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.
В обоснование возражений на доводы апеллянта представил: копии счетов-фактур с накладными за период с мая по август 2015 и актами недопуска в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии и теплоносителя у потребителя; копии справок о теплопотреблении за период с декабря 2014 по октябрь 2015 по спорным домам; копии писем истца N 327-060/08-23/2960 от 08.10.2015; N 327-060/08-23/52 от 15.01.2016; N 327-060/08-23/3767 от 10.12.2015; N 327-060/08-23/2646 от 08.07.2016; копию письма ответчика N 1049 от 24.09.2015; копию письма ответчика N 1170 от 27.10.2015; копию письма ответчика N 116 от 27.10.2015; наряда N 1046 от 17 апреля 2015 года, реестра изменений по договорам теплоснабжения в октябре 2015 года; сводную информацию по перерасчетам и расчет по нормативу, которые приобщены к материалам дела в порядке ч. 2 ст. 268 АПК РФ.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, отношения между сторонами урегулированы договором теплоснабжения и горячего водоснабжения N 9543 с исполнителем коммунальных услуг от 01.04.2014, заключенного между ОАО "Иркутскэнерго" (единой теплоснабжающей организацией - ЕТО) и ООО УК "Приморский" (исполнителем).
В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, на договор, в том числе отпуска и потребления тепловой энергии в горячей воде, распространяются правила, предусмотренные для договора энергоснабжения.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 ГК РФ).
В соответствии с п. п. 1.1 договоров ЕТО (истец) обязалась подавать исполнителю (ответчику) через присоединенную сеть коммунальные ресурсы - тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимых исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренные договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных сетей, в том числе приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.
В соответствии с п. 3.2 договора дата начала коммунальных ресурсов с - 01.04.2014 с максимумом тепловой нагрузки 17,30254 Гкал/час, в том числе по видам теплопотребления на:
- -отопление - 13,51654 Гкал/час;
- -горячее водоснабжение (ГВС) - 3,78600 Гкал/час.
Договор заключается на срок по 31.12.2014, вступает в силу с момента его подписания, условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения настоящего договора, а именно с 01.04.2014. Договор считается продленным, если до окончания срока ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо заключении нового договора (п. 11.1 договора теплоснабжения).
Согласно ст. ст. 3, 7, 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" тарифы на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителями, подлежат регулированию органами государственной власти субъектов РФ.
Судом установлено, что в соответствии с п. 1.1 договора истец свои обязательства выполнил, отпустив ответчику в ноябре 2015 года необходимое количество тепловой энергии, и которая потребителем принята по товарной накладной на общую сумму 9 587 082 руб. 25 коп.
Указанная товарная накладная подписана и скреплена печатью только со стороны ООО "Иркутскэнрегосбыт", при этом ответчиком каких-либо претензий по объему, качеству и срокам отпуска электрической энергии не заявлено.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В п. п. 6.1.-6.3. договора стороны предусмотрели, что оплата за принятую потребителем в расчетном периоде тепловую энергию производиться исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, платежными поручениями по реквизитам теплоснабжающей организации на основании счетов, предъявляемых теплоснабжающей организацией исполнителю.
Истцом письмом (исх. N 327-060/08-23/3767 от 10.12.2015) (л.д. 136) в адрес ответчика для оплаты отпущенной тепловой энергии в ноябре 2015 года, направлен счет-фактура N 39290-9543 от 30.11.2015 на сумму 9 587 082 руб. 25 коп. (л.д. 135).
При этом, согласно представленному истцом в материалы дела Протоколу от 26.01.2016 по перерасчетам по договору N 9543, ООО "Иркуткэнергосбыт", рассмотрев обращение от ООО "УК "Приморский" по перерасчетам, стороны решили: произвести перерасчет по индивидуальным приборам учета за ноябрь 2015 года на общую сумму 366 933 руб. 25 коп., кроме того, истцом произведен перерасчет на сумму 155 752 руб. 27 коп. с учетом показаний общедомовых приборов учета.
- Так, согласно уточнению истца, принятого судом, общая сумма начислений с учетом произведенного истцом перерасчета уменьшена на 522 685 руб. 52 коп., из них: на ГВС в отношении жилых помещений, оборудованных индивидуальными приборами учета тепловой энергии в сумме 366 933 руб. 25 коп.; на ГВС в отношении жилых помещений, по показаниям общедомовых приборов учета в сумме 155 752 руб. 27 коп.;
- Таким образом, согласно расчету истца, задолженность ответчика с учетом произведенного перерасчета составляет в размере 9 064 396 руб. 73 коп.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, как по праву, так и по размеру.
Исследовав доводы апеллянта о двойном взыскании задолженности с мая по август 2015 года с учетом возражений истца и дополнительно представленных документов, суд апелляционной инстанции отклоняет их в силу несостоятельности.
Как следует из материалов дела в товарную накладную за ноябрь 2015 года, подписанную ответчиком без замечаний и возражений были включены:
1. Стоимость потребленной ответчиком в указанный расчетный период тепловой энергии на отопление и ГВС в сумме 9 077 981 руб. 39 руб.
2. Перерасчеты стоимости отпущенной тепловой энергии, в том числе:
- уменьшение начислений на общую сумму 93 390 руб. 49 коп., за отопление и ГВС в отношении домов, расположенных по ул. Театральная, 17, ул. Геологов, 10А за период с мая 2014 по октябрь 2015 на основании писем ответчика от 24.09.2015 N 1049, от 27.10.2015 N 1170 и от 27.10.2015 N 116, которые приобщены судом к материалам дела.
Дополнительное начисление платы за потребленную в период с мая 2015 по август 2015 г. за тепловую энергию на общую сумму 602 491 руб. 35 коп. произведено по многоквартирным жилым домам по адресам: ул. Костычева, 10, ул. Геологов, 10, ул. Геологов, 26В, ул. Левитана, 16, м/н Приморский, 13, ул. Академическая, 11.
Корректировка проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно подп. "е" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, абонент при наличии коллективного (общедомового) прибора учета обязан ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца, и согласно п. 4.3.9, 5.6. договора энергоснабжения в срок до 27 числа текущего расчетного месяца предоставлять истцу показания приборов учета по форме, установленной Приложением N 4 к договору энергоснабжения (в виде справки).
Согласно подп."б" п. 59 Правил от 06.05.2011 N 354 в случае непредставления потребителем показаний прибора учета за расчетный период в сроки, установленные Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, плата за коммунальные услуги определяется исходя из среднемесячных показаний приборов учета, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.
При этом, в силу п. 59 Правил расчет платы за коммунальную услугу исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета производится, если период работы прибора учета составляет не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного объема потребления за отопительный период), если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода).
По истечении установленного подп. "б" п. 59 Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу для жилого помещения может определяться исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, указанная плата в соответствии с пунктом 42 Правил должна рассчитываться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Указанный порядок определения платы за отпущенную тепловую энергию также установлен пунктами 5.1.1 - 5.1.3. договора энергоснабжения.
Учитывая, неисполнение ответчиком вышеуказанных норм права, а также условий договора, истец уведомил ООО УК Приморский (письмо от 08.10.2015 N 327-060/08-23/2960) о расчете объема потребленного ресурса в соответствии с порядком, определенным действующим законодательством.
Перерасчет стоимости тепловой энергии за период с мая по август 2015 год, исходя из норматива потребления коммунальных услуг, ответчиком не оспаривался.
Обоснованность перерасчета стоимости тепловой энергии по вышеуказанным многоквартирным жилым домам в спорные периоды подтверждена и обоснована истцом документально, ответчик представленные истцом расчеты в суде апелляционной инстанции не опроверг.
Таким образом, вопреки утверждению апеллянта, истцом произведен перерасчет платы по счет-фактуре N 39290-9543 от 30.11.2015, представляющий собой разницу между платой за тепловую энергию, первоначально рассчитанную и начисленную истцом в отсутствие подтверждающих объемы теплопотребления за период с мая по август 2015 документов, и платой за тепловую энергию, которую ответчик должен был заплатить за указанный период по нормативу либо по среденемесячным показаниям приборов учета по спорным домам.
С учетом всех перерасчетов общая сумма дополнительных начислений по счету-фактуре за ноябрь 2015 составила 509 100 руб. 86 коп. согласно следующему расчету:
9 587 082,25 руб. (сумма по счету фактуре за ноябрь 2015) - 9 077 981,39 руб. (плата за тепловую энергию, потребленную в ноябре 2015) = 509 100,86 руб. (сумма к оплате по итогам перерасчетов).
Таким образом, учитывая, что истцом произведена корректировка суммы задолженности, доводы апеллянта о двойном взыскании задолженности подлежат отклонению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также заявлено обосновано, поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 8.2. договора, стороны предусмотрели, что при неоплате либо неполной оплате исполнителем коммунальных ресурсов, ЕТО вправе взыскать с исполнителя проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемые на сумму долга за каждый день просрочки.
Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с исполнителя до момента фактического исполнения им своих обязательств по оплате коммунальных ресурсов.
Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 117 157 руб. 32 коп., исходя из: 9 064 396 руб. 73 коп. - суммы основного долга, размера ставки рефинансирования - 8,25% (указание Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 N 2873-У), а также размера ставки рефинансирования - 11% (указание Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У) согласно следующему:
- - период просрочки с 21.12.2015 по 31.12.2015 - 11 дней, из расчета: 9 064 396 руб. 73 коп. * 11 дн. * 8,25 / 300 = 27 419 руб. 80 коп.;
- - период просрочки с 01.01.2015 по 27.01.2016 - 27 дней, из расчета: 9 064 396 руб. 73 коп. * 27 дн. * 11 / 300 = 89 737 руб. 52 коп.;
- Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит условиям договора п. 8.2, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и суду апелляционной инстанции. Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.
Учитывая изложенное, с ответчика за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения N 9543 с Исполнителем коммунальных услуг от 01.04.2014 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117 157 руб. 32 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судом правомерно судебные расходы отнесены на ответчика в размере 10 000 руб.; неоплаченная истцом государственная пошлина в сумме 58 908 руб., подлежащая оплате в связи с увеличением суммы исковых требований взыскана с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2016 года по делу N А19-21538/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Л.В.ОШИРОВА
Судьи
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
О.В.БАРКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)