Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчики состоят на регистрационном учете в жилом помещении, предоставленном им на условиях договора социального найма, однако ответчики в нем не проживают и имеют задолженность по оплате за коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шутов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Погорелко О.В.,
судей: Крашенинниковой М.В. и Пятовой Н.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе К.Н.
на решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 7 ноября 2016 года
гражданское дело по иску администрации городского округа Семеновский Нижегородской области к К.Н., действующей также в интересах несовершеннолетнего К.К.М., А.В. и Ирине Николаевне о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении и взыскании задолженности,
и, заслушав доклад судьи Пятовой Н.Л., выслушав объяснения Коммерческих Н.А., И.Н. и А.В. и их представителя - по доверенности К.Г.-к., представителя администрации городского округа Семеновский Нижегородской области - по доверенности М.,
установила:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, указывая, что они состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>, однако в данном жилом помещении, которое предоставлено им на условиях социального найма, не проживают и имеют задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме 298 638 руб. 18 коп.
Решением суда от 7 ноября 2016 года иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. В том числе, заявитель указывает, что ответчики не были извещены о месте и времени рассмотрения настоящего спора.
От Семеновского городского прокурора Нижегородской области и администрации г.о. Семеновский Нижегородской области поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на законность и обоснованность решения суда и несостоятельность доводов заявителя.
Определением судебной коллегии, исходя из положений п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, рассмотрение настоящего дела производится по правилам производства в суде первой инстанции.
В ходе разбирательства дела в суде апелляционной инстанции от администрации г.о. Семеновский Нижегородской области поступило заявление об изменении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором истец просит взыскать с К.Н. и К.И. задолженность по оплате за пользование жилым помещением (плате за наем) солидарно в сумме 10 120 руб. 89 коп. В остальной части исковые требования оставлены истцом без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).
При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой (ч. 5).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3 ст. 330 ГПК).
Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК).
Как следует из материалов дела, 7 ноября 2016 года состоялось судебное заседание, в котором спор между сторонами разрешен был по существу. Ответчики в судебном заседании участие не принимали.
При этом при определении и назначении указанной даты судебного разбирательства суд первой инстанции не выполнил требования главы 10 ГПК РФ относительно извещения ответчиков о месте и времени судебного заседания. В материалах дела отсутствуют сведения как о направлении ответчикам, так и о получении ими судебных извещений.
Представителем ответчиков, назначенным судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, - адвокатом Крюковой Т.Л. указано на не извещение Коммерческих о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 67 оборот).
Тем самым, рассматривая дело в отсутствие ответчиков, не извещенных о времени и месте судебного заседания, суд первой инстанции ограничил их право на участие в процессе, лишил возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, что является существенным нарушением норм процессуального права.
Выявленные судом апелляционной инстанции нарушения в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Отменяя решение суда по указанным основаниям и разрешая спор по существу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Аналогичные положения закреплены в п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, в силу которого наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Следовательно, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, дееспособных и ограниченных в дееспособности членов его семьи является солидарной.
В ч. 1 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения; плату за коммунальные услуги.
По правилам ч. ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе) или информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 3 той же статьи наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.
В ч. 11 ст. 155 ЖК РФ одновременно с тем установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Материалами дела подтверждено, что спорное жилое помещение - двухкомнатная квартира общей площадью 45,60 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности городского округа Семеновский Нижегородской области и на основании договора социального найма от 27 мая 2009 года предоставлена в бессрочное владение и пользование К.Н. и членам ее семьи - детям К.Е. и К.А. и К.К. и К.И. (л.д. 10-11, 15, 34-35, 38).
Ответчики К.Н., ее дочь К.И., <данные изъяты> года рождения, и несовершеннолетние сыновья К.А.В., <данные изъяты> года рождения, и К.К.М., <данные изъяты> года рождения, состоят на регистрационном учете по месту жительства по указанному адресу, однако в спорном жилом помещении фактически не проживают (л.д. 29).
Согласно представленному администрацией г.о. Семеновский Нижегородской области расчету задолженность ответчиков по плате за наем жилого помещения составляет 10 120 руб. 89 коп.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиками обязанности по внесению платы за жилое помещение либо погашение образовавшейся задолженности полностью или в части, ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В ходе разбирательства дела в суде апелляционной инстанции К.Н. признала наличие задолженности по плате за наем жилого помещения и ее размер, указав, что на ее иждивении находится двое несовершеннолетних сыновей, в настоящее время она намерена погасить образовавшуюся задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги и обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки уплаты.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ответчиков к солидарной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности по внесению платы за наем жилого помещения и взыскании с них задолженности в размере 10 120 руб. 89 коп. в солидарном порядке.
Разрешая требования истца о расторжении договора социального найма и выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
В ст. 90 ЖК РФ предусмотрено, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Приведенная норма, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ в своих решениях, направлена на реализацию положений, закрепленных в ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, не предполагает принятия судом произвольного решения о выселении граждан из занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения, устанавливает, что выселение возможно лишь с предоставлением другого жилого помещения, предусматривает обязательное установление причины невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение определенного срока.
Как разъяснено в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.
К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.
Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.
В резолютивной части решения суда о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя и членов его семьи по основанию, предусмотренному ст. 90 ЖК РФ, должно быть указано конкретное другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым нанимателю и членам его семьи.
Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (ст. ст. 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что последний платеж за наем жилого помещения и коммунальные услуги, поставляемые в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 60 000 руб. был внесен ответчиками 1 ноября 2014 года.
Вместе с тем с 2012 года ответчики в указанном жилом помещении не проживают, о чем свидетельствуют акт обследования жилого помещения от 26 октября 2016 года, составленный сотрудниками Управления образования администрации г.о. Семеновский Нижегородской области с целью установления места проживания несовершеннолетних К.А.В. и К.М., в котором указано, что со слов соседей в квартире <адрес> ответчики не проживают на протяжении 4 лет, при этом К.Н. изредка появляется в квартире, чтобы забрать почту, но ночевать не остается (л.д. 65), а также справки МБОУ "Школа N 3" от 26 октября 2016 года N 104, МБОУ "Школа N 119" от 2 ноября 2016 года N 241 и МБОУ "Школа N 106" от 31 октября 2016 года N 209 о том, что несовершеннолетний К.А.В., <данные изъяты> года рождения, с 8 февраля 2012 года выбыл из МБОУ "Школа N 3" г. Семенов в МБОУ "Школа N 106" Ленинского района г. Нижнего Новгорода, и с 2014 года стал обучаться в МБОУ "Школа N 119" Автозаводского района г. Нижнего Новгорода, а несовершеннолетний К.К.М., <данные изъяты> года рождения, также обучался в МБОУ "Школа N 119" Автозаводского района г. Нижнего Новгорода (л.д. 62-64).
В ходе разбирательства дела в суде апелляционной инстанции К.Н. подтвердила факт того, что она работает и проживает в г. Нижнем Новгороде вместе с двумя несовершеннолетними сыновьями, К.И. также проживает в г. Нижнем Новгороде, но отдельно, однако от права пользования спорным жилым помещением ответчики не отказываются и желают сохранить его, что подтверждается их намерением погасить имеющуюся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, обратившись с заявлением о рассрочке такой оплаты.
Одновременно с тем, из дела видно, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в 2013 году отключено от электроснабжения (л.д. 16, 40), в связи с чем, проживание в нем, в том числе, несовершеннолетних ответчиков нельзя признать возможным и допустимым.
Более того, судебная коллегия учитывает, что К.Н. имеет на иждивении двух несовершеннолетних сыновей.
При таком положении судебная коллегия считает, что невнесение платы за наем жилого помещения ответчиками вызвано уважительными причинами, в связи с чем, расторжение договора социального найма и выселение ответчиков из занимаемого жилого помещения в другое жилое помещение является преждевременным и необоснованным, и достаточные основания для удовлетворения данных исковых требований отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 7 ноября 2016 года отменить и принять по делу новое решение.
Исковые требования Администрации г.о. Семеновский Нижегородской области к К.Н., действующей также в интересах несовершеннолетнего К.К.М., А.В. и Ирине Николаевне о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении и взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с К.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.А.В., <данные изъяты> года рождения, и К.К.М., <данные изъяты> рождения, и К.И. солидарно в пользу администрации городского округа Семеновский Нижегородской области задолженность по плате за наем жилого помещения в размере 10 120 руб. 89 коп.
В удовлетворении исковых требований Администрации г.о. Семеновский Нижегородской области к К.Н., действующей также в интересах несовершеннолетнего К.К.М., А.В. и Ирине Николаевне о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7398/2017
Требование: 1) О расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении; 2) О взыскании в солидарном порядке задолженности по плате за наем жилого помещения.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчики состоят на регистрационном учете в жилом помещении, предоставленном им на условиях договора социального найма, однако ответчики в нем не проживают и имеют задолженность по оплате за коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2017 г. по делу N 33-7398/2017
Судья: Шутов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Погорелко О.В.,
судей: Крашенинниковой М.В. и Пятовой Н.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе К.Н.
на решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 7 ноября 2016 года
гражданское дело по иску администрации городского округа Семеновский Нижегородской области к К.Н., действующей также в интересах несовершеннолетнего К.К.М., А.В. и Ирине Николаевне о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении и взыскании задолженности,
и, заслушав доклад судьи Пятовой Н.Л., выслушав объяснения Коммерческих Н.А., И.Н. и А.В. и их представителя - по доверенности К.Г.-к., представителя администрации городского округа Семеновский Нижегородской области - по доверенности М.,
установила:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, указывая, что они состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>, однако в данном жилом помещении, которое предоставлено им на условиях социального найма, не проживают и имеют задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме 298 638 руб. 18 коп.
Решением суда от 7 ноября 2016 года иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. В том числе, заявитель указывает, что ответчики не были извещены о месте и времени рассмотрения настоящего спора.
От Семеновского городского прокурора Нижегородской области и администрации г.о. Семеновский Нижегородской области поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на законность и обоснованность решения суда и несостоятельность доводов заявителя.
Определением судебной коллегии, исходя из положений п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, рассмотрение настоящего дела производится по правилам производства в суде первой инстанции.
В ходе разбирательства дела в суде апелляционной инстанции от администрации г.о. Семеновский Нижегородской области поступило заявление об изменении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором истец просит взыскать с К.Н. и К.И. задолженность по оплате за пользование жилым помещением (плате за наем) солидарно в сумме 10 120 руб. 89 коп. В остальной части исковые требования оставлены истцом без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).
При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой (ч. 5).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3 ст. 330 ГПК).
Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК).
Как следует из материалов дела, 7 ноября 2016 года состоялось судебное заседание, в котором спор между сторонами разрешен был по существу. Ответчики в судебном заседании участие не принимали.
При этом при определении и назначении указанной даты судебного разбирательства суд первой инстанции не выполнил требования главы 10 ГПК РФ относительно извещения ответчиков о месте и времени судебного заседания. В материалах дела отсутствуют сведения как о направлении ответчикам, так и о получении ими судебных извещений.
Представителем ответчиков, назначенным судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, - адвокатом Крюковой Т.Л. указано на не извещение Коммерческих о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 67 оборот).
Тем самым, рассматривая дело в отсутствие ответчиков, не извещенных о времени и месте судебного заседания, суд первой инстанции ограничил их право на участие в процессе, лишил возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, что является существенным нарушением норм процессуального права.
Выявленные судом апелляционной инстанции нарушения в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Отменяя решение суда по указанным основаниям и разрешая спор по существу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Аналогичные положения закреплены в п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, в силу которого наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Следовательно, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, дееспособных и ограниченных в дееспособности членов его семьи является солидарной.
В ч. 1 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения; плату за коммунальные услуги.
По правилам ч. ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе) или информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 3 той же статьи наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.
В ч. 11 ст. 155 ЖК РФ одновременно с тем установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Материалами дела подтверждено, что спорное жилое помещение - двухкомнатная квартира общей площадью 45,60 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности городского округа Семеновский Нижегородской области и на основании договора социального найма от 27 мая 2009 года предоставлена в бессрочное владение и пользование К.Н. и членам ее семьи - детям К.Е. и К.А. и К.К. и К.И. (л.д. 10-11, 15, 34-35, 38).
Ответчики К.Н., ее дочь К.И., <данные изъяты> года рождения, и несовершеннолетние сыновья К.А.В., <данные изъяты> года рождения, и К.К.М., <данные изъяты> года рождения, состоят на регистрационном учете по месту жительства по указанному адресу, однако в спорном жилом помещении фактически не проживают (л.д. 29).
Согласно представленному администрацией г.о. Семеновский Нижегородской области расчету задолженность ответчиков по плате за наем жилого помещения составляет 10 120 руб. 89 коп.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиками обязанности по внесению платы за жилое помещение либо погашение образовавшейся задолженности полностью или в части, ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В ходе разбирательства дела в суде апелляционной инстанции К.Н. признала наличие задолженности по плате за наем жилого помещения и ее размер, указав, что на ее иждивении находится двое несовершеннолетних сыновей, в настоящее время она намерена погасить образовавшуюся задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги и обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки уплаты.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ответчиков к солидарной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности по внесению платы за наем жилого помещения и взыскании с них задолженности в размере 10 120 руб. 89 коп. в солидарном порядке.
Разрешая требования истца о расторжении договора социального найма и выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
В ст. 90 ЖК РФ предусмотрено, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Приведенная норма, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ в своих решениях, направлена на реализацию положений, закрепленных в ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, не предполагает принятия судом произвольного решения о выселении граждан из занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения, устанавливает, что выселение возможно лишь с предоставлением другого жилого помещения, предусматривает обязательное установление причины невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение определенного срока.
Как разъяснено в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.
К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.
Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.
В резолютивной части решения суда о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя и членов его семьи по основанию, предусмотренному ст. 90 ЖК РФ, должно быть указано конкретное другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым нанимателю и членам его семьи.
Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (ст. ст. 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что последний платеж за наем жилого помещения и коммунальные услуги, поставляемые в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 60 000 руб. был внесен ответчиками 1 ноября 2014 года.
Вместе с тем с 2012 года ответчики в указанном жилом помещении не проживают, о чем свидетельствуют акт обследования жилого помещения от 26 октября 2016 года, составленный сотрудниками Управления образования администрации г.о. Семеновский Нижегородской области с целью установления места проживания несовершеннолетних К.А.В. и К.М., в котором указано, что со слов соседей в квартире <адрес> ответчики не проживают на протяжении 4 лет, при этом К.Н. изредка появляется в квартире, чтобы забрать почту, но ночевать не остается (л.д. 65), а также справки МБОУ "Школа N 3" от 26 октября 2016 года N 104, МБОУ "Школа N 119" от 2 ноября 2016 года N 241 и МБОУ "Школа N 106" от 31 октября 2016 года N 209 о том, что несовершеннолетний К.А.В., <данные изъяты> года рождения, с 8 февраля 2012 года выбыл из МБОУ "Школа N 3" г. Семенов в МБОУ "Школа N 106" Ленинского района г. Нижнего Новгорода, и с 2014 года стал обучаться в МБОУ "Школа N 119" Автозаводского района г. Нижнего Новгорода, а несовершеннолетний К.К.М., <данные изъяты> года рождения, также обучался в МБОУ "Школа N 119" Автозаводского района г. Нижнего Новгорода (л.д. 62-64).
В ходе разбирательства дела в суде апелляционной инстанции К.Н. подтвердила факт того, что она работает и проживает в г. Нижнем Новгороде вместе с двумя несовершеннолетними сыновьями, К.И. также проживает в г. Нижнем Новгороде, но отдельно, однако от права пользования спорным жилым помещением ответчики не отказываются и желают сохранить его, что подтверждается их намерением погасить имеющуюся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, обратившись с заявлением о рассрочке такой оплаты.
Одновременно с тем, из дела видно, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в 2013 году отключено от электроснабжения (л.д. 16, 40), в связи с чем, проживание в нем, в том числе, несовершеннолетних ответчиков нельзя признать возможным и допустимым.
Более того, судебная коллегия учитывает, что К.Н. имеет на иждивении двух несовершеннолетних сыновей.
При таком положении судебная коллегия считает, что невнесение платы за наем жилого помещения ответчиками вызвано уважительными причинами, в связи с чем, расторжение договора социального найма и выселение ответчиков из занимаемого жилого помещения в другое жилое помещение является преждевременным и необоснованным, и достаточные основания для удовлетворения данных исковых требований отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 7 ноября 2016 года отменить и принять по делу новое решение.
Исковые требования Администрации г.о. Семеновский Нижегородской области к К.Н., действующей также в интересах несовершеннолетнего К.К.М., А.В. и Ирине Николаевне о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении и взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с К.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.А.В., <данные изъяты> года рождения, и К.К.М., <данные изъяты> рождения, и К.И. солидарно в пользу администрации городского округа Семеновский Нижегородской области задолженность по плате за наем жилого помещения в размере 10 120 руб. 89 коп.
В удовлетворении исковых требований Администрации г.о. Семеновский Нижегородской области к К.Н., действующей также в интересах несовершеннолетнего К.К.М., А.В. и Ирине Николаевне о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)