Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2017 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Никольского С.В., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долженко Е.Д.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Старт" на
решение арбитражного суда Саратовской области от 20 января 2017 года по делу N А57-21573/2016, принятое судьей Пузиной Е.В., по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН: 1056315070350, ИНН: 6315376946) к товариществу собственников жилья "Старт" (ОГРН 1056405313249, ИНН 6453081288) о взыскании задолженности по договору от 01.09.2015 N 56254т на снабжение тепловой энергией в горячей воде за период с 01.10.2015 по 31.10.2015, с 01.02.2016 по 31.05.2016 в размере 1 024 517 рублей 98 копеек
Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее по тексту - истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ТСЖ "Старт" (далее по тексту - ответчик, ТСЖ "Старт") о взыскании задолженности по договору от 01.09.2015 N 56254т на снабжение тепловой энергией в горячей воде за период с 01.10.2015 по 31.10.2015, с 01.02.2016 по 31.05.2016 в размере 1 024 517 рублей 98 копеек.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 20 января 2017 года заявленные требования удовлетворены частично, - с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору от 01.09.2015 N 56254т за период с 01.10.2015 по 31.10.2015, с 01.02.2016 по 30.04.2016 в размере 861 188 рублей 77 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 23 245 рублей.
Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Истец, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2017 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам, которого, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 1 сентября 2015 года, между ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Старт" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 56254т (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг), согласно условиям, которого, теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель - принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.
Потребитель рассчитывается за отпущенную тепловую энергию по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета потребителя, указанным в Приложении N 5 к договору.
Объем тепловой энергии, поставляемой в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период, за вычетом объемов поставки энергоресурсов собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам теплоснабжения, заключенным ими непосредственно с теплоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета многоквартирного дома).
Объем тепловой энергии, поставляемой в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, определяется на основании показаний индивидуального прибора учета за расчетный период.
При отсутствии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета или в жилом доме (домовладении) индивидуального прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора или истечения срока его эксплуатации, количество тепловой энергии, потребленной в расчетном периоде потребителем, определяется в соответствии с требованиями утвержденных Правительством РФ Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями и иными требованиями законодательства РФ.
Если иное не предусмотрено законодательством РФ, оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.
Согласно пункту 4.7 договора стоимость тепловой энергии, теплоносителя определяется исходя из тарифов, установленных органами регулирования. Величина тарифа на горячую воду на дату заключения договора составляет 1539,30 рублей: стоимость компонента на воду - 17,77 рублей за один куб. м с учетом НДС, стоимость тепловой энергии - 1767,31 рублей за одну Гкал с учетом НДС. В течение срока действия договора тарифы на тепловую энергию, теплоноситель могут быть изменены органами регулирования. Новые тарифы применяются без предварительного уведомления потребителя.
Пунктом 7.1 договора определен срок его действия с 01.06.2015 по 31.05.2016 включительно с последующей пролонгацией на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договор или о заключении нового договора.
ПАО "Т Плюс", исполнив свои обязательства по договору, поставил ТСЖ "Старт" в исковой период тепловую энергию на общую сумму 1 127 719 рублей 53 копейки, в подтверждение чего представило в материалы дела акты по потреблению тепловой энергии в спорный период на указанную сумму и счета-фактуры на оплату.
Ответчик, в свою очередь, обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса исполнил ненадлежащим образом, оплатив задолженность в сумме 103 201 рубля 55 копеек, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед истцом в размере 1 024 517 рублей 98 копеек.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.
Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь положениями статей 548, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - ГК РФ, Правила N 354, соответственно), установив факт наличия на стороне потребителя задолженности перед теплоснабжающей организацией по оплате потребленного в период с 01.10.2015 по 31.10.2015, с 01.02.2016 по 30.04.2016 коммунального ресурса на момент рассмотрения настоящего спора в сумме 861 188 рублей 77 копеек, с учетом произведенной ответчиком оплатой после подачи искового заявления в размере 163 329 рублей 21 копейки, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части.
Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неправомерность удовлетворения исковых требований, ввиду наличия на стороне потребителя переплаты по потребленной в период с 2008 по 2010 годы тепловой энергии, в связи с применением теплоснабжающей организацией расчетного метода определения потребленного гражданами количества энергии в указанный период, противоречащего действующему законодательству.
Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, как являющийся новым доводом, который не заявлялся ответчиком и не оценивался при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).
Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Ответчик, представитель которого участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в нарушение требований статей 65, 67, 68, 131 АПК РФ, отзыв на иск, свой контррасчет задолженности в заявленном истцом ко взысканию размере не представил, исковые требования не оспорил, доказательств завышения объема поставленной тепловой энергии в спорный период в материалы дела также не представил.
В связи с данным обстоятельством, апелляционный суд считает, что способ защиты ответчика по озвучиванию в суде апелляционной инстанции новых доводов, не изложенных им в отзыве на иск, не оцененных арбитражным судом первой инстанции, в силу положений статьи 10 ГК РФ, является процессуальным злоупотреблением правами с его стороны.
На основании изложенного, арбитражным судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в спорный период тепловую энергию в установленном на момент рассмотрения настоящего спора размере - 1 024 517 рублей 98 копеек.
Апелляционная коллегия также указывает, что обстоятельства наличия переплаты за периоды с 2008 по 1010 годы, не входят в предмет исследования и оценки арбитражного суда по настоящему делу, исходя из заявленного искового периода (с 01.10.2015 по 31.10.2015, с 01.02.2016 по 31.05.2016) и являющиеся предметом самостоятельного иска.
Иных доводов и оснований к отмене обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.
Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда, - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение арбитражного суда Саратовской области от 20 января 2017 года по делу N А57-21573/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Старт", - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.05.2017 N 12АП-2866/2017 ПО ДЕЛУ N А57-21573/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2017 г. по делу N А57-21573/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2017 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Никольского С.В., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долженко Е.Д.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Старт" на
решение арбитражного суда Саратовской области от 20 января 2017 года по делу N А57-21573/2016, принятое судьей Пузиной Е.В., по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН: 1056315070350, ИНН: 6315376946) к товариществу собственников жилья "Старт" (ОГРН 1056405313249, ИНН 6453081288) о взыскании задолженности по договору от 01.09.2015 N 56254т на снабжение тепловой энергией в горячей воде за период с 01.10.2015 по 31.10.2015, с 01.02.2016 по 31.05.2016 в размере 1 024 517 рублей 98 копеек
установил:
Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее по тексту - истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ТСЖ "Старт" (далее по тексту - ответчик, ТСЖ "Старт") о взыскании задолженности по договору от 01.09.2015 N 56254т на снабжение тепловой энергией в горячей воде за период с 01.10.2015 по 31.10.2015, с 01.02.2016 по 31.05.2016 в размере 1 024 517 рублей 98 копеек.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 20 января 2017 года заявленные требования удовлетворены частично, - с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору от 01.09.2015 N 56254т за период с 01.10.2015 по 31.10.2015, с 01.02.2016 по 30.04.2016 в размере 861 188 рублей 77 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 23 245 рублей.
Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Истец, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2017 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам, которого, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 1 сентября 2015 года, между ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Старт" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 56254т (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг), согласно условиям, которого, теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель - принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.
Потребитель рассчитывается за отпущенную тепловую энергию по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета потребителя, указанным в Приложении N 5 к договору.
Объем тепловой энергии, поставляемой в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период, за вычетом объемов поставки энергоресурсов собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам теплоснабжения, заключенным ими непосредственно с теплоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета многоквартирного дома).
Объем тепловой энергии, поставляемой в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, определяется на основании показаний индивидуального прибора учета за расчетный период.
При отсутствии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета или в жилом доме (домовладении) индивидуального прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора или истечения срока его эксплуатации, количество тепловой энергии, потребленной в расчетном периоде потребителем, определяется в соответствии с требованиями утвержденных Правительством РФ Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями и иными требованиями законодательства РФ.
Если иное не предусмотрено законодательством РФ, оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.
Согласно пункту 4.7 договора стоимость тепловой энергии, теплоносителя определяется исходя из тарифов, установленных органами регулирования. Величина тарифа на горячую воду на дату заключения договора составляет 1539,30 рублей: стоимость компонента на воду - 17,77 рублей за один куб. м с учетом НДС, стоимость тепловой энергии - 1767,31 рублей за одну Гкал с учетом НДС. В течение срока действия договора тарифы на тепловую энергию, теплоноситель могут быть изменены органами регулирования. Новые тарифы применяются без предварительного уведомления потребителя.
Пунктом 7.1 договора определен срок его действия с 01.06.2015 по 31.05.2016 включительно с последующей пролонгацией на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договор или о заключении нового договора.
ПАО "Т Плюс", исполнив свои обязательства по договору, поставил ТСЖ "Старт" в исковой период тепловую энергию на общую сумму 1 127 719 рублей 53 копейки, в подтверждение чего представило в материалы дела акты по потреблению тепловой энергии в спорный период на указанную сумму и счета-фактуры на оплату.
Ответчик, в свою очередь, обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса исполнил ненадлежащим образом, оплатив задолженность в сумме 103 201 рубля 55 копеек, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед истцом в размере 1 024 517 рублей 98 копеек.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.
Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь положениями статей 548, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - ГК РФ, Правила N 354, соответственно), установив факт наличия на стороне потребителя задолженности перед теплоснабжающей организацией по оплате потребленного в период с 01.10.2015 по 31.10.2015, с 01.02.2016 по 30.04.2016 коммунального ресурса на момент рассмотрения настоящего спора в сумме 861 188 рублей 77 копеек, с учетом произведенной ответчиком оплатой после подачи искового заявления в размере 163 329 рублей 21 копейки, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части.
Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неправомерность удовлетворения исковых требований, ввиду наличия на стороне потребителя переплаты по потребленной в период с 2008 по 2010 годы тепловой энергии, в связи с применением теплоснабжающей организацией расчетного метода определения потребленного гражданами количества энергии в указанный период, противоречащего действующему законодательству.
Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, как являющийся новым доводом, который не заявлялся ответчиком и не оценивался при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).
Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Ответчик, представитель которого участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в нарушение требований статей 65, 67, 68, 131 АПК РФ, отзыв на иск, свой контррасчет задолженности в заявленном истцом ко взысканию размере не представил, исковые требования не оспорил, доказательств завышения объема поставленной тепловой энергии в спорный период в материалы дела также не представил.
В связи с данным обстоятельством, апелляционный суд считает, что способ защиты ответчика по озвучиванию в суде апелляционной инстанции новых доводов, не изложенных им в отзыве на иск, не оцененных арбитражным судом первой инстанции, в силу положений статьи 10 ГК РФ, является процессуальным злоупотреблением правами с его стороны.
На основании изложенного, арбитражным судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в спорный период тепловую энергию в установленном на момент рассмотрения настоящего спора размере - 1 024 517 рублей 98 копеек.
Апелляционная коллегия также указывает, что обстоятельства наличия переплаты за периоды с 2008 по 1010 годы, не входят в предмет исследования и оценки арбитражного суда по настоящему делу, исходя из заявленного искового периода (с 01.10.2015 по 31.10.2015, с 01.02.2016 по 31.05.2016) и являющиеся предметом самостоятельного иска.
Иных доводов и оснований к отмене обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.
Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда, - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 20 января 2017 года по делу N А57-21573/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Старт", - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
О.А.ДУБРОВИНА
С.В.НИКОЛЬСКИЙ
В.Б.ШАЛКИН
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)