Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.01.2016 N 20АП-7561/2015 ПО ДЕЛУ N А62-6463/2015

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2016 г. по делу N А62-6463/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 18.01.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., в отсутствие истца - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (г. Москва, ОГРН 1046900099498; ИНН 6901067107) и ответчика - товарищества собственников жилья "Энтузиастов, 37" (Смоленская область, г. Ярцево, ОГРН 1106727000181, ИНН 6727020762), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Энтузиастов, 37" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.10.2015 по делу N А62-6463/2015,

установил:

следующее.
Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к товариществу собственников жилья "ЭНТУЗИАСТОВ, 37" (далее - товарищество) о взыскании задолженности по оплате поставленной электрической энергии в мае 2014 года в размере 12 893 руб. 23 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2014 по 31.07.2015 в размере 1 334 руб. 73 коп.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.10.2015 исковые требования удовлетворены.
Судебный акт мотивирован тем, что ответчик не оплатил потребленную в мае 2014 года электрическую энергию в сумме 12 893 руб. 23 коп.
Не согласившись с принятым решением, товарищество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что истец в нарушение условий агентского договора не представлял ответчику информацию о жильцах, своевременно не оплачивающих потребленную электрическую энергию.
В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.10.2013 N 211201 (далее - договор), согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с требованиями настоящего договора и норм действующего законодательства для снабжения электрической энергией многоквартирных жилых домов (далее - МКД) и иных объектов покупателя.
Согласно пункту 4.1 договора фактический объем электрической энергии, поставляемой в многоквартирные дома определяется исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии установленных на границе раздела балансовой принадлежности электрических сетей гарантирующего поставщика и (или) ТСО и покупателя.
Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом является период, равный одному календарному месяцу.
Из пункта 6.2 договора следует, что по окончании расчетного периода гарантирующий поставщик производит расчет суммы, подлежащей к оплате за фактически принятую покупателем электрическую энергию, и выписывает покупателю счет и счет-фактуру.
В случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в МКД о внесении платы за электрическую энергию непосредственно гарантирующему поставщику, покупатель оплачивает электрическую энергию путем перечисления денежных средств до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.
В случае принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения о внесении платы за потребляемую электрическую энергию в жилых и (или) нежилых помещениях в МКД непосредственно гарантирующему поставщику, собственники и наниматели помещений в МКД оплачивают электрическую энергию непосредственно в адрес гарантирующего поставщика в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за исключением платы за электрическую энергию, потребляемую при использовании общего имущества МКД, а покупатель до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, оплачивает гарантирующему поставщику электрическую энергию, потребляемую при использовании общего имущества МКД.
В мае 2014 года истец передал ответчику электрическую энергию на сумму 29 241 руб. 27 коп., что подтверждается актом выполненных работ (услуг) от 31.05.2014 N 211201.
Объем и стоимость электроэнергии определены на основании показаний расчетных приборов учета электроэнергии (ведомость показаний расчетных счетчиков по электроэнергии за май 2014 года).
Истцом ответчику выставлен счет на оплату поставленной в мае 2014 года электроэнергии от 31.05.2014 N 211201.
Поскольку в установленный срок ответчик частично не исполнил обязательства по оплате принятой электрической энергии на сумму 12 893 руб. 23 коп., компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Из статьи 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом ответчику в мае 2014 года электроэнергии на сумму 29 241 руб. 27 коп. подтвержден материалами дела и товариществом по существу не оспаривается.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с условиями договора общество обязалось производить оплату за тепловую энергию в расчетном периоде в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Поскольку общество не представило доказательств оплаты потребленной в спорный период электрической энергии в сумме 12 893 руб. 23 коп., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанной задолженности.
Согласно статье 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истцом проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на сумму задолженности за период 18.06.2014 по 31.07.2015, исходя из учетной ставки Банка России в размере 8,25%, действующей на дату предъявления иска и вынесения судом решения.
Названный расчет проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правомерным. При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, данный расчет, произведенный исходя из учетной ставки ЦБ РФ, не нарушает прав ответчика.
Товарищество соответствующий контррасчет не представило ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1334 руб. 73 коп.
Доводы апелляционной жалобы не влекут отмены решения суда. Само по себе неисполнение обществом предусмотренной агентским договором обязанности по представлению товариществу сведений о неплательщиках, не освобождает товарищество от оплаты поставленной обществом электроэнергии.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.10.2015 по делу N А62-6463/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья
Н.В.ЗАИКИНА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)