Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что жилое помещение включено в служебный жилой фонд истца с целевым назначением, ответчик был уволен с военной службы, однако ответчик и члены его семьи продолжали проживать в служебной квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жедачевская И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукашенко Н.И.
Судей Катковой Г.В., Иваненко Ю.С.
С участием прокурора Подвысоцкой Т.И.
При секретаре М.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе Г.В.П.
На решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 июня 2015 года,
Которым постановлено: Выселить Г.В.П., Г.А.В., Г.П.В., Г.П.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Г.В.С. без предоставления другого жилого помещения и снять их с регистрационного учета по данному адресу.
В иске ФГКВОУ ВПО "***" к Г.В.С. о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета отказать.
установила:
ФГКВОУ ВПО "***" обратился с иском к ответчикам Г.В.П., В.С., А.В., П.В., В.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,
В обоснование требований указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, *** включено в служебный жилой фонд истца с целевым назначением - для проживания слушателей и адъютантов на период обучения в академии, однако в нем проживают ответчики, площадь была предоставлена ответчику Г.В.П. с членами семьи на период обучения.
В июле 1994 года Г.В.П. был уволен с военной службы по состоянию здоровья. Согласно рапорта, он и члены его семьи были поставлены на учет в качестве нуждающихся в получении жилой площади в органах местного самоуправления г. Пенза. При этом в соответствии с Законом РФ от 22.01.1993 г. N *** "О статусе военнослужащих" документы о сдаче жилых помещений и выписке с прежнего места жительства указанными гражданами и членами их семей предоставляются при получении постоянной жилой площади. Г.В.П. и члены его семьи до 1999 г. продолжали проживать в служебной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, поясняя, что в городе избранном для постоянного проживания (г. Пенза), им квартира не предоставлена, они числятся в списках на обеспечение жилой площадью.
С целью освобождения служебного фонда, предназначенного для заселения слушателей и адъюнктов Военной академии МО РФ, командованием войсковой части *** Г.В.П. и членам его семьи в октябре 1999 г. было предложено вселиться в трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: *** Г.В.П. и члены его семьи согласились с предложенной жилой площадью. При рассмотрении ГлавКЭУ МО РФ жилищного дела Г.В.П. было установлено, что Г.В.С. 27 декабря 1999 г. приобрела по договору купли-продажи четырехкомнатную квартиру, общей площадью 99,5 кв. м, жилой 72,4 кв. м, расположенную по адресу: <...>. Данное обстоятельство явилось основанием для исключения Г.В.П. и членов его семьи из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Апелляционным определением Московского городского суда от 20 мая 2015 года, отменившим решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 января 2014 года по новым обстоятельствам, указано, что квартира по адресу: г. Москва, *** приобретена Г.В.С. 27 декабря 1999 года, т.е. в период брака.
Г.В.П. и члены его семьи по настоящее время продолжают проживать в спорной квартире, имеют регистрацию по месту жительства, однако право на спорное жилое помещение не приобрели, поскольку ордер на них не оформлялся, правоустанавливающие документы на квартиру не выдавались. В служебных или трудовых отношениях никто из ответчиков с Военной академией Министерства обороны РФ не состоит. Не освобождение квартиры, предназначенной для проживания слушателей академии на время учебы, подрывает выполнение задач, поставленных государством, препятствуя распределению данных жилых помещений слушателям, адъюнктам академии, для которых предназначены данные жилые помещения. В связи с чем истец просил выселить семью ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.
Ответчик Г.В.П. и представитель ответчиков Г.В.П., Г.А.В., Г.П.В., Г.В.В. по доверенности К.В.И. с доводами иска не согласились, просили в удовлетворении отказать. Пояснили, что в настоящее время не имеют иной жилой площади и Г.В.П. направлены документы об обжаловании решения об отказе в восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечении жилой площадью.
Ответчица Г.В.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащем образом. Согласно представленной копии паспорта снята с регистрационного учета по спорному адресу.
Представитель 3-го лица ДЖО МО РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
3-е лицо - представитель УФМС по р-ну Щукино в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Г.В.П.
В судебное заседание не явились ответчики Г.В.С., Г.А.В., П.В., В.В., 3-и лица - ДЖО МО РФ, УФМС по р-ну Щукино, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав Г.В.П., представитель ответчиков Г.А.В., Г.П.В., Г.В.В., Ф.В.С., по доверенности К.В.И., представителя "***" К.Г.М., заключение прокурора, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, ***, включено в служебный жилой фонд истца с целевым назначением - для проживания слушателей и адъютантов на период обучения в академии. В данном жилом помещении проживают ответчики. Квартира была предоставлена ответчику Г.В.П. с членами семьи на период обучения с 1991 по 1994 года (л.д. 10, 23).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.09.2015 N 33-35035/2015
Требование: О выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что жилое помещение включено в служебный жилой фонд истца с целевым назначением, ответчик был уволен с военной службы, однако ответчик и члены его семьи продолжали проживать в служебной квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2015 г. N 33-35035
Судья: Жедачевская И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукашенко Н.И.
Судей Катковой Г.В., Иваненко Ю.С.
С участием прокурора Подвысоцкой Т.И.
При секретаре М.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе Г.В.П.
На решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 июня 2015 года,
Которым постановлено: Выселить Г.В.П., Г.А.В., Г.П.В., Г.П.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Г.В.С. без предоставления другого жилого помещения и снять их с регистрационного учета по данному адресу.
В иске ФГКВОУ ВПО "***" к Г.В.С. о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета отказать.
установила:
ФГКВОУ ВПО "***" обратился с иском к ответчикам Г.В.П., В.С., А.В., П.В., В.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,
В обоснование требований указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, *** включено в служебный жилой фонд истца с целевым назначением - для проживания слушателей и адъютантов на период обучения в академии, однако в нем проживают ответчики, площадь была предоставлена ответчику Г.В.П. с членами семьи на период обучения.
В июле 1994 года Г.В.П. был уволен с военной службы по состоянию здоровья. Согласно рапорта, он и члены его семьи были поставлены на учет в качестве нуждающихся в получении жилой площади в органах местного самоуправления г. Пенза. При этом в соответствии с Законом РФ от 22.01.1993 г. N *** "О статусе военнослужащих" документы о сдаче жилых помещений и выписке с прежнего места жительства указанными гражданами и членами их семей предоставляются при получении постоянной жилой площади. Г.В.П. и члены его семьи до 1999 г. продолжали проживать в служебной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, поясняя, что в городе избранном для постоянного проживания (г. Пенза), им квартира не предоставлена, они числятся в списках на обеспечение жилой площадью.
С целью освобождения служебного фонда, предназначенного для заселения слушателей и адъюнктов Военной академии МО РФ, командованием войсковой части *** Г.В.П. и членам его семьи в октябре 1999 г. было предложено вселиться в трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: *** Г.В.П. и члены его семьи согласились с предложенной жилой площадью. При рассмотрении ГлавКЭУ МО РФ жилищного дела Г.В.П. было установлено, что Г.В.С. 27 декабря 1999 г. приобрела по договору купли-продажи четырехкомнатную квартиру, общей площадью 99,5 кв. м, жилой 72,4 кв. м, расположенную по адресу: <...>. Данное обстоятельство явилось основанием для исключения Г.В.П. и членов его семьи из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Апелляционным определением Московского городского суда от 20 мая 2015 года, отменившим решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 января 2014 года по новым обстоятельствам, указано, что квартира по адресу: г. Москва, *** приобретена Г.В.С. 27 декабря 1999 года, т.е. в период брака.
Г.В.П. и члены его семьи по настоящее время продолжают проживать в спорной квартире, имеют регистрацию по месту жительства, однако право на спорное жилое помещение не приобрели, поскольку ордер на них не оформлялся, правоустанавливающие документы на квартиру не выдавались. В служебных или трудовых отношениях никто из ответчиков с Военной академией Министерства обороны РФ не состоит. Не освобождение квартиры, предназначенной для проживания слушателей академии на время учебы, подрывает выполнение задач, поставленных государством, препятствуя распределению данных жилых помещений слушателям, адъюнктам академии, для которых предназначены данные жилые помещения. В связи с чем истец просил выселить семью ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.
Ответчик Г.В.П. и представитель ответчиков Г.В.П., Г.А.В., Г.П.В., Г.В.В. по доверенности К.В.И. с доводами иска не согласились, просили в удовлетворении отказать. Пояснили, что в настоящее время не имеют иной жилой площади и Г.В.П. направлены документы об обжаловании решения об отказе в восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечении жилой площадью.
Ответчица Г.В.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащем образом. Согласно представленной копии паспорта снята с регистрационного учета по спорному адресу.
Представитель 3-го лица ДЖО МО РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
3-е лицо - представитель УФМС по р-ну Щукино в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Г.В.П.
В судебное заседание не явились ответчики Г.В.С., Г.А.В., П.В., В.В., 3-и лица - ДЖО МО РФ, УФМС по р-ну Щукино, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав Г.В.П., представитель ответчиков Г.А.В., Г.П.В., Г.В.В., Ф.В.С., по доверенности К.В.И., представителя "***" К.Г.М., заключение прокурора, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, ***, включено в служебный жилой фонд истца с целевым назначением - для проживания слушателей и адъютантов на период обучения в академии. В данном жилом помещении проживают ответчики. Квартира была предоставлена ответчику Г.В.П. с членами семьи на период обучения с 1991 по 1994 года (л.д. 10, 23).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)