Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец указывает, что по условиям договора паенакопления ответчик принял на себя обязательство уплатить взнос в размере госпошлины за регистрацию права собственности на передаваемое ему помещение, расходов на техническую инвентаризацию, коммунальных расходов. Обязательство это ответчиком не исполняется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Толмачева И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Стрельцова А.С. и Ивановой Т.В. при секретаре Т. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе К. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 29 октября 2015 года, которым постановлено:
исковые требования ЖСК "Белинского, <...>" к К. о взыскании задолженности по уплате дополнительных взносов, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу ЖСК "Белинского, <...>" дополнительный взнос, начисленный за период с 01.01.2014 г. по 30.09.2015 г. по договору паенакопления N <...> от 15.11.2012 г. в размере <...> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., объяснения ответчика и его представителя, представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
ЖСК "Белинского, <...>" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по уплате дополнительных взносов, подлежащих уплате ответчиком за период с 01.01.2014 по 30.09.2015 по договору паенакопления N <...> от 15.11.2012 в размере <...> рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
Требования обосновываются тем, что 15.11.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор паенакопления N <...>, в соответствии с которым ЖСК "Белинского, <...>" участвует в финансировании строительства многофункционального жилого комплекса по адресу: <...> (1-ая очередь строительства), а К. уплачивает необходимые и дополнительные взносы. После ввода жилого комплекса в эксплуатацию К. передается нежилое помещение N <...> и доля в праве на общее помещение, относящееся к нежилым помещениям, приобретаемым пайщиком. Застройщиком жилого комплекса был ООО "ПМ" Девелопмент". 30.01.2014. ООО "ПМ-Девелопмент" передало ЖСК "Белинского,<...>" по акту приема-передачи нежилое помещение, общей площадью 3 159,8 кв. м на первом и втором этажах многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, 1-ая очередь строительства.
06.02.2014 нежилое помещение было зарегистрировано за ЖСК "Белинского, <...>" на праве собственности, за что ЖСК уплатил государственную пошлину в размере <...> рублей по платежному поручению N <...> от 29.01.2014.
Впоследствии ЖСК указанное нежилое помещение разделило перегородками в соответствии с заключенными договорами паенакопления. В отношении образованных помещений проведена техническая инвентаризация, они поставлены на государственный кадастровый учет. Для этого ЖСК "Белинского, <...>" 28.01.2014 заключил договор подряда на выполнение кадастровых и иных работ с ООО "Центральное бюро технической инвентаризации" на общую сумму <...> рублей, которую ЖСК оплатил. ЖСК произвел государственную регистрацию права собственности на помещения, подлежащие передаче пайщикам, в том числе К., за что уплачена государственная пошлина: <...> рублей за регистрацию нежилого помещения, площадью 38,8 кв. м, подлежащего передаче в собственность ответчику; <...> рублей за регистрацию нежилого помещения нежилого помещения площадью 672,9 кв. м, подлежащего передаче ответчику в долевую собственность.
По договору от 15.11.2012 N <...>, заключенному между истцом и ответчиком, последний обязуется своевременно вносить паевые, вступительные и дополнительные взносы (пункт 2.2.1).
Дополнительные взносы состоят из: взноса в размере, необходимом для оплаты государственной пошлины за регистрацию сделки и права собственности кооператива на помещение; расходов по технической инвентаризации (в том числе изготовление кадастрового паспорта) помещения; коммунальных расходов на содержание помещения с момента его передачи кооперативу по акту приема-передачи и до регистрации за пайщиком права собственности на помещение.
Так как помещение К. не принято ею по акту приема-передачи и ее право собственности на помещение, подлежащее передаче, не зарегистрировано за ней, ЖСК начисляется оплата за жилищно-коммунальные услуги по данному помещению. При этом ЖСК "Белинского, <...>", являясь некоммерческой организацией, не имеет источников для покрытия задолженности по уплате коммунальных расходов, обязанность по уплате которых лежит на ответчике.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе К., указывая на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Судом не учтено, что нежилое помещение до настоящего времени по акту приема-передачи не передано, односторонний акт в случае отказа от принятия помещения, также не составлен. Судом не установлены обстоятельства, указывающие на причины не передачи помещения ответчику.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик и его представитель апелляционную жалобу и ее доводы поддержали.
Представитель истца ЖСК "Белинского, <...>" полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ)), нашла, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.11.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор паенакопления N <...>, в соответствии с которым ЖСК "Белинского, <...>" участвует в финансировании строительства многофункционального жилого комплекса по адресу: <...> (1-ая очередь строительства), а К. уплачивает необходимые и дополнительные взносы и после ввода жилого комплекса в эксплуатацию К. передается нежилое помещение N <...> и доли в праве на общее помещение, относящееся к нежилым помещениям, приобретаемым пайщиком. Согласно пункту 1.5 Договора во взаимоотношениях между ЖСК "Белинского, <...>" и К. используются следующие понятия:
- паевой взнос (пай) - регулярный денежный или имущественный взнос - циника, вносимый им в кооператив и равный стоимости помещения;
- вступительный взнос - взнос, уплачиваемый лицом, вступающим в кооператив;
- дополнительные взносы - взносы пайщика, включающие в себя, в том числе:
- - взнос в размере, необходимом для оплаты государственной пошлины за регистрацию сделки и права собственности кооператива на помещение;
- - расходы по технической инвентаризации (в том числе изготовление кадастрового паспорта) помещения;
- - коммунальные расходы по содержанию помещения с момента его передачи кооператива по акту приема-передачи и до регистрации за пайщиком права собственности на помещение.
Пункт 1.7 Договора предусматривает, что пайщик осуществляет паенакопление путем внесения паевых взносов на условиях настоящего договора, полное внесение суммы пая дает основание для приобретения права собственности на помещение.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями Закона Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации в Российской Федерации", условиями договора паенакопления, заключенного между истцом и ответчиком, и пришел к правильному выводу об обоснованности иска.
При этом суд правомерно исходил из того, что обязанность по уплате ответчиком дополнительных взносов вытекает из заключенного между истцом и ответчиком договора паенакопления. Истцом представлены доказательства, подтверждающие понесенные им расходы, которые по условиям договору подлежат возмещению кооперативу ответчиком.
Размер понесенных истцом расходов ответчиком не оспорен.
Доводы апелляционной жалобы о том, что понесенные истцом расходы не подлежат возмещению ответчиком, основаниями для отмены решения суда не являются. Истцом представлены данные, подтверждающие исполнение обязательств ООО "ПМ-Девелопмент" перед ЖСК "Белинского, <...>" и действия кооператива, направленные на передачу объекта недвижимости ответчику, в виде переписки из которой усматривается, что акт приема-передачи не подписывается ответчиком по тому основанию, что, по мнению ответчика, передаваемое нежилое помещение, не соответствует условиям заключенного договора. Между тем, какие-либо данные, подтверждающие неисполнение истцом обязательств по договору паенакопления, ответчиком не представлены. Требования о передаче имущества по договору паенакопления ответчик, полагая, что действиями истца нарушаются ее права, в суд не предъявляла. При этом, судом были установлены обстоятельства, указывающие на возникновение у ответчика обязанности уплатить истцу дополнительные взносы, предусмотренные договором. В силу требований ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Ссылки в жалобе на то, что обязанность по внесению дополнительных взносов у ответчика не возникла, поскольку истец не представил акт приема-передачи нежилого помещения, основательными признаны быть не могут, поскольку акт приема передачи является одним из доказательств исполнения обязательств сторон договора. Между тем, истцом представлены данные, подтверждающие отказ ответчика от подписания акта приема-передачи. Поэтому не составление акта приема-передачи нежилого помещения само по себе не устраняет обязанности ответчика, как члена кооператива, исполнять обязанности, вытекающие из его правового положения.
Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда, не установлены.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Перми от 29 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.01.2016 ПО ДЕЛУ N 33-567/2016
Требование: О взыскании задолженности по уплате дополнительных взносов по договору паенакопления, судебных расходов.Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец указывает, что по условиям договора паенакопления ответчик принял на себя обязательство уплатить взнос в размере госпошлины за регистрацию права собственности на передаваемое ему помещение, расходов на техническую инвентаризацию, коммунальных расходов. Обязательство это ответчиком не исполняется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2016 г. по делу N 33-567
Судья Толмачева И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Стрельцова А.С. и Ивановой Т.В. при секретаре Т. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе К. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 29 октября 2015 года, которым постановлено:
исковые требования ЖСК "Белинского, <...>" к К. о взыскании задолженности по уплате дополнительных взносов, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу ЖСК "Белинского, <...>" дополнительный взнос, начисленный за период с 01.01.2014 г. по 30.09.2015 г. по договору паенакопления N <...> от 15.11.2012 г. в размере <...> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., объяснения ответчика и его представителя, представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
ЖСК "Белинского, <...>" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по уплате дополнительных взносов, подлежащих уплате ответчиком за период с 01.01.2014 по 30.09.2015 по договору паенакопления N <...> от 15.11.2012 в размере <...> рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
Требования обосновываются тем, что 15.11.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор паенакопления N <...>, в соответствии с которым ЖСК "Белинского, <...>" участвует в финансировании строительства многофункционального жилого комплекса по адресу: <...> (1-ая очередь строительства), а К. уплачивает необходимые и дополнительные взносы. После ввода жилого комплекса в эксплуатацию К. передается нежилое помещение N <...> и доля в праве на общее помещение, относящееся к нежилым помещениям, приобретаемым пайщиком. Застройщиком жилого комплекса был ООО "ПМ" Девелопмент". 30.01.2014. ООО "ПМ-Девелопмент" передало ЖСК "Белинского,<...>" по акту приема-передачи нежилое помещение, общей площадью 3 159,8 кв. м на первом и втором этажах многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, 1-ая очередь строительства.
06.02.2014 нежилое помещение было зарегистрировано за ЖСК "Белинского, <...>" на праве собственности, за что ЖСК уплатил государственную пошлину в размере <...> рублей по платежному поручению N <...> от 29.01.2014.
Впоследствии ЖСК указанное нежилое помещение разделило перегородками в соответствии с заключенными договорами паенакопления. В отношении образованных помещений проведена техническая инвентаризация, они поставлены на государственный кадастровый учет. Для этого ЖСК "Белинского, <...>" 28.01.2014 заключил договор подряда на выполнение кадастровых и иных работ с ООО "Центральное бюро технической инвентаризации" на общую сумму <...> рублей, которую ЖСК оплатил. ЖСК произвел государственную регистрацию права собственности на помещения, подлежащие передаче пайщикам, в том числе К., за что уплачена государственная пошлина: <...> рублей за регистрацию нежилого помещения, площадью 38,8 кв. м, подлежащего передаче в собственность ответчику; <...> рублей за регистрацию нежилого помещения нежилого помещения площадью 672,9 кв. м, подлежащего передаче ответчику в долевую собственность.
По договору от 15.11.2012 N <...>, заключенному между истцом и ответчиком, последний обязуется своевременно вносить паевые, вступительные и дополнительные взносы (пункт 2.2.1).
Дополнительные взносы состоят из: взноса в размере, необходимом для оплаты государственной пошлины за регистрацию сделки и права собственности кооператива на помещение; расходов по технической инвентаризации (в том числе изготовление кадастрового паспорта) помещения; коммунальных расходов на содержание помещения с момента его передачи кооперативу по акту приема-передачи и до регистрации за пайщиком права собственности на помещение.
Так как помещение К. не принято ею по акту приема-передачи и ее право собственности на помещение, подлежащее передаче, не зарегистрировано за ней, ЖСК начисляется оплата за жилищно-коммунальные услуги по данному помещению. При этом ЖСК "Белинского, <...>", являясь некоммерческой организацией, не имеет источников для покрытия задолженности по уплате коммунальных расходов, обязанность по уплате которых лежит на ответчике.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе К., указывая на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Судом не учтено, что нежилое помещение до настоящего времени по акту приема-передачи не передано, односторонний акт в случае отказа от принятия помещения, также не составлен. Судом не установлены обстоятельства, указывающие на причины не передачи помещения ответчику.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик и его представитель апелляционную жалобу и ее доводы поддержали.
Представитель истца ЖСК "Белинского, <...>" полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ)), нашла, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.11.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор паенакопления N <...>, в соответствии с которым ЖСК "Белинского, <...>" участвует в финансировании строительства многофункционального жилого комплекса по адресу: <...> (1-ая очередь строительства), а К. уплачивает необходимые и дополнительные взносы и после ввода жилого комплекса в эксплуатацию К. передается нежилое помещение N <...> и доли в праве на общее помещение, относящееся к нежилым помещениям, приобретаемым пайщиком. Согласно пункту 1.5 Договора во взаимоотношениях между ЖСК "Белинского, <...>" и К. используются следующие понятия:
- паевой взнос (пай) - регулярный денежный или имущественный взнос - циника, вносимый им в кооператив и равный стоимости помещения;
- вступительный взнос - взнос, уплачиваемый лицом, вступающим в кооператив;
- дополнительные взносы - взносы пайщика, включающие в себя, в том числе:
- - взнос в размере, необходимом для оплаты государственной пошлины за регистрацию сделки и права собственности кооператива на помещение;
- - расходы по технической инвентаризации (в том числе изготовление кадастрового паспорта) помещения;
- - коммунальные расходы по содержанию помещения с момента его передачи кооператива по акту приема-передачи и до регистрации за пайщиком права собственности на помещение.
Пункт 1.7 Договора предусматривает, что пайщик осуществляет паенакопление путем внесения паевых взносов на условиях настоящего договора, полное внесение суммы пая дает основание для приобретения права собственности на помещение.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями Закона Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации в Российской Федерации", условиями договора паенакопления, заключенного между истцом и ответчиком, и пришел к правильному выводу об обоснованности иска.
При этом суд правомерно исходил из того, что обязанность по уплате ответчиком дополнительных взносов вытекает из заключенного между истцом и ответчиком договора паенакопления. Истцом представлены доказательства, подтверждающие понесенные им расходы, которые по условиям договору подлежат возмещению кооперативу ответчиком.
Размер понесенных истцом расходов ответчиком не оспорен.
Доводы апелляционной жалобы о том, что понесенные истцом расходы не подлежат возмещению ответчиком, основаниями для отмены решения суда не являются. Истцом представлены данные, подтверждающие исполнение обязательств ООО "ПМ-Девелопмент" перед ЖСК "Белинского, <...>" и действия кооператива, направленные на передачу объекта недвижимости ответчику, в виде переписки из которой усматривается, что акт приема-передачи не подписывается ответчиком по тому основанию, что, по мнению ответчика, передаваемое нежилое помещение, не соответствует условиям заключенного договора. Между тем, какие-либо данные, подтверждающие неисполнение истцом обязательств по договору паенакопления, ответчиком не представлены. Требования о передаче имущества по договору паенакопления ответчик, полагая, что действиями истца нарушаются ее права, в суд не предъявляла. При этом, судом были установлены обстоятельства, указывающие на возникновение у ответчика обязанности уплатить истцу дополнительные взносы, предусмотренные договором. В силу требований ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Ссылки в жалобе на то, что обязанность по внесению дополнительных взносов у ответчика не возникла, поскольку истец не представил акт приема-передачи нежилого помещения, основательными признаны быть не могут, поскольку акт приема передачи является одним из доказательств исполнения обязательств сторон договора. Между тем, истцом представлены данные, подтверждающие отказ ответчика от подписания акта приема-передачи. Поэтому не составление акта приема-передачи нежилого помещения само по себе не устраняет обязанности ответчика, как члена кооператива, исполнять обязанности, вытекающие из его правового положения.
Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда, не установлены.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Перми от 29 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)