Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В адрес истца поступила квитанция на оплату потребленного газа. Сумма рассчитана с учетом нормативов потребления газа, как санкция за самовольное подключенное газового котла и включение газа за предшествующие выявлению нарушения шесть месяцев. Однако истец полагает, что самовольное подключение газового оборудования не производилось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федоров С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.,
судей Богдановой Л.В., Поддубной О.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" о защите прав потребителя по апелляционной жалобе К. на решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 31 марта 2017 г. Заслушав доклад судьи Богдановой Л.В., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. 11 января 2017 г. в ее адрес поступила квитанция на оплату потребленного газа на сумму 70 747 руб. 15 коп. Данная сумма рассчитана исходя из нормативов потребления газа как санкция за самовольное подключенное газового котла и включение газа, за предшествующие выявлению нарушения шесть месяцев. Однако истец полагает, что самовольное подключение газового оборудования не производилось.
На основании изложенного, с учетом последующих уточнений требований, истец просила признать квитанцию от 11 января 2017 г. за потребленный газ на сумму 70 747 руб. 15 коп. незаконной, обязать ответчика отменить требование по данной квитанции.
Решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 31 марта 2017 г. исковые требования К. оставлены без удовлетворения.
С указанным решением не согласилась К., которая в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное. В обоснование повторяет свою позицию по делу, полагая, что суд не дал ей надлежащей правовой оценки, приводит доводы о том, что газовое оборудование устанавливалось в квартире К. 18 октября 2016 г., расчет ответчика считает ошибочным.
Заявитель ссылается на нарушение ответчиком сроков приема и ввода газового оборудования в эксплуатацию, что привело к искусственному формированию периода несанкционированного использования газа и негативных последствий для истца.
Дополнительно апеллянт указывает на подложность документов о проверке от 9 февраля 2016 г. и на отсутствие необходимости в использовании отопительного котла в указанный ответчиком период в связи с высокой температурой воздуха.
ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" подало возражения, в которых опровергает доводы апелляционной жалобы и просит решение оставить без изменения.
В заседание судебной коллегии истец не явилась, о месте, времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представила; судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В заседании судебной коллегии представитель апеллянта К.О.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда. Представитель ООО "ГазпромМежрегионгаз Ростов-на-Дону" и представитель ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 539 Гражданского кодекса РФ, статей 30, 153 Жилищного кодекса РФ, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549, Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Постановления Правительства РФ N 354 от 6 мая 2011 г. "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", установив факт несанкционированного подключения К. газоиспользующего оборудования, пришел к выводу, что произведенный ответчиком расчет оплаты за пользование газом по нормативу, правомерен.
С правильными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, а доводы апелляционной жалобы находит подлежащими отклонению.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданского кодекса РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 (далее - Правила).
Согласно п. 62 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.
Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.
Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.
Как установлено судом первом инстанции и следует из материалов дела следует, что ООО "Газпром межрегионгаз г. Ростов-на-Дону" является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории Ростовской области.
К. является собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с 28 января 2008 г. (л.д. 118), на момент приобретения указанная квартира газифицирована, но подача газа не осуществляется на основании акта о прекращении газоснабжения от 10 октября 2006 г. (л.д. 73).
1 ноября 2016 г. ответчиком проводилась проверка ранее отключенных абонентов, в ходе которой выявлено, что в квартире истца работал прибор отопления и использовался прибор учета потребляемого газа (л.д. 116). Подача газа прекращена на основании акта о прекращении газоснабжения от 1 ноября 2016 г. (л.д. 115), составлен акт несанкционированного подключения (л.д. 117).
Договор поставки природного газа заключен сторонами 14 декабря 2016 г., после выявления несанкционированного использования газа (л.д. 120-129).
Так как истец самовольно произвела подключение газоснабжения своей квартиры, в нарушение установленного порядка, ответчик правомерно, в соответствии с п. 62 Правил произвел расчет доначислений за период с 01.05.2016 по 01.11.2016, определив их размер равным 69 355 руб. 44 коп.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности рассчитанного ответчиком стоимости газа, потребленного ответчицей за последние 6 месяцев до обнаружения самовольного присоединения к газопроводу, по нормативам потребления, в соответствии с требованиями вышеизложенных законодательных актов.
Все вышеуказанные правовые нормы судом первой инстанции применены, нарушений норм или неправильного применения норм материального права судом первой инстанции не допущено.
При этом несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не принимается во внимание, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Доводы апелляционной жалобы К. о том, что несанкционированного подключения к сетям газоснабжения с ее стороны в действительности места не имело, опровергаются материалами дела, а доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в акте, равно как и действия представителей ООО "Газпром межрегионгаз г. Ростов-на-Дону" оспорены не были.
Ссылка ответчика на отсутствие необходимости в использовании отопительного котла в указанный ответчиком период в связи с высокой температурой воздуха, не свидетельствует о том, что газоснабжение жилой квартиры не производилось. Доказательства, свидетельствующие о том, что газовый котел не был подключен к газораспределительной системе, в материалах дела не имеются.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, фактически направленные на иную оценку исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 31 марта 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-10462/2017
Требование: О признании квитанции за потребленный газ незаконной, обязании отменить требование по квитанции.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В адрес истца поступила квитанция на оплату потребленного газа. Сумма рассчитана с учетом нормативов потребления газа, как санкция за самовольное подключенное газового котла и включение газа за предшествующие выявлению нарушения шесть месяцев. Однако истец полагает, что самовольное подключение газового оборудования не производилось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2017 г. по делу N 33-10462/2017
Судья Федоров С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.,
судей Богдановой Л.В., Поддубной О.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" о защите прав потребителя по апелляционной жалобе К. на решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 31 марта 2017 г. Заслушав доклад судьи Богдановой Л.В., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. 11 января 2017 г. в ее адрес поступила квитанция на оплату потребленного газа на сумму 70 747 руб. 15 коп. Данная сумма рассчитана исходя из нормативов потребления газа как санкция за самовольное подключенное газового котла и включение газа, за предшествующие выявлению нарушения шесть месяцев. Однако истец полагает, что самовольное подключение газового оборудования не производилось.
На основании изложенного, с учетом последующих уточнений требований, истец просила признать квитанцию от 11 января 2017 г. за потребленный газ на сумму 70 747 руб. 15 коп. незаконной, обязать ответчика отменить требование по данной квитанции.
Решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 31 марта 2017 г. исковые требования К. оставлены без удовлетворения.
С указанным решением не согласилась К., которая в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное. В обоснование повторяет свою позицию по делу, полагая, что суд не дал ей надлежащей правовой оценки, приводит доводы о том, что газовое оборудование устанавливалось в квартире К. 18 октября 2016 г., расчет ответчика считает ошибочным.
Заявитель ссылается на нарушение ответчиком сроков приема и ввода газового оборудования в эксплуатацию, что привело к искусственному формированию периода несанкционированного использования газа и негативных последствий для истца.
Дополнительно апеллянт указывает на подложность документов о проверке от 9 февраля 2016 г. и на отсутствие необходимости в использовании отопительного котла в указанный ответчиком период в связи с высокой температурой воздуха.
ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" подало возражения, в которых опровергает доводы апелляционной жалобы и просит решение оставить без изменения.
В заседание судебной коллегии истец не явилась, о месте, времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представила; судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В заседании судебной коллегии представитель апеллянта К.О.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда. Представитель ООО "ГазпромМежрегионгаз Ростов-на-Дону" и представитель ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 539 Гражданского кодекса РФ, статей 30, 153 Жилищного кодекса РФ, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549, Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Постановления Правительства РФ N 354 от 6 мая 2011 г. "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", установив факт несанкционированного подключения К. газоиспользующего оборудования, пришел к выводу, что произведенный ответчиком расчет оплаты за пользование газом по нормативу, правомерен.
С правильными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, а доводы апелляционной жалобы находит подлежащими отклонению.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданского кодекса РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 (далее - Правила).
Согласно п. 62 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.
Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.
Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.
Как установлено судом первом инстанции и следует из материалов дела следует, что ООО "Газпром межрегионгаз г. Ростов-на-Дону" является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории Ростовской области.
К. является собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с 28 января 2008 г. (л.д. 118), на момент приобретения указанная квартира газифицирована, но подача газа не осуществляется на основании акта о прекращении газоснабжения от 10 октября 2006 г. (л.д. 73).
1 ноября 2016 г. ответчиком проводилась проверка ранее отключенных абонентов, в ходе которой выявлено, что в квартире истца работал прибор отопления и использовался прибор учета потребляемого газа (л.д. 116). Подача газа прекращена на основании акта о прекращении газоснабжения от 1 ноября 2016 г. (л.д. 115), составлен акт несанкционированного подключения (л.д. 117).
Договор поставки природного газа заключен сторонами 14 декабря 2016 г., после выявления несанкционированного использования газа (л.д. 120-129).
Так как истец самовольно произвела подключение газоснабжения своей квартиры, в нарушение установленного порядка, ответчик правомерно, в соответствии с п. 62 Правил произвел расчет доначислений за период с 01.05.2016 по 01.11.2016, определив их размер равным 69 355 руб. 44 коп.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности рассчитанного ответчиком стоимости газа, потребленного ответчицей за последние 6 месяцев до обнаружения самовольного присоединения к газопроводу, по нормативам потребления, в соответствии с требованиями вышеизложенных законодательных актов.
Все вышеуказанные правовые нормы судом первой инстанции применены, нарушений норм или неправильного применения норм материального права судом первой инстанции не допущено.
При этом несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не принимается во внимание, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Доводы апелляционной жалобы К. о том, что несанкционированного подключения к сетям газоснабжения с ее стороны в действительности места не имело, опровергаются материалами дела, а доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в акте, равно как и действия представителей ООО "Газпром межрегионгаз г. Ростов-на-Дону" оспорены не были.
Ссылка ответчика на отсутствие необходимости в использовании отопительного котла в указанный ответчиком период в связи с высокой температурой воздуха, не свидетельствует о том, что газоснабжение жилой квартиры не производилось. Доказательства, свидетельствующие о том, что газовый котел не был подключен к газораспределительной системе, в материалах дела не имеются.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, фактически направленные на иную оценку исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 31 марта 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)