Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что ответчик знал о том, что не является единоличным собственником квартиры, что они также унаследовали долю в праве на квартиру, но злоупотребил своими правами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: фио
судей: Канивец Т.В., Дементьевой Е.И.
при секретаре: Х.,
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя фио, фио, фио по доверенностям фио на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования фио, фио, фио к фио, фио о признании права собственности на жилое помещение, признании недействительным договора об авансе, признании действий противоправными, признании недостойным наследником удовлетворить частично.
Признать за фио право собственности в порядке наследования на 1/8 долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, Тихая, дом 4, кв. 22.
Признать за фио право собственности в порядке наследования на 1/8 долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, Тихая, дом 4, кв. 22.
Признать за фио право собственности в порядке наследования на 1/8 долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, Тихая, дом 4, кв. 22.
Признать за фио право собственности в порядке наследования на 5/8 долей в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, Тихая, дом 4, кв. 22.
Признать недействительным договор об авансе, заключенный 08 сентября 2016 года между фио и фио.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
В удовлетворении встречного иска фио к фио, фио, фио о признании недостойными наследниками, исключении жилого помещения из состава наследства отказать.
Обеспечительные меры в виде ареста на <...> наложенные определением от 27 сентября 2016 года отменить по вступлении настоящего решения в законную силу".
фио, фио, фио обратились в суд с иском к фио о признании права собственности за каждым из них в размере по 1/8 доли на квартиру, состоящую из 3 комнат, общая площадь 77,6 кв. м, расположенную по адресу: адрес.
В обоснование указали, что фио является матерью фио, умершей 16.01.2016, фио и фио являются дочерями умершей, фио является супругом умершей. В период брака фио с фио была приобретена квартира по адресу: Москва, Тихая, 4 - 22. Квартира приобретена в результате полной выплаты паенакопления в ЖСК "Кубанский", является общей совместной собственностью наследодателя и фио. Право собственности на квартиру было зарегистрировано за фио. После смерти фио Н., фио, фио и фио унаследовали 1/2 долю в праве на указанную квартиру, фио уклоняется от дачи соответствующего согласия для оформления наследственных прав фио, фио, фио.
фио, фио, фио обратились в суд с иском к фио, фио о признании недействительной сделкой договора об авансе от 08.09.2016, заключенного между фио и фио; о признании действий фио по заключению договора об авансе от 08.09.2016 с фио противоправными, направленными на увеличение причитающейся ему доли наследства, открывшегося после смерти фио о признании фио недостойным наследником в отношении наследства, открывшегося после смерти фио; признании за каждым из истцов права собственности в размере 1/8 на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
В обоснование указали, что являются наследниками к имуществу умершей 16.01.2016 фио Квартира по адресу: Москва, Тихая, 4 - 22 приобретена наследодателем в период брака с фио в результате полной выплаты паенакопления в ЖСК "Кубанский". фио, на которого было зарегистрировано право собственности на квартиру, 08.09.2016 заключил с фио договор об авансе, согласно которому фио обязался продать фио квартиру. Ссылаясь на то, что фио знал о том, что не является единоличным собственником квартиры, что фио, фио, фио унаследовали долю в праве на квартиру, злоупотребил своими правами.
Протокольным определением Люблинского районного суда г. Москвы от 06.12.2016 гражданские дела по указанным выше искам были объединены в одно производство.
фио предъявлен встречный иск к фио, фио, фио о признании недостойными наследниками; об исключении трехкомнатной квартиры по адресу: адрес из состава наследства, просил изменить состав долевого участия супругов в совместно нажитом имуществе фио и фио.
В обоснование указал, что его заработная плата уходила на выплату пая за квартиру по адресу: Москва, Тихая, 4 - 22, кроме того, заработанные им деньги были потрачены фио не на нужды семьи. фио длительное время не работала, злоупотребляла спиртным, что является основанием для отступления от принципа равенства долей супругов и исключения указанной выше квартиры из состава наследства. У фио, отсутствует документ, подтверждающий факт родства с умершей (в свидетельстве о рождении отчество фио указано "Вадимович").
фио, фио, фио участия в судебном заседании не принимали.
Представитель фио исковые требования поддержал, требования встречного иска не признал.
фио и его представитель фио исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали.
фио, представитель Управления Росреестра по г. Москве, нотариус города Москвы фио участия в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель фио, фио, фио - фио просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новое решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права.
В возражениях на жалобу фио просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
фио, фио, фио, фио, представитель Управления Росреестра по г. Москве, нотариус города Москвы фио участия в заседании судебной коллегии не принимали, были извещены заблаговременно по правилам главы 10 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, выслушав представителя фио, фио, фио - фио, поддержавшего доводы жалобы, фио, представителя фио - фио, согласившуюся с решением, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции были верно применены нормы материального права статей 1110, 1112, 1142, 1153, 1154 ГК РФ, статей 34, 39 СК РФ.
В соответствии со статьей 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения.
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Статьей 39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно требованиям статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Требованиями статьи 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Статьей 1117 ГК РФ предусмотрено, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, спорным является жилое помещение, представляющее собой отдельную трехкомнатную квартиру, назначение жилое, общая площадь 77,6 кв. м, расположенную по адресу: адрес.
Собственником указанной квартиры является фио в связи с выплатой пая в ЖСК "Кубанский" от 01.07.2009, согласно справке ЖСК, пай выплачен в период с 1990 по 05.12.1997.
фио в период с 31.01.1987 по 16.01.2016 состоял в браке с фио.
16.01.2016 фио умерла.
фио является матерью умершей фио, фио и фио являются дочерями умершей фио.
Суд указал, что спорное жилое помещение, приобретенное супругами фио и фио в период брака, является общим имуществом супругов, несмотря на то, что свидетельство о праве собственности выдано только фио. Доля умершей фио в квартире составляла 1/2 долю в праве.
Суд не усмотрел оснований для отступления от принципа равенства долей, или для исключения квартиры из состава наследства, поскольку фио не представлены доказательства неполучения фио доходов по неуважительным причинам, либо расходования общего имущества супругов в ущерб интересам семьи.
При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу, что 1/2 доля фио в праве на спорное жилое помещение подлежит включению в состав наследства.
Верно применяя положения статьи 1142 ГК РФ, суд принял во внимание, что фио, фио, фио и фио являются наследниками первой очереди к имуществу умершей фио. В установленный законом срок каждый из указанных лиц обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
В совершении нотариального действия нотариусом адрес было отказано 22.08.2016 в связи с отсутствием согласия пережившего супруга фио - фио, являющегося правообладателем жилого помещения.
Суд указал, что фио, фио, фио и фио являются наследниками первой очереди, за каждым из них подлежит признанию право на 1/8 долю спорного жилого помещения в порядке наследования. При этом фио является собственником другой половины спорного жилого помещения, таким образом, его доля в праве на недвижимое имущество составит 5/8 долей.
Суд не нашел оснований, установленных статьей 1117 ГК РФ, для признания фио, фио, фио, фио недостойными наследниками.
Отказывая в удовлетворении требований как первоначального, так и встречного иска о признании недостойными наследниками, суд сослался на то, что действия фио, направленные на отчуждение спорного недвижимого имущества, не могут являться основанием для признания его недостойным наследником, поскольку совершены они были уже после смерти наследодателя. Кроме того, ни на одну из сторон в судебном порядке не была возложена обязанность по содержанию фио, факты уклонения от содержания наследодателя, либо умышленных действий, направленных против наследодателя не подтверждены материалами дела, фио родительских прав в отношении фио лишена не была.
Ошибочное указание в свидетельстве о рождении фио ее отчества не может являться основанием для признания ее недостойным наследником, кроме того, суду представлена копия повторного свидетельства о рождении с правильно указанным отчеством.
Как установлено судом, 08.09.2016 между фио и фио был заключен договор об авансе, согласно которому фио обязался продать фио спорное жилое помещение, а фио в качестве аванса заплатил фио 50.000,00 руб.
Исследуя представленные в материалы дела документы, суд правильно сделал вывод о том, что фио при заключении договора был не вправе распоряжаться спорным имуществом, т.к. его 1/2 доля входила в состав наследства, при этом он знал об обращении фио, фио, фио к нотариусу, поэтому договор об авансе должен быть признан недействительным в силу положений статьи 168 ГК РФ.
Отказывая в удовлетворении требований в части признания действий фио, заключившего договор о залоге, противоправными и направленными на увеличение причитающейся ему доли наследства, суд сослался на то, что фио, фио, фио избран ненадлежащим способ защиты права.
Поэтому доводы жалобы о том, что фио знал, что не является единоличным собственником квартиры, однако заключил договор об авансе и планировал единолично получить 14.000,000 руб., а суд это не учел, не посчитал действия по отчуждению имущества противоправными, судебной коллегией отклоняются, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.
Указание в жалобе на то, что действия фио по отчуждению имущества, могут являться основанием для признания его недостойным наследником, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права.
При рассмотрении спора судом правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Поскольку судом проверены все доводы сторон, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах содержащихся в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио, фио, фио по доверенностям фио без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.08.2017 N 33-32154/2017
Требование: О признании права собственности на жилое помещение, признании недействительным договора об авансе, признании действий противоправными, признании недостойным наследником.Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что ответчик знал о том, что не является единоличным собственником квартиры, что они также унаследовали долю в праве на квартиру, но злоупотребил своими правами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: фио
судей: Канивец Т.В., Дементьевой Е.И.
при секретаре: Х.,
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя фио, фио, фио по доверенностям фио на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования фио, фио, фио к фио, фио о признании права собственности на жилое помещение, признании недействительным договора об авансе, признании действий противоправными, признании недостойным наследником удовлетворить частично.
Признать за фио право собственности в порядке наследования на 1/8 долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, Тихая, дом 4, кв. 22.
Признать за фио право собственности в порядке наследования на 1/8 долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, Тихая, дом 4, кв. 22.
Признать за фио право собственности в порядке наследования на 1/8 долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, Тихая, дом 4, кв. 22.
Признать за фио право собственности в порядке наследования на 5/8 долей в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, Тихая, дом 4, кв. 22.
Признать недействительным договор об авансе, заключенный 08 сентября 2016 года между фио и фио.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
В удовлетворении встречного иска фио к фио, фио, фио о признании недостойными наследниками, исключении жилого помещения из состава наследства отказать.
Обеспечительные меры в виде ареста на <...> наложенные определением от 27 сентября 2016 года отменить по вступлении настоящего решения в законную силу".
установила:
фио, фио, фио обратились в суд с иском к фио о признании права собственности за каждым из них в размере по 1/8 доли на квартиру, состоящую из 3 комнат, общая площадь 77,6 кв. м, расположенную по адресу: адрес.
В обоснование указали, что фио является матерью фио, умершей 16.01.2016, фио и фио являются дочерями умершей, фио является супругом умершей. В период брака фио с фио была приобретена квартира по адресу: Москва, Тихая, 4 - 22. Квартира приобретена в результате полной выплаты паенакопления в ЖСК "Кубанский", является общей совместной собственностью наследодателя и фио. Право собственности на квартиру было зарегистрировано за фио. После смерти фио Н., фио, фио и фио унаследовали 1/2 долю в праве на указанную квартиру, фио уклоняется от дачи соответствующего согласия для оформления наследственных прав фио, фио, фио.
фио, фио, фио обратились в суд с иском к фио, фио о признании недействительной сделкой договора об авансе от 08.09.2016, заключенного между фио и фио; о признании действий фио по заключению договора об авансе от 08.09.2016 с фио противоправными, направленными на увеличение причитающейся ему доли наследства, открывшегося после смерти фио о признании фио недостойным наследником в отношении наследства, открывшегося после смерти фио; признании за каждым из истцов права собственности в размере 1/8 на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
В обоснование указали, что являются наследниками к имуществу умершей 16.01.2016 фио Квартира по адресу: Москва, Тихая, 4 - 22 приобретена наследодателем в период брака с фио в результате полной выплаты паенакопления в ЖСК "Кубанский". фио, на которого было зарегистрировано право собственности на квартиру, 08.09.2016 заключил с фио договор об авансе, согласно которому фио обязался продать фио квартиру. Ссылаясь на то, что фио знал о том, что не является единоличным собственником квартиры, что фио, фио, фио унаследовали долю в праве на квартиру, злоупотребил своими правами.
Протокольным определением Люблинского районного суда г. Москвы от 06.12.2016 гражданские дела по указанным выше искам были объединены в одно производство.
фио предъявлен встречный иск к фио, фио, фио о признании недостойными наследниками; об исключении трехкомнатной квартиры по адресу: адрес из состава наследства, просил изменить состав долевого участия супругов в совместно нажитом имуществе фио и фио.
В обоснование указал, что его заработная плата уходила на выплату пая за квартиру по адресу: Москва, Тихая, 4 - 22, кроме того, заработанные им деньги были потрачены фио не на нужды семьи. фио длительное время не работала, злоупотребляла спиртным, что является основанием для отступления от принципа равенства долей супругов и исключения указанной выше квартиры из состава наследства. У фио, отсутствует документ, подтверждающий факт родства с умершей (в свидетельстве о рождении отчество фио указано "Вадимович").
фио, фио, фио участия в судебном заседании не принимали.
Представитель фио исковые требования поддержал, требования встречного иска не признал.
фио и его представитель фио исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали.
фио, представитель Управления Росреестра по г. Москве, нотариус города Москвы фио участия в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель фио, фио, фио - фио просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новое решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права.
В возражениях на жалобу фио просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
фио, фио, фио, фио, представитель Управления Росреестра по г. Москве, нотариус города Москвы фио участия в заседании судебной коллегии не принимали, были извещены заблаговременно по правилам главы 10 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, выслушав представителя фио, фио, фио - фио, поддержавшего доводы жалобы, фио, представителя фио - фио, согласившуюся с решением, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции были верно применены нормы материального права статей 1110, 1112, 1142, 1153, 1154 ГК РФ, статей 34, 39 СК РФ.
В соответствии со статьей 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения.
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Статьей 39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно требованиям статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Требованиями статьи 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Статьей 1117 ГК РФ предусмотрено, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, спорным является жилое помещение, представляющее собой отдельную трехкомнатную квартиру, назначение жилое, общая площадь 77,6 кв. м, расположенную по адресу: адрес.
Собственником указанной квартиры является фио в связи с выплатой пая в ЖСК "Кубанский" от 01.07.2009, согласно справке ЖСК, пай выплачен в период с 1990 по 05.12.1997.
фио в период с 31.01.1987 по 16.01.2016 состоял в браке с фио.
16.01.2016 фио умерла.
фио является матерью умершей фио, фио и фио являются дочерями умершей фио.
Суд указал, что спорное жилое помещение, приобретенное супругами фио и фио в период брака, является общим имуществом супругов, несмотря на то, что свидетельство о праве собственности выдано только фио. Доля умершей фио в квартире составляла 1/2 долю в праве.
Суд не усмотрел оснований для отступления от принципа равенства долей, или для исключения квартиры из состава наследства, поскольку фио не представлены доказательства неполучения фио доходов по неуважительным причинам, либо расходования общего имущества супругов в ущерб интересам семьи.
При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу, что 1/2 доля фио в праве на спорное жилое помещение подлежит включению в состав наследства.
Верно применяя положения статьи 1142 ГК РФ, суд принял во внимание, что фио, фио, фио и фио являются наследниками первой очереди к имуществу умершей фио. В установленный законом срок каждый из указанных лиц обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
В совершении нотариального действия нотариусом адрес было отказано 22.08.2016 в связи с отсутствием согласия пережившего супруга фио - фио, являющегося правообладателем жилого помещения.
Суд указал, что фио, фио, фио и фио являются наследниками первой очереди, за каждым из них подлежит признанию право на 1/8 долю спорного жилого помещения в порядке наследования. При этом фио является собственником другой половины спорного жилого помещения, таким образом, его доля в праве на недвижимое имущество составит 5/8 долей.
Суд не нашел оснований, установленных статьей 1117 ГК РФ, для признания фио, фио, фио, фио недостойными наследниками.
Отказывая в удовлетворении требований как первоначального, так и встречного иска о признании недостойными наследниками, суд сослался на то, что действия фио, направленные на отчуждение спорного недвижимого имущества, не могут являться основанием для признания его недостойным наследником, поскольку совершены они были уже после смерти наследодателя. Кроме того, ни на одну из сторон в судебном порядке не была возложена обязанность по содержанию фио, факты уклонения от содержания наследодателя, либо умышленных действий, направленных против наследодателя не подтверждены материалами дела, фио родительских прав в отношении фио лишена не была.
Ошибочное указание в свидетельстве о рождении фио ее отчества не может являться основанием для признания ее недостойным наследником, кроме того, суду представлена копия повторного свидетельства о рождении с правильно указанным отчеством.
Как установлено судом, 08.09.2016 между фио и фио был заключен договор об авансе, согласно которому фио обязался продать фио спорное жилое помещение, а фио в качестве аванса заплатил фио 50.000,00 руб.
Исследуя представленные в материалы дела документы, суд правильно сделал вывод о том, что фио при заключении договора был не вправе распоряжаться спорным имуществом, т.к. его 1/2 доля входила в состав наследства, при этом он знал об обращении фио, фио, фио к нотариусу, поэтому договор об авансе должен быть признан недействительным в силу положений статьи 168 ГК РФ.
Отказывая в удовлетворении требований в части признания действий фио, заключившего договор о залоге, противоправными и направленными на увеличение причитающейся ему доли наследства, суд сослался на то, что фио, фио, фио избран ненадлежащим способ защиты права.
Поэтому доводы жалобы о том, что фио знал, что не является единоличным собственником квартиры, однако заключил договор об авансе и планировал единолично получить 14.000,000 руб., а суд это не учел, не посчитал действия по отчуждению имущества противоправными, судебной коллегией отклоняются, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.
Указание в жалобе на то, что действия фио по отчуждению имущества, могут являться основанием для признания его недостойным наследником, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права.
При рассмотрении спора судом правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Поскольку судом проверены все доводы сторон, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах содержащихся в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио, фио, фио по доверенностям фио без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)