Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2016 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,
при участии:
- от истца: не явился (извещен)
- от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20558/2016) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинградского района"
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.06.2016 по делу N А21-376/2016 (судья Педченко О.М.),
принятое по иску акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинградского района"
о взыскании
Акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - АО "РЭУ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинградского района" (далее - Компания) 392 260,07 руб. долга за поставленную в период с декабря 2014 года по май 2015 года тепловую энергию.
Решением суда от 20.06.2015, с учетом определений об исправлении опечаток, с ответчика в пользу истца взыскано 392 260,07 руб. долга, а также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 10 845,20 руб. госпошлины.
В апелляционной жалобе представитель Компании просит решение изменить и уменьшить сумму долга до 384 810,91 руб.
11.10.2016 в суд от представителя Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Представители сторон, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции, Компания является исполнителем коммунальных услуг в отношении жилого дома по адресу: г. Калининград, ул. Стрелецкая, д. 14-16, который располагается на территории войсковой части.
Между Обществом (Теплоснабжающая организация) и Компанией (Абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.07.2011 N 241/УК (далее - Договор), по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а Абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с пунктом 4.3 договора при отсутствии приборов учета, установленного в точках поставки, учет тепловой энергии и теплоносителя производится по тепловым нагрузкам, указанным в приложении N 3 к договору.
В пункте 7.1 договора предусмотрено, что расчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.
Согласно пункту 8.3 договора оплата за тепловую энергию производится до 20 числа месяца, следующего за отчетным.
Пунктом 12.1 договора срок его действия установлен с 01.07.2011 по 31.12.2012.
Истец направил ответчику для подписания договор теплоснабжения от 30.11.2012 N 16/12 (л.д. 90).
Указанный договор в материалы дела сторонами не представлен.
Вместе с тем, в материалах дела имеется подписанное истцом и ответчиком соглашение от 19.10.2015 о расторжении договора теплоснабжения от 30.11.2012 N 16/12 с 01.11.2015.
В обоснование исковых требований Общество указало, что в период с декабря 2014 года по май 2015 года истец поставлял в указанный дом тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения.
По расчетам истца за указанный период поставлено тепловой энергии на сумму 445 073,24 руб., из которой населением оплачена в размере 52 813,17 руб.
Поскольку ответчик не оплатил 392 260,07 руб. за поставленный ресурс, Общество обратилось в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, посчитал исковые требования обоснованными как по праву, так и по размеру и удовлетворил их в полном объеме.
Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В данном случае, между сторонами в спорный период времени сложились фактические отношения в отсутствие договора энергоснабжения по поставке тепловой энергии (отопление, горячее водоснабжение (водоподогрев) для нужд потребителей - физических лиц, проживающих в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Калининград, ул. Стрелецкая, д. 14-16.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Факт оказания услуг, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что собственники помещений самостоятельно в спорный период оплачивали истцу стоимость потребленной тепловой энергии как не подтвержденный.
Суду не представлено доказательств, что собственники спорного дома приняли решение напрямую осуществлять оплату за потребленный ресурс Обществу.
Законодательством допускается внесение платежей за все или некоторые коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям.
Вместе с тем, указанный порядок может быть установлен исключительно решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ).
Таким образом, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг, неотъемлемая обязанность которого - предоставлять коммунальные услуги конечным потребителям и рассчитываться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.
При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями оплачивать поставленные коммунальные ресурсы.
В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств погашения долга, либо наличия его в меньшем размере.
Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.
Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.06.2016 по делу N А21-376/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.10.2016 N 13АП-20558/2016 ПО ДЕЛУ N А21-376/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2016 г. N 13АП-20558/2016
Дело N А21-376/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2016 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,
при участии:
- от истца: не явился (извещен)
- от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20558/2016) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинградского района"
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.06.2016 по делу N А21-376/2016 (судья Педченко О.М.),
принятое по иску акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинградского района"
о взыскании
установил:
Акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - АО "РЭУ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинградского района" (далее - Компания) 392 260,07 руб. долга за поставленную в период с декабря 2014 года по май 2015 года тепловую энергию.
Решением суда от 20.06.2015, с учетом определений об исправлении опечаток, с ответчика в пользу истца взыскано 392 260,07 руб. долга, а также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 10 845,20 руб. госпошлины.
В апелляционной жалобе представитель Компании просит решение изменить и уменьшить сумму долга до 384 810,91 руб.
11.10.2016 в суд от представителя Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Представители сторон, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции, Компания является исполнителем коммунальных услуг в отношении жилого дома по адресу: г. Калининград, ул. Стрелецкая, д. 14-16, который располагается на территории войсковой части.
Между Обществом (Теплоснабжающая организация) и Компанией (Абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.07.2011 N 241/УК (далее - Договор), по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а Абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с пунктом 4.3 договора при отсутствии приборов учета, установленного в точках поставки, учет тепловой энергии и теплоносителя производится по тепловым нагрузкам, указанным в приложении N 3 к договору.
В пункте 7.1 договора предусмотрено, что расчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.
Согласно пункту 8.3 договора оплата за тепловую энергию производится до 20 числа месяца, следующего за отчетным.
Пунктом 12.1 договора срок его действия установлен с 01.07.2011 по 31.12.2012.
Истец направил ответчику для подписания договор теплоснабжения от 30.11.2012 N 16/12 (л.д. 90).
Указанный договор в материалы дела сторонами не представлен.
Вместе с тем, в материалах дела имеется подписанное истцом и ответчиком соглашение от 19.10.2015 о расторжении договора теплоснабжения от 30.11.2012 N 16/12 с 01.11.2015.
В обоснование исковых требований Общество указало, что в период с декабря 2014 года по май 2015 года истец поставлял в указанный дом тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения.
По расчетам истца за указанный период поставлено тепловой энергии на сумму 445 073,24 руб., из которой населением оплачена в размере 52 813,17 руб.
Поскольку ответчик не оплатил 392 260,07 руб. за поставленный ресурс, Общество обратилось в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, посчитал исковые требования обоснованными как по праву, так и по размеру и удовлетворил их в полном объеме.
Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В данном случае, между сторонами в спорный период времени сложились фактические отношения в отсутствие договора энергоснабжения по поставке тепловой энергии (отопление, горячее водоснабжение (водоподогрев) для нужд потребителей - физических лиц, проживающих в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Калининград, ул. Стрелецкая, д. 14-16.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Факт оказания услуг, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что собственники помещений самостоятельно в спорный период оплачивали истцу стоимость потребленной тепловой энергии как не подтвержденный.
Суду не представлено доказательств, что собственники спорного дома приняли решение напрямую осуществлять оплату за потребленный ресурс Обществу.
Законодательством допускается внесение платежей за все или некоторые коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям.
Вместе с тем, указанный порядок может быть установлен исключительно решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ).
Таким образом, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг, неотъемлемая обязанность которого - предоставлять коммунальные услуги конечным потребителям и рассчитываться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.
При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями оплачивать поставленные коммунальные ресурсы.
В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств погашения долга, либо наличия его в меньшем размере.
Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.
Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.06.2016 по делу N А21-376/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.САВИНА
Е.В.САВИНА
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
О.В.ФУРКАЛО
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
О.В.ФУРКАЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)