Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу С.С., поступившую в Московский городской суд 15.04.2016 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 13.10.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.02.2016 г. по гражданскому делу по иску С.С. к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ТУ Росимущества в г. Москве, ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по иску Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ к С.С., ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ г. Москвы о признании незаконными распоряжения о предоставлении жилого помещения, договора социального найма жилого помещения, о выселении,
установил:
С.С. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ТУ Росимущества в г. Москве, ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Требования мотивированы тем, что ему, полковнику, на основании распоряжения начальника ГКЭУ Министерства обороны РФ от 03.06.2009 г. было предоставлено жилое помещение, в виде отдельной квартиры N *, расположенной по адресу: *. На момент получения названной квартиры выслуга С.С. составляла 32 года. Между истцом и начальником ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ г. Москвы 26.06.2009 г. заключен договор социального найма на указанное выше жилое помещение. Спорная жилая площадь была приобретена ГлавКЭУ Минобороны России за счет федерального бюджета и находилось в ведении ГлавКЭУ Минобороны России. Для реализации своих прав С.С. обратился в Департамент имущественных отношений МО РФ, 09.12.2014 г. получил отказ.
Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ с иском не согласился и предъявил встречный иск к С.С., ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ г. Москвы о признании незаконными распоряжения о предоставлении жилого помещения, договора социального найма жилого помещения, о выселении, ссылаясь на то, что в 1991 г. С.С. на состав семьи из 4-х человек было предоставлено жилое помещение по договору социального найма. Однако в 2002 году С.С. без законных на то оснований вновь был признан нуждающимся в жилом помещении по линии Минобороны России, в связи с недостаточным уровнем обеспеченности его жилым помещением. Между тем общая площадь квартиры, предоставленной С.С. по договору социального найма значительно превышала учетную норму.
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 13.10.2015 г. постановлено:
Признать недействительным распоряжение начальника ГлавКЭУ Министерства обороны РФ N * от 03.06.2009 г.
- Признать недействительным договор социального найма жилого помещения N * от 26.06.2009 г., заключенный между С.С. и ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ г. Москвы;
- Выселить С.С. из жилого помещения по адресу: *.
Отказать в удовлетворении исковых требований С.С. к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ТУ Росимущества в г. Москве, ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.02.2016 г. решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе С.С. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и вынесении по делу нового решения об удовлетворении его требований.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что С.С. проходил военную службу в Вооруженных силах РФ с августа 1976 года по февраль 2008 года. В период с 17.05.1993 г. по 25.12.2007 г. он являлся начальником Квартирно-эксплуатационной части Замоскворецкого района.
В 1991 году С.С. на семью из четырех человек (он, жена, две дочери) по договору социального найма было предоставлено жилое помещение в виде квартиры N *, расположенной по адресу: *, общей площадью 71,7 кв. м.
В 2007 году начальник управления Квартирно-эксплуатационного управления Московского военного округа обратился к командующему Московского военного округа с предложением о закреплении жилого помещения по адресу: * за бывшей женой полковника С.С. с дочерями, а С.С. выдать справку о сдаче жилой площади установленного образца для последующего обеспечения жилой площадью в соответствии с социальными нормами.
Из содержания указанного документа следует, что с 2002 года С.С. состоит в очереди по улучшению жилищных условий. Командующим войсками Московского военного округа 01.10.2007 г. на указанном документе была наложена резолюция: "согласен".
02.10.2007 г. начальник управления Квартирно-эксплуатационного управления Московского военного округа направил в адрес начальника Квартирно-эксплуатационной части Замоскворецкого района письмо, содержащее требование о закреплении жилого помещения по адресу: * за бывшей женой полковника С.С. - С.А., а С.С. выдать справку о сдаче жилой площади установленного образца.
На заседании жилищной комиссии квартирно-эксплуатационного управления МВО, оформленного протоколом N * от 15.10.2007 г., в связи с увольнением полковника С.С. по достижении предельного возраста пребывания на военной службе было принято решение оставить его в списках очередников на получение жилого помещения.
03.04.2009 г. С.С. обратился с заявлением об оформлении договора социального найма на однокомнатную квартиру N *, расположенную по адресу: *, площадью 38,4 кв. м на одного человека, при этом в заявлении С.С. указал, что кроме жилого помещения по адресу: *, иной жилой площади на праве пользования или собственности он и его жена, родители и дети не имеют, мать С.С. проживает по адресу: *.
Решением жилищной комиссии Московского квартирно-эксплуатационного управления (территориального) от 25.02.2009 г. указанная квартира предоставлена С.С. по договору социального найма.
26.06.2009 г. между Государственным учреждением жилищно-эксплуатационная контора N 5 ЖКО ЗУ г. Москвы в лице начальника Г. и С.С. заключен договор социального найма жилого помещения N *, по условиям которого ГУ ЖЭК-5 ЖКО КЭУ г. Москвы передало С.С. в бессрочное владение и пользование квартиру N *, расположенную по адресу: *, общей площадью 39,5 кв. м.
В силу положений ч. 1 ст. 29 ЖК РСФСР, действовавшего на момент принятия С.С. на учет в 2002 году, нуждаемость в улучшении жилищных условий определялась на основании учетной нормы, устанавливаемой Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов, под которой в настоящее время понимается минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Пунктом 15 "Положения о порядке постановки на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилья в г. Москве", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 13.05.1997 г. N 356 "О порядке постановки на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилья в г. Москве" предусмотрено, что нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, постоянно проживающие (с соблюдением правил регистрации) в городе Москве не менее 10 лет и занимающие жилые помещения менее установленной нормы жилья на одного человека, при которой осуществляется постановка на учет. Нормой постановки на учет является размер приходящейся на каждого постоянно проживающего и зарегистрированного в жилом помещении члена семьи площади, в том числе с учетом отсутствующих в связи с призывом в Вооруженные Силы, командированных на работу за границу, выехавших на учебу в другие населенные пункты и иных лиц, за которыми сохраняется право на жилую площадь на период их временного отсутствия, составляющий менее 10 кв. м общей площади для отдельных квартир и 18 кв. м общей площади для коммунальных квартир, который дает право постановки на учет по улучшению жилищных условий путем получения жилья по договору социального или коммерческого найма либо приобретения его на возмездной или частично возмездной основе с использованием льгот, установленных законодательством Российской Федерации и города Москвы.
В порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма; выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств, правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска С.С. и об удовлетворении встречного иска Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ.
Выводы суда являются правильными, в оспариваемом решении они мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда оставила его без изменения.
Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, являлись предметом подробного исследования судом апелляционной инстанции, по мотивам, изложенным в апелляционном определении, им дано необходимое правовое обоснование.
Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Никаких существенных нарушений со стороны суда первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы С.С. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 13.10.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.02.2016 г. по гражданскому делу по иску С.С. к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ТУ Росимущества в г. Москве, ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по иску Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ к С.С., ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ г. Москвы о признании незаконными распоряжения о предоставлении жилого помещения, договора социального найма жилого помещения, о выселении - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.04.2016 N 4Г-4498/2016
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2016 г. N 4г/1-4498
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу С.С., поступившую в Московский городской суд 15.04.2016 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 13.10.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.02.2016 г. по гражданскому делу по иску С.С. к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ТУ Росимущества в г. Москве, ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по иску Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ к С.С., ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ г. Москвы о признании незаконными распоряжения о предоставлении жилого помещения, договора социального найма жилого помещения, о выселении,
установил:
С.С. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ТУ Росимущества в г. Москве, ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Требования мотивированы тем, что ему, полковнику, на основании распоряжения начальника ГКЭУ Министерства обороны РФ от 03.06.2009 г. было предоставлено жилое помещение, в виде отдельной квартиры N *, расположенной по адресу: *. На момент получения названной квартиры выслуга С.С. составляла 32 года. Между истцом и начальником ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ г. Москвы 26.06.2009 г. заключен договор социального найма на указанное выше жилое помещение. Спорная жилая площадь была приобретена ГлавКЭУ Минобороны России за счет федерального бюджета и находилось в ведении ГлавКЭУ Минобороны России. Для реализации своих прав С.С. обратился в Департамент имущественных отношений МО РФ, 09.12.2014 г. получил отказ.
Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ с иском не согласился и предъявил встречный иск к С.С., ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ г. Москвы о признании незаконными распоряжения о предоставлении жилого помещения, договора социального найма жилого помещения, о выселении, ссылаясь на то, что в 1991 г. С.С. на состав семьи из 4-х человек было предоставлено жилое помещение по договору социального найма. Однако в 2002 году С.С. без законных на то оснований вновь был признан нуждающимся в жилом помещении по линии Минобороны России, в связи с недостаточным уровнем обеспеченности его жилым помещением. Между тем общая площадь квартиры, предоставленной С.С. по договору социального найма значительно превышала учетную норму.
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 13.10.2015 г. постановлено:
Признать недействительным распоряжение начальника ГлавКЭУ Министерства обороны РФ N * от 03.06.2009 г.
- Признать недействительным договор социального найма жилого помещения N * от 26.06.2009 г., заключенный между С.С. и ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ г. Москвы;
- Выселить С.С. из жилого помещения по адресу: *.
Отказать в удовлетворении исковых требований С.С. к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ТУ Росимущества в г. Москве, ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.02.2016 г. решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе С.С. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и вынесении по делу нового решения об удовлетворении его требований.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что С.С. проходил военную службу в Вооруженных силах РФ с августа 1976 года по февраль 2008 года. В период с 17.05.1993 г. по 25.12.2007 г. он являлся начальником Квартирно-эксплуатационной части Замоскворецкого района.
В 1991 году С.С. на семью из четырех человек (он, жена, две дочери) по договору социального найма было предоставлено жилое помещение в виде квартиры N *, расположенной по адресу: *, общей площадью 71,7 кв. м.
В 2007 году начальник управления Квартирно-эксплуатационного управления Московского военного округа обратился к командующему Московского военного округа с предложением о закреплении жилого помещения по адресу: * за бывшей женой полковника С.С. с дочерями, а С.С. выдать справку о сдаче жилой площади установленного образца для последующего обеспечения жилой площадью в соответствии с социальными нормами.
Из содержания указанного документа следует, что с 2002 года С.С. состоит в очереди по улучшению жилищных условий. Командующим войсками Московского военного округа 01.10.2007 г. на указанном документе была наложена резолюция: "согласен".
02.10.2007 г. начальник управления Квартирно-эксплуатационного управления Московского военного округа направил в адрес начальника Квартирно-эксплуатационной части Замоскворецкого района письмо, содержащее требование о закреплении жилого помещения по адресу: * за бывшей женой полковника С.С. - С.А., а С.С. выдать справку о сдаче жилой площади установленного образца.
На заседании жилищной комиссии квартирно-эксплуатационного управления МВО, оформленного протоколом N * от 15.10.2007 г., в связи с увольнением полковника С.С. по достижении предельного возраста пребывания на военной службе было принято решение оставить его в списках очередников на получение жилого помещения.
03.04.2009 г. С.С. обратился с заявлением об оформлении договора социального найма на однокомнатную квартиру N *, расположенную по адресу: *, площадью 38,4 кв. м на одного человека, при этом в заявлении С.С. указал, что кроме жилого помещения по адресу: *, иной жилой площади на праве пользования или собственности он и его жена, родители и дети не имеют, мать С.С. проживает по адресу: *.
Решением жилищной комиссии Московского квартирно-эксплуатационного управления (территориального) от 25.02.2009 г. указанная квартира предоставлена С.С. по договору социального найма.
26.06.2009 г. между Государственным учреждением жилищно-эксплуатационная контора N 5 ЖКО ЗУ г. Москвы в лице начальника Г. и С.С. заключен договор социального найма жилого помещения N *, по условиям которого ГУ ЖЭК-5 ЖКО КЭУ г. Москвы передало С.С. в бессрочное владение и пользование квартиру N *, расположенную по адресу: *, общей площадью 39,5 кв. м.
В силу положений ч. 1 ст. 29 ЖК РСФСР, действовавшего на момент принятия С.С. на учет в 2002 году, нуждаемость в улучшении жилищных условий определялась на основании учетной нормы, устанавливаемой Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов, под которой в настоящее время понимается минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Пунктом 15 "Положения о порядке постановки на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилья в г. Москве", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 13.05.1997 г. N 356 "О порядке постановки на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилья в г. Москве" предусмотрено, что нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, постоянно проживающие (с соблюдением правил регистрации) в городе Москве не менее 10 лет и занимающие жилые помещения менее установленной нормы жилья на одного человека, при которой осуществляется постановка на учет. Нормой постановки на учет является размер приходящейся на каждого постоянно проживающего и зарегистрированного в жилом помещении члена семьи площади, в том числе с учетом отсутствующих в связи с призывом в Вооруженные Силы, командированных на работу за границу, выехавших на учебу в другие населенные пункты и иных лиц, за которыми сохраняется право на жилую площадь на период их временного отсутствия, составляющий менее 10 кв. м общей площади для отдельных квартир и 18 кв. м общей площади для коммунальных квартир, который дает право постановки на учет по улучшению жилищных условий путем получения жилья по договору социального или коммерческого найма либо приобретения его на возмездной или частично возмездной основе с использованием льгот, установленных законодательством Российской Федерации и города Москвы.
В порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма; выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств, правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска С.С. и об удовлетворении встречного иска Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ.
Выводы суда являются правильными, в оспариваемом решении они мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда оставила его без изменения.
Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, являлись предметом подробного исследования судом апелляционной инстанции, по мотивам, изложенным в апелляционном определении, им дано необходимое правовое обоснование.
Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Никаких существенных нарушений со стороны суда первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы С.С. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 13.10.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.02.2016 г. по гражданскому делу по иску С.С. к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ТУ Росимущества в г. Москве, ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по иску Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ к С.С., ГУ ЖЭК N 5 ЖКО КЭУ г. Москвы о признании незаконными распоряжения о предоставлении жилого помещения, договора социального найма жилого помещения, о выселении - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)