Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире многоквартирного дома, подлежащего сносу, ответчики должны были быть отселены с предоставлением другого благоустроенного жилья, однако ответчики отказываются от переселения в предоставленную квартиру, претендуя на предоставление квартиры большей площади.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Романцова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,
судей Зениной Л.С. и Шерстняковой Л.Б.,
с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы к У.Т., М.А., У.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *, Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего *, М.И. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения - отказать.
Встречные исковые требования У.Т., М.А., У.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *, Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего *., М.И. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным распоряжения, обязании предоставить благоустроенное жилое помещение - удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 31 декабря 2015 г. N 25665 "О предоставлении У.Т. (на семью из 7-ми человек) жилого помещения в доме-новостройке по договору социального найма в связи со сносом дома".
Обязать Департамент городского имущества города Москвы предоставить У.Т., М.А., У.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *, Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего *, М.И. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в районе проживания площадью жилого помещения не менее 126 кв. м,
установила:
Истец Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам У.Т., М.А., У.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *., * г.р., Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ** года рождения, М.И. о выселении из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: *, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по адресу: * В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчики зарегистрированы по месту жительства и проживают на основании договора социального найма * года N * в двухкомнатной квартире общей площадью * кв. м, жилой площадью * кв. м, расположенной по адресу: *, с * года ответчики состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях, учетное дело N *.0. В связи с тем, что дом, в котором проживают ответчики, подлежит сносу, согласно постановлению Правительства Москвы от 30.09.2015 года N 630-ПП "Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2015 - 2018 годы" и Государственной программой "Жилище" на 2012 - 2018 годы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 г. N 454-ПП, ответчики должны быть отселены с предоставлением благоустроенного жилья в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Для переселения ответчикам распоряжением ДГИ г. Москвы от 31.12.2015 N 25665 по договору социального найма предоставлена отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 64,3 кв. м, общей площадью * кв. м, жилой площадью * кв. м в доме-новостройке по адресу: г. * без снятия с жилищного учета. В связи с тем, что ответчики отказываются от переселения в предоставленную квартиру, претендуя на предоставление квартиры большей площади, истец обратился в суд с настоящим иском.
Ответчики У.Т., М.А., У.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А*., * года рождения, Л., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ** года рождения, М.И. предъявили встречный иск к Департаменту городского имущества г. Москвы, где просили признать незаконным распоряжение ДГИ г. Москвы от 31.12.2015 N 25665 и обязать Департамент городского имущества г. Москвы предоставить им в связи со сносом дома благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в районе проживания общей площадью не менее 126 кв. м, как лицам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Представитель истца Департамента городского имущества г. Москвы - Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
В суде первой инстанции ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску У.Т., М.А., У.А., представитель ответчиков Е. предъявленный иск ДГИ г. Москвы о выселении с предоставлением благоустроенного жилья не признали, просили суд отказать в его удовлетворении, поддержали встречные исковые требования.
Представители третьих лиц УСЗН района Южное Медведково Отдел опеки, попечительства и патронажа района Южное Медведково, УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.
Прокурор Алексеева Е.И. в суде первой инстанции полагала подлежащими удовлетворению исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец Департамент городского имущества г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии представители третьих лиц УСЗН района Южное Медведково Отдел опеки, попечительства и патронажа района Южное Медведково, УФМС России по г. Москве не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца Департамента городского имущества г. Москвы С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчиков У.Т., М.И., Л., М.А., представителя ответчиков У.Т. и У.А. - Е., полагавших решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Лекомцевой Ю.Б., считавшей, что решение суда отмене не подлежит, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований ст., ст. 195, 196 ГПК РФ, неправильным применением норм материального права и, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, сочла необходимым принять по данному спору новое решение.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям закона решение суда в полной мере не отвечает.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Департамент городского имущества г. Москвы указывал на то, что в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 30.09.2015 года N 630-ПП "Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2015 - 2018 годы" и Государственной программой "Жилище" на 2012 - 2018 годы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 г. N 454-ПП, дом, расположенный по адресу: * подлежит сносу, а граждане - переселению на другую площадь с предоставлением благоустроенного жилья в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ответчики У.Т., М.А., У.А., Л., М.И., несовершеннолетние *., * года рождения, * года рождения, зарегистрированы по месту жительства и проживают на основании договора социального найма от * N * в двухкомнатной квартире общей площадью * кв. м, жилой площадью * кв. м, по адресу: г. *, расположенной в доме, который подлежит сносу.
Судом первой инстанции установлено, что с * года У.Т. с семьей из 7-ми человек (она, дочь М.А., сын У.А., внучка Л., внук М.И., внучка *.,* года рождения, правнук *., * года рождения) состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях, учетное дело N *.
Настаивая на удовлетворении иска, истец указывал на то, что для переселения ответчикам распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 31.12.2015 N 25665 по договору социального найма предоставлена отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 64,3 кв. м, общей площадью 60,4 кв. м, жилой площадью 33,9 кв. м в доме-новостройке по адресу: <...> без снятия с жилищного учета, при этом ответчики от переселения в предоставленную двухкомнатную квартиру отказываются, требуя предоставить жилые помещения с улучшением жилищных условий, а именно, трехкомнатную и однокомнатную квартиры.
В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Жилищного кодекса РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
В силу ч. 1 ст. 1 Закона г. Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", освобождение жилых помещений (жилых домов) - это юридическая и фактическая передача жилого помещения (жилого дома), свободного от любых обременений и прав третьих лиц, городу Москве или уполномоченному им лицу. Освобождение жилых помещений (жилых домов) производится при переселении граждан из жилых помещений (жилых домов) в другие жилые помещения в порядке, установленном настоящим Законом.
Согласно п. 2, 3 ст. 1 Закона г. Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", переселение граждан из жилых помещений (жилых домов) в городе Москве производится путем предоставления им жилых помещений взамен освобождаемых в порядке, установленном настоящим Законом.
Освобождение жилых помещений и переселение граждан из жилых помещений (жилых домов) оформляются путем заключения соответствующих договоров либо соглашений с собственниками, нанимателями и пользователями жилых помещений.
Согласно ч. 1 ст. 3 Закона г. Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве", гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, или которым жилые помещения (жилые дома) принадлежат на праве собственности, предоставляются благоустроенные жилые помещения соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в собственность в районе проживания. Район проживания - территория, ограниченная внешней границей районов города Москвы, прилегающих к району города Москвы, в котором расположен жилой дом, подлежащий освобождению. При этом эти районы города Москвы должны находиться в одном административном округе города Москвы.
Разрешая заявленные исковые требования в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции со ссылкой на п. 3 ст. 13 Закона г. Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", исходил из того, что дом N * по * в г. Москве относится к домам серии К-7 -первого индустриального домостроения и подлежит сносу согласно Государственной программе "Жилище" на 2012-2018 годы, утвержденной Постановлением Правительства г. Москвы от 27.09.2011 N 454-ПП, действие ч. 3 ст. 13 Закона г. Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" распространяется на правоотношения, возникшие при переселении ответчиков, в связи с чем, им должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, с учетом нуждаемости в улучшении жилищных условий, по договору социального найма в районе проживания площадью жилого помещения не менее 126 кв. м.
Настаивая на отмене решения суда, отказе в удовлетворении встречного иска и удовлетворении первоначально заявленных исковых требований, истец Департамент городского имущества г. Москвы в апелляционной жалобе указывает на неверное применение судом первой инстанции норм материального права, что привело к ошибочному выводу суда о предоставлении ответчикам при сносе доме в порядке компенсации благоустроенного жилого помещения, с учетом нуждаемости в улучшении жилищных условий.
Судебная коллегия полагает заслуживающим внимание названный довод апелляционной жалобы.
В силу ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Законом г. Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи со сносом дома.
Как следует из материалов дела и на что указывал представитель истца Департамента городского имущества г. Москвы, предоставляемая ответчикам в связи со сносом дома отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения * кв. м, общей площадью * кв. м, жилой площадью * кв. м в доме-новостройке по адресу: г. *, отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ, является благоустроенной, расположена в черте города Москвы, в районе проживания ответчиков.
Удовлетворяя встречные исковые требования о предоставлении ответчикам в связи со сносом дома благоустроенного жилого помещения, с учетом нуждаемости в улучшении жилищных условий, по договору социального найма в районе проживания площадью жилого помещения не менее 126 кв. м, суд первой инстанции не учел, что выселение из жилого помещения в связи со сносом дома, исходя из содержания приведенных норм действующего законодательства, не предусматривает одновременного улучшения жилищных условий ответчиков, предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий, при этом ответчики, которым предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости улучшения жилищных условий ответчиков в связи с тем, что они состоят на очереди с 1998 года в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку в данном случае решался вопрос о предоставлении жилого помещения в связи со сносом дома и спорные правоотношения регулируются ст. ст. 86, 89 Жилищного кодекса РФ, которые не предусматривают возможности предоставления отдельных жилых помещений гражданам, проживающим в сносимом жилом помещении, так как данное переселение не является улучшением жилищных условий (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 г.)
Суд не принял во внимание, что предоставление иного благоустроенного помещения по договору социального найма при признании дома непригодным для проживания носит компенсационный характер и предоставляется семье ответчиков не в целях улучшения их жилищных условий, а в связи с невозможностью проживания в ранее предоставленном жилом помещении.
С выводом суда первой инстанции со ссылкой на п. 3 ст. 13 Закона г. Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" о необходимости предоставления ответчикам в связи со сносом дома благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, с учетом нуждаемости в улучшении жилищных условий, поскольку ответчики проживают в доме, относящемся к первому периоду индустриального домостроения и стоят на жилищном учете, судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 13 Закона города Москвы от 31 мая 2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" (в редакции Закона г. Москвы от 26.01.2011 г. N 4) гражданам, освобождающим по основаниям, предусмотренным настоящим Законом, жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма, или безвозмездного пользования, и состоящим на жилищном учете, при их согласии улучшаются жилищные условия в порядке очередности. При принятии данного решения учитывается дата признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.
Законом города Москвы от 29 мая 2013 г. N 28 внесены изменения в статью 2 Закона города Москвы от 26 января 2011 г. N 4 "О внесении изменений в статьи 7 и 13 Закона города Москвы от 31 мая 2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", согласно которым статью 2 дополнили частями 2 и 3 следующего содержания:
"2. Настоящий Закон не распространяется на отношения, связанные с переселением собственников, членов их семей, граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, которые состоят на жилищном учете и освобождают занимаемые ими жилые помещения, расположенные в пятиэтажном жилищном фонде, относящемся к первому периоду индустриального домостроения, подлежащем сносу в соответствии с утвержденными до 1 мая 2013 года в установленном порядке программами и адресными перечнями, при условии, что до 1 мая 2013 года в отношении указанных лиц не приняты правовые акты уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о предоставлении им жилых помещений в связи с переселением.
3. Гражданам, указанным в части 2 настоящей статьи, при их согласии улучшаются жилищные условия без учета даты признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий или нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном Законом города Москвы от 31 мая 2006 года N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве".
Как следует из текста указанной статьи, жилищные условия улучшаются при согласии на это граждан, при этом, материалы дела не содержат сведений о том, что было получено соответствующее согласие ответчиков.
При таких обстоятельствах законных оснований для предоставления ответчикам жилого помещения, с учетом нуждаемости в улучшении жилищных условий, исходя из нормы предоставления, не имеется.
Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования данного жилого помещения по назначению судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.
В силу абз. 4 п. 37 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 03.11.2009 N 1368-О-О и от 29.05.2012 N 928-О, часть 1 ст. 89 Жилищного Кодекса РФ, гарантирующая обеспечение другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
В связи с тем, что предложенная ответчикам отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения * кв. м, общей площадью * кв. м, жилой площадью * кв. м в доме-новостройке по адресу: г. *, отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ, является благоустроенной, расположена в черте города Москвы, в районе проживания ответчиков, имеет то же количество комнат, что и занимаемая ответчиками квартира, при этом площадь предоставленного нового жилого помещения больше площади ранее занимаемого жилого помещения, с учетом компенсационного характера обеспечения ответчиков данным жилым помещением, в связи с чем исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы о выселении ответчиков из квартиры по адресу *, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по адресу: г. *, подлежат удовлетворению.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия, отклоняя встречные исковые требования, полагает необходимым отметить, что при выселении ответчиков из занимаемого ими жилого помещения в связи со сносом дома, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, предоставленная ответчикам квартира, расположенная по адресу: * является равноценной занимаемой квартире, отвечает всем необходимым требованиям, предусмотренным законом.
Таким образом, оспариваемое ответчиками распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 31.12.2015 г. N 25665 "О предоставлении У.Т. (на семью из 7-ми человек) жилого помещения в доме-новостройке по договору социального найма в связи со сносом дома", принято в соответствии с действующим законодательством, при его принятии Департамент городского имущества г. Москвы был наделен соответствующими полномочиями и действовал в пределах своей компетенции, не допустив при этом нарушений прав и свобод ответчиков, в связи с чем оснований для признания распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 31.12.2015 г. N 25665 незаконным по доводам встречного искового заявления, и как следствие, для удовлетворения встречных исковых требований, не имеется.
В соответствии с частью 1 ст. 330 ГПК РФ, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по данным требованиям нового решения об удовлетворении иска Департамента городского имущества города Москвы к У.Т., М.А., У.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *, Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего *., М.И., о выселении из квартиры по адресу: *, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по адресу: * и отказе в удовлетворении встречных исковых требований о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 31.12.2015 года N 25665 "О предоставлении У.Т. (на семью из 7-ми человек) жилого помещения в доме-новостройке по договору социального найма в связи со сносом дома" и предоставлении жилого помещения с учетом нуждаемости в улучшении жилищных условий.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2016 года отменить, постановить по делу новое решение.
Выселить У.Т., М.А., У.А., Л., М.И., несовершеннолетнюю *, * года рождения, несовершеннолетнего *, * года рождения, из квартиры N *, расположенной по адресу: г. * с переселением в квартиру N 7, расположенную по адресу: г. * со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу: *.
В удовлетворении встречных исковых требований У.Т., М.А., У.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *., * года рождения, Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего * года рождения, М.И. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным распоряжения, обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в районе проживания площадью жилого помещения не менее 126 кв. м - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-24696/2016
Требование: О выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире многоквартирного дома, подлежащего сносу, ответчики должны были быть отселены с предоставлением другого благоустроенного жилья, однако ответчики отказываются от переселения в предоставленную квартиру, претендуя на предоставление квартиры большей площади.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2016 г. по делу N 33-24696
Судья суда первой инстанции: Романцова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,
судей Зениной Л.С. и Шерстняковой Л.Б.,
с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы к У.Т., М.А., У.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *, Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего *, М.И. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения - отказать.
Встречные исковые требования У.Т., М.А., У.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *, Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего *., М.И. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным распоряжения, обязании предоставить благоустроенное жилое помещение - удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 31 декабря 2015 г. N 25665 "О предоставлении У.Т. (на семью из 7-ми человек) жилого помещения в доме-новостройке по договору социального найма в связи со сносом дома".
Обязать Департамент городского имущества города Москвы предоставить У.Т., М.А., У.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *, Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего *, М.И. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в районе проживания площадью жилого помещения не менее 126 кв. м,
установила:
Истец Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам У.Т., М.А., У.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *., * г.р., Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ** года рождения, М.И. о выселении из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: *, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по адресу: * В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчики зарегистрированы по месту жительства и проживают на основании договора социального найма * года N * в двухкомнатной квартире общей площадью * кв. м, жилой площадью * кв. м, расположенной по адресу: *, с * года ответчики состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях, учетное дело N *.0. В связи с тем, что дом, в котором проживают ответчики, подлежит сносу, согласно постановлению Правительства Москвы от 30.09.2015 года N 630-ПП "Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2015 - 2018 годы" и Государственной программой "Жилище" на 2012 - 2018 годы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 г. N 454-ПП, ответчики должны быть отселены с предоставлением благоустроенного жилья в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Для переселения ответчикам распоряжением ДГИ г. Москвы от 31.12.2015 N 25665 по договору социального найма предоставлена отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 64,3 кв. м, общей площадью * кв. м, жилой площадью * кв. м в доме-новостройке по адресу: г. * без снятия с жилищного учета. В связи с тем, что ответчики отказываются от переселения в предоставленную квартиру, претендуя на предоставление квартиры большей площади, истец обратился в суд с настоящим иском.
Ответчики У.Т., М.А., У.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А*., * года рождения, Л., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ** года рождения, М.И. предъявили встречный иск к Департаменту городского имущества г. Москвы, где просили признать незаконным распоряжение ДГИ г. Москвы от 31.12.2015 N 25665 и обязать Департамент городского имущества г. Москвы предоставить им в связи со сносом дома благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в районе проживания общей площадью не менее 126 кв. м, как лицам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Представитель истца Департамента городского имущества г. Москвы - Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
В суде первой инстанции ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску У.Т., М.А., У.А., представитель ответчиков Е. предъявленный иск ДГИ г. Москвы о выселении с предоставлением благоустроенного жилья не признали, просили суд отказать в его удовлетворении, поддержали встречные исковые требования.
Представители третьих лиц УСЗН района Южное Медведково Отдел опеки, попечительства и патронажа района Южное Медведково, УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.
Прокурор Алексеева Е.И. в суде первой инстанции полагала подлежащими удовлетворению исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец Департамент городского имущества г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии представители третьих лиц УСЗН района Южное Медведково Отдел опеки, попечительства и патронажа района Южное Медведково, УФМС России по г. Москве не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца Департамента городского имущества г. Москвы С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчиков У.Т., М.И., Л., М.А., представителя ответчиков У.Т. и У.А. - Е., полагавших решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Лекомцевой Ю.Б., считавшей, что решение суда отмене не подлежит, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований ст., ст. 195, 196 ГПК РФ, неправильным применением норм материального права и, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, сочла необходимым принять по данному спору новое решение.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям закона решение суда в полной мере не отвечает.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Департамент городского имущества г. Москвы указывал на то, что в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 30.09.2015 года N 630-ПП "Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2015 - 2018 годы" и Государственной программой "Жилище" на 2012 - 2018 годы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 г. N 454-ПП, дом, расположенный по адресу: * подлежит сносу, а граждане - переселению на другую площадь с предоставлением благоустроенного жилья в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ответчики У.Т., М.А., У.А., Л., М.И., несовершеннолетние *., * года рождения, * года рождения, зарегистрированы по месту жительства и проживают на основании договора социального найма от * N * в двухкомнатной квартире общей площадью * кв. м, жилой площадью * кв. м, по адресу: г. *, расположенной в доме, который подлежит сносу.
Судом первой инстанции установлено, что с * года У.Т. с семьей из 7-ми человек (она, дочь М.А., сын У.А., внучка Л., внук М.И., внучка *.,* года рождения, правнук *., * года рождения) состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях, учетное дело N *.
Настаивая на удовлетворении иска, истец указывал на то, что для переселения ответчикам распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 31.12.2015 N 25665 по договору социального найма предоставлена отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 64,3 кв. м, общей площадью 60,4 кв. м, жилой площадью 33,9 кв. м в доме-новостройке по адресу: <...> без снятия с жилищного учета, при этом ответчики от переселения в предоставленную двухкомнатную квартиру отказываются, требуя предоставить жилые помещения с улучшением жилищных условий, а именно, трехкомнатную и однокомнатную квартиры.
В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Жилищного кодекса РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
В силу ч. 1 ст. 1 Закона г. Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", освобождение жилых помещений (жилых домов) - это юридическая и фактическая передача жилого помещения (жилого дома), свободного от любых обременений и прав третьих лиц, городу Москве или уполномоченному им лицу. Освобождение жилых помещений (жилых домов) производится при переселении граждан из жилых помещений (жилых домов) в другие жилые помещения в порядке, установленном настоящим Законом.
Согласно п. 2, 3 ст. 1 Закона г. Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", переселение граждан из жилых помещений (жилых домов) в городе Москве производится путем предоставления им жилых помещений взамен освобождаемых в порядке, установленном настоящим Законом.
Освобождение жилых помещений и переселение граждан из жилых помещений (жилых домов) оформляются путем заключения соответствующих договоров либо соглашений с собственниками, нанимателями и пользователями жилых помещений.
Согласно ч. 1 ст. 3 Закона г. Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве", гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, или которым жилые помещения (жилые дома) принадлежат на праве собственности, предоставляются благоустроенные жилые помещения соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в собственность в районе проживания. Район проживания - территория, ограниченная внешней границей районов города Москвы, прилегающих к району города Москвы, в котором расположен жилой дом, подлежащий освобождению. При этом эти районы города Москвы должны находиться в одном административном округе города Москвы.
Разрешая заявленные исковые требования в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции со ссылкой на п. 3 ст. 13 Закона г. Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", исходил из того, что дом N * по * в г. Москве относится к домам серии К-7 -первого индустриального домостроения и подлежит сносу согласно Государственной программе "Жилище" на 2012-2018 годы, утвержденной Постановлением Правительства г. Москвы от 27.09.2011 N 454-ПП, действие ч. 3 ст. 13 Закона г. Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" распространяется на правоотношения, возникшие при переселении ответчиков, в связи с чем, им должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, с учетом нуждаемости в улучшении жилищных условий, по договору социального найма в районе проживания площадью жилого помещения не менее 126 кв. м.
Настаивая на отмене решения суда, отказе в удовлетворении встречного иска и удовлетворении первоначально заявленных исковых требований, истец Департамент городского имущества г. Москвы в апелляционной жалобе указывает на неверное применение судом первой инстанции норм материального права, что привело к ошибочному выводу суда о предоставлении ответчикам при сносе доме в порядке компенсации благоустроенного жилого помещения, с учетом нуждаемости в улучшении жилищных условий.
Судебная коллегия полагает заслуживающим внимание названный довод апелляционной жалобы.
В силу ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Законом г. Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи со сносом дома.
Как следует из материалов дела и на что указывал представитель истца Департамента городского имущества г. Москвы, предоставляемая ответчикам в связи со сносом дома отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения * кв. м, общей площадью * кв. м, жилой площадью * кв. м в доме-новостройке по адресу: г. *, отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ, является благоустроенной, расположена в черте города Москвы, в районе проживания ответчиков.
Удовлетворяя встречные исковые требования о предоставлении ответчикам в связи со сносом дома благоустроенного жилого помещения, с учетом нуждаемости в улучшении жилищных условий, по договору социального найма в районе проживания площадью жилого помещения не менее 126 кв. м, суд первой инстанции не учел, что выселение из жилого помещения в связи со сносом дома, исходя из содержания приведенных норм действующего законодательства, не предусматривает одновременного улучшения жилищных условий ответчиков, предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий, при этом ответчики, которым предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости улучшения жилищных условий ответчиков в связи с тем, что они состоят на очереди с 1998 года в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку в данном случае решался вопрос о предоставлении жилого помещения в связи со сносом дома и спорные правоотношения регулируются ст. ст. 86, 89 Жилищного кодекса РФ, которые не предусматривают возможности предоставления отдельных жилых помещений гражданам, проживающим в сносимом жилом помещении, так как данное переселение не является улучшением жилищных условий (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 г.)
Суд не принял во внимание, что предоставление иного благоустроенного помещения по договору социального найма при признании дома непригодным для проживания носит компенсационный характер и предоставляется семье ответчиков не в целях улучшения их жилищных условий, а в связи с невозможностью проживания в ранее предоставленном жилом помещении.
С выводом суда первой инстанции со ссылкой на п. 3 ст. 13 Закона г. Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" о необходимости предоставления ответчикам в связи со сносом дома благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, с учетом нуждаемости в улучшении жилищных условий, поскольку ответчики проживают в доме, относящемся к первому периоду индустриального домостроения и стоят на жилищном учете, судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 13 Закона города Москвы от 31 мая 2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" (в редакции Закона г. Москвы от 26.01.2011 г. N 4) гражданам, освобождающим по основаниям, предусмотренным настоящим Законом, жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма, или безвозмездного пользования, и состоящим на жилищном учете, при их согласии улучшаются жилищные условия в порядке очередности. При принятии данного решения учитывается дата признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.
Законом города Москвы от 29 мая 2013 г. N 28 внесены изменения в статью 2 Закона города Москвы от 26 января 2011 г. N 4 "О внесении изменений в статьи 7 и 13 Закона города Москвы от 31 мая 2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", согласно которым статью 2 дополнили частями 2 и 3 следующего содержания:
"2. Настоящий Закон не распространяется на отношения, связанные с переселением собственников, членов их семей, граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, которые состоят на жилищном учете и освобождают занимаемые ими жилые помещения, расположенные в пятиэтажном жилищном фонде, относящемся к первому периоду индустриального домостроения, подлежащем сносу в соответствии с утвержденными до 1 мая 2013 года в установленном порядке программами и адресными перечнями, при условии, что до 1 мая 2013 года в отношении указанных лиц не приняты правовые акты уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о предоставлении им жилых помещений в связи с переселением.
3. Гражданам, указанным в части 2 настоящей статьи, при их согласии улучшаются жилищные условия без учета даты признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий или нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном Законом города Москвы от 31 мая 2006 года N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве".
Как следует из текста указанной статьи, жилищные условия улучшаются при согласии на это граждан, при этом, материалы дела не содержат сведений о том, что было получено соответствующее согласие ответчиков.
При таких обстоятельствах законных оснований для предоставления ответчикам жилого помещения, с учетом нуждаемости в улучшении жилищных условий, исходя из нормы предоставления, не имеется.
Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования данного жилого помещения по назначению судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.
В силу абз. 4 п. 37 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 03.11.2009 N 1368-О-О и от 29.05.2012 N 928-О, часть 1 ст. 89 Жилищного Кодекса РФ, гарантирующая обеспечение другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
В связи с тем, что предложенная ответчикам отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения * кв. м, общей площадью * кв. м, жилой площадью * кв. м в доме-новостройке по адресу: г. *, отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ, является благоустроенной, расположена в черте города Москвы, в районе проживания ответчиков, имеет то же количество комнат, что и занимаемая ответчиками квартира, при этом площадь предоставленного нового жилого помещения больше площади ранее занимаемого жилого помещения, с учетом компенсационного характера обеспечения ответчиков данным жилым помещением, в связи с чем исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы о выселении ответчиков из квартиры по адресу *, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по адресу: г. *, подлежат удовлетворению.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия, отклоняя встречные исковые требования, полагает необходимым отметить, что при выселении ответчиков из занимаемого ими жилого помещения в связи со сносом дома, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, предоставленная ответчикам квартира, расположенная по адресу: * является равноценной занимаемой квартире, отвечает всем необходимым требованиям, предусмотренным законом.
Таким образом, оспариваемое ответчиками распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 31.12.2015 г. N 25665 "О предоставлении У.Т. (на семью из 7-ми человек) жилого помещения в доме-новостройке по договору социального найма в связи со сносом дома", принято в соответствии с действующим законодательством, при его принятии Департамент городского имущества г. Москвы был наделен соответствующими полномочиями и действовал в пределах своей компетенции, не допустив при этом нарушений прав и свобод ответчиков, в связи с чем оснований для признания распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 31.12.2015 г. N 25665 незаконным по доводам встречного искового заявления, и как следствие, для удовлетворения встречных исковых требований, не имеется.
В соответствии с частью 1 ст. 330 ГПК РФ, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по данным требованиям нового решения об удовлетворении иска Департамента городского имущества города Москвы к У.Т., М.А., У.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *, Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего *., М.И., о выселении из квартиры по адресу: *, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по адресу: * и отказе в удовлетворении встречных исковых требований о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 31.12.2015 года N 25665 "О предоставлении У.Т. (на семью из 7-ми человек) жилого помещения в доме-новостройке по договору социального найма в связи со сносом дома" и предоставлении жилого помещения с учетом нуждаемости в улучшении жилищных условий.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2016 года отменить, постановить по делу новое решение.
Выселить У.Т., М.А., У.А., Л., М.И., несовершеннолетнюю *, * года рождения, несовершеннолетнего *, * года рождения, из квартиры N *, расположенной по адресу: г. * с переселением в квартиру N 7, расположенную по адресу: г. * со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу: *.
В удовлетворении встречных исковых требований У.Т., М.А., У.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *., * года рождения, Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего * года рождения, М.И. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным распоряжения, обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в районе проживания площадью жилого помещения не менее 126 кв. м - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)