Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец указал, что право собственности в отношении квартир возникло именно у него на основании исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве, в связи с чем объекты переданы в собственность ответчиков незаконно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Овчинникова Л.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Корсаковой Ю.М.
судей Петровой Ю.Ю., Сухаревой С.И.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 декабря 2014 года апелляционную жалобу К. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2014 года по делу N 2-3105/2014 по иску К. к Жилищно-строительному кооперативу <...>, Д., Е., Е.В., Т., К. о признании соглашений о выплате паевого взноса недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на квартиры.
Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М., объяснения К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Жилищно-строительного кооператива <...> Г., возражавшей против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия
К. обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Жилищно-строительному кооперативу <...>, Д., Е., Е.В., Т., К., в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил признать недействительным соглашение N <...> от <дата> о порядке оплаты паевого взноса и предоставлении помещения, заключенное между ЖСК <...> и Д. по квартире N <...> признать недействительным соглашение N <...> от <дата> о порядке оплаты паевого взноса и предоставлении помещения, заключенное между ЖСК <...> и Е. по квартире N <...>, признать недействительным соглашение N <...> от <дата> о порядке оплаты паевого взноса и предоставлении помещения, заключенное между ЖСК <...> и Т. по квартире N <...>, признать недействительным соглашение N <...> от <дата> о порядке оплаты паевого взноса и предоставлении помещения, заключенное между ЖСК <...> и К. по квартире N <...>, признать недействительным соглашение N <...> от <дата> о порядке оплаты паевого взноса и предоставлении помещения, заключенное между ЖСК "Четвертая очередь" и Е.В. по квартире N <...>, применить последствия недействительности вышеуказанных ничтожных сделок, признать за К. право собственности на квартиры N <...>, расположенные по адресу: <адрес>.
Свои требования истец мотивировал тем, что ему стало известно о факте регистрации ответчиками права собственности на жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, однако, как указывает истец, на данные жилые помещения в соответствии с предварительным договором N <...> от <дата>, на основании которого с истцом были заключены договоры долевого участия в строительстве, у истца возникло право собственности. Как указывает истец, ответчики ЖСК <...> и Д. заключили соглашение N <...> от <дата> о порядке оплаты паевого взноса и предоставлении помещения, а именно вышеуказанной квартиры N <...>, которое истец считает незаконным. Аналогичные соглашения были заключены ответчиками Е., Е.В., Т., К. и ЖСК <...> в отношении вышеуказанных квартир N <...>
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований К. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции Д., Е., Е.В., Т., К., представители ЗАО <...>, Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, ЗАО <...> не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Спорными по настоящему делу являются квартиры N <...>, расположенные по адресу: <адрес>
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что <дата> в отношении указанных квартир ЖСК <...> были заключены соглашения о порядке оплаты паевого взноса и предоставления указанных помещений следующим лицам:
- соглашение N <...> по квартире N <...> с Д.,
- соглашение N <...> по квартире N <...> с Е.,
- соглашение N <...> по квартире N <...> с Т.,
- соглашение N <...> по квартире N <...> с К.,
- соглашение N <...> по квартире N <...> с Е.В.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
В обоснование недействительности вышеуказанных соглашений истец, ссылаясь на положения ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что право собственности в отношении спорных квартир возникло именно у него на основании исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве, в связи с чем спорные квартиры не могли быть переданы в собственность ответчиков.
Действительно, из материалов дела следует, что <дата> между К. (дольщик) и ООО "Стинг" (инвестор) был заключен предварительный договор N <...> долевого участия по жилому дому <адрес>
В соответствии с п. 2 предварительного договора, доля дольщика в инвестировании Объекта по настоящему договору соответствует квартирам, общей площадью <адрес> кв. м.
Согласно п. 6 договора долевого участия расчетная стоимость строительства и цена указанных в п. 2 настоящего договора квартир устанавливается в размере <...> рублей.
Из п. 17 договора следует, что инвестор согласен и подтверждает наличие прав на указанные в п. 2 настоящего договора квартиры у инвестора строительства объекта ЗАО "ЭнергоИнвест", на основании договора инвестирования жилого дома N <...> от <дата> и соглашения N <...> от <дата> с учетом произведенного ранее инвестирования их строительства, и согласен, после произведения оплаты дольщиком инвестору цены квартир согласно условиям п. 6, 7 настоящего договора, на заключение основных договоров напрямую между ЗАО <...> и дольщиком на условиях настоящего договора.
<дата> между К. и ООО <...> был подписан акт взаимозачета обязательств по предварительному договору N <...> долевого участия по жилому дому <адрес> от <дата>, в соответствии с которым дольщик уведомляется о том, что на основании исполненных им обязательств, согласно переданным в ООО <...> подлинникам квитанций к приходным кассовым ордерам, обязательства дольщика перед инвестором ООО <...> по оплате квартир прекращены и произведен зачет оплаты <...> рублей в качестве надлежащей оплаты по указанному договору.
<дата> К. заключил договор N <...> долевого участия по жилому дому <адрес> с инвестором ЗАО <...>.
В соответствии с п. 3 3 договора от <дата> года, доля дольщика в инвестировании Объекта по настоящему договору соответствует квартире, общей площадью <...>,0 кв. м, расположенной на 2 этаже, строительные оси - 10-12 и Б-К.
Согласно п. 7 договора долевого участия расчетная стоимость строительства и цена квартиры устанавливается в размере <...> рублей.
<дата> между К. и ЗАО <...> был подписан акт взаимозачета обязательств по договору N <...> долевого участия по жилому дому <адрес>
Согласно акту N <...> приема-передачи спорной квартиры по договору долевого участия от <дата> N <...>7, подписанному генеральным директором ЗАО <...> В. и истцом, инвестор передал, а дольщик принял трехкомнатную квартиру N <...> по адресу: <адрес> Стоимость квартиры составляет <...> рублей, обязательства по оплате дольщиком выполнены полностью, стороны претензий друг к другу не имеют.
Однако, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, пришел к правильному выводу о том, что указанные обстоятельства не могут быть положены в обоснование признания оспариваемых истцом соглашений недействительными и признания за ним права собственности в отношении спорных квартир, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга N <...> от <дата> (с последующими изменениями) <...> (ранее <...>) являлся застройщиком по строительству жилого дома по адресу: <адрес>
<дата> между <...> и ЗАО <...> был заключен договор N <...> согласно которому ЗАО "СМУ <...> выполняло функции генерального инвестора по строительству многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>
Из пунктов 1.3 и 1.4 указанного договора следует, что ЗАО <...> (инвестор-подрядчик) финансирует <...>% общей площади жилого дома, а по окончании строительства ЗАО <...> безвозмездно передает застройщику <...>% от общей площади квартир в сданной очереди. В соответствии с п. 3.1 данного договора ЗАО "СМУ <...>" имеет право самостоятельно организовывать процесс строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> осуществляет участие в строительстве объекта за счет собственных и привлеченных средств.
Дополнительными соглашениями N <...> от <дата> и N <...> от <дата> внесены дополнения в договор N <...>, строительство жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями разделено на 4 очереди. Соглашением от <дата> изменены условия договора N <...> и установлено, что <...> отказывается от своих прав застройщика в пользу ЗАО <...> в части 1 и 4 очередей строительства, отказывается от своей доли в размере <...>% участия в распределении квартир в 1 и 4 очередях в пользу ЗАО <...>, а вместо этого получает от ЗАО <...> в 4 очереди объекта долю в размере <...> кв. м площади. В соответствии с п. 2 данного соглашения ЗАО <...> принял права и обязанности, передаваемые застройщиком <...> по договору N <...> от <дата> с КУГИ Санкт-Петербурга, связанные со строительством 1 и 4 очередей. При этом п. 12 данного соглашения установлено, что застройщик не имеет никаких материальных, финансовых претензий к инвестору ЗАО <...> по договору N <...> от <дата>.
<дата> между ЗАО <...> и ЗАО <...> был заключен договор N <...> инвестирования жилого дома по адресу: <адрес> в соответствии с которым ЗАО <...> осуществляет долевое участие в объекте, доля инвестора в объекте по договору составляет <...>% площадей квартир в соответствии с проектной документацией и уточняется подписываемой сторонами квартирографией.
В соответствии с п. 1.5 названного договора ЗАО <...>, как инвестор, осуществляет финансирование своей доли за счет собственных средств, также инвестор вправе привлекать на свою долю по договору средства дольщиков. Пункт 1.8 договора предусматривает, что после завершения строительства Объекта ЗАО <...> приобретает право собственности на профинансированную долю в объекте.
Судом было установлено, что спорные квартиры находятся в жилом доме, отнесенном к 4 очереди строительства, застройщиком 1 и 4 очереди строительства являлось ЗАО <...>. Разрешение ЗАО "<...> на строительство объекта закончилось <дата> и больше не продлевалось.
В связи с длительным неисполнением обязательств по строительству 4 очереди жилого дома постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...> признаны утратившими силу: распоряжение Администрации Санкт-Петербурга от <дата> N <...>, постановление Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...> "О завершении строительства жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями в квартале 10 <адрес>".
Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...> "О мерах по контролю за осуществлением долевого строительства многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: <адрес> завершить строительство дома разрешено ЖСК <...>, созданному участниками долевого строительства дома с целью завершения строительства объекта. ЖСК <...> <дата> выдано разрешение на строительство N <...>
<дата> за ЖСК <...> зарегистрировано право собственности на Жилой комплекс со встроенными помещениями: 4-я очередь, назначение нежилое, общая площадь <...> кв. м, площадь застройки <...> кв. м степень готовности <...>% адрес (местонахождение) объекта: <адрес>
<дата> Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдано Разрешение N <...> на ввод объекта в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - жилого комплекса со встроенными помещениями; 4-я очередь - расположенного по адресу: <адрес>
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что участниками долевого строительства многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: <адрес> с целью завершения строительства объекта было создано ЖСК <...>, <дата> ЖСК <...> выдано разрешение на строительство спорного жилого дома, <дата> за ЖСК <...> зарегистрировано право собственности на жилой комплекс со степенью готовности <...>%, в связи с чем пришел к выводу о том, что именно за счет членов ЖСК <...> завершено строительство жилого дома.
Указанный вывод подробно мотивирован в судебном решении, соответствует установленным по делу обстоятельствам, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований для признания их неправильными не имеется.
В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестор имеет право на владение, пользование распоряжение результатами осуществленных капитальных вложений.
Таким образом, из вышеуказанных норм права следует, что основанием для возникновения права владения, пользования распоряжения объектом инвестиций, то есть права собственности на него (ст. ст. 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации) является полная выплата инвестором причитающихся с него денежных сумм также наличие физического результата инвестиций, то есть объекта недвижимости возведенного на средства инвестора.
Между тем, в материалах дела не нашел своего подтверждения факт финансирования строительства спорных квартир за счет средств истца.
Уставом ЖСК <...> предусматривалось, что дольщиками, в полном объеме выполнившими обязательство по договору долевого участия и вступившими в члены кооператива паевой взнос считается частично уплаченным и засчитывается в размере произведенной ими подтвержденной оплаты по договору долевого участия, а также дополнительно уплачивается и рассчитывается исходя из стоимости <...> рублей за один квадратный метр общей площади жилого помещения.
Однако, доказательств, подтверждающих внесение К. дополнительно денежных средств на строительство спорных квартир, заключение К. с ЖСК <...> договора паевого взноса и выплату паевого взноса, материалы дела не содержат.
Не являясь застройщиком и не обладая правом собственности на завершенный строительством объект ЗАО <...> не имело полномочий на передачу квартир К., подписание акта приема-передачи не влечет за собой правовых последствий.
Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что предварительный договор от <дата>, заключенный между К. (дольщик) и ООО <...> (инвестор) N <...> долевого участия по жилому дому <адрес>, не может рассматриваться как доказательство финансирования истцом строительства спорного объекта, поскольку доказательств того, что ООО <...> на момент заключения договора обладало правом на его подписание, материалы дела также не содержат.
Доводы истца о том, что он является членом кооператива ввиду того, что на основании протокола N <...> от <дата> заседания правления и протокола N <...> от <дата> общего собрания членов ЖСК "Четвертая очередь", истец был принят в члены ЖСК и является членом ЖСК с <дата>, а представленные ответчиком протоколы сфальсифицированы, не могут повлиять на постановленное судом решение, при тех обстоятельствах, что отсутствие либо наличие данных фактов не является безусловным основанием для признания за истцом права на спорное жилое помещение, поскольку им не доказан факт участия и внесения паевых взносов.
В силу ст. 121 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива.
Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).
По смыслу ст. 125 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива.
В данном случае согласно п. 5.2.1. Устава граждане или юридические лица, желающие вступить в члены Кооператива в порядке предусмотренном Уставом, подают заявление в письменной форме о приеме в члены кооператива на имя председателя Кооператива.
В соответствии со ст. 129 Жилищного кодекса Российской Федерации член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела.
Между тем, в данном случае истцом не было представлено доказательств как оформления заявления о приеме его в члены ЖСК, так и доказательств уплаты вступительного взноса, а потому у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для назначения экспертизы документов, а именно протоколов о членстве в ЖСК.
При таком положении, вопреки доводам апелляционной жалобы, исполнение истцом взятых на себя обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилого дома, учитывая обстоятельства дела, не является основанием для удовлетворения заявленных требований, влечет иные правовые последствия.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что Д., Е., Е.В., Т., К. паевые взносы за жилые помещения были внесены в полном объеме, что в частности подтверждается представленными из Управления Росреестра справками о выплате паевого взноса, решением внеочередного собрания конференции от <дата>, проведенного ЖСК <...>, право собственности в отношении спорных квартир зарегистрировано за ответчиками в установленном законом порядке.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для признания оспариваемых истцом соглашений недействительными по основаниям нормы ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется и стороной истца суду доказательств обратного не представлено.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.12.2014 N 33-20194/2014 ПО ДЕЛУ N 2-3105/2014
Требование: Об оспаривании соглашений о выплате паевого взноса и предоставлении помещений, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на квартиры.Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец указал, что право собственности в отношении квартир возникло именно у него на основании исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве, в связи с чем объекты переданы в собственность ответчиков незаконно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2014 г. N 33-20194/2014
Судья: Овчинникова Л.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Корсаковой Ю.М.
судей Петровой Ю.Ю., Сухаревой С.И.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 декабря 2014 года апелляционную жалобу К. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2014 года по делу N 2-3105/2014 по иску К. к Жилищно-строительному кооперативу <...>, Д., Е., Е.В., Т., К. о признании соглашений о выплате паевого взноса недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на квартиры.
Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М., объяснения К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Жилищно-строительного кооператива <...> Г., возражавшей против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия
установила:
К. обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Жилищно-строительному кооперативу <...>, Д., Е., Е.В., Т., К., в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил признать недействительным соглашение N <...> от <дата> о порядке оплаты паевого взноса и предоставлении помещения, заключенное между ЖСК <...> и Д. по квартире N <...> признать недействительным соглашение N <...> от <дата> о порядке оплаты паевого взноса и предоставлении помещения, заключенное между ЖСК <...> и Е. по квартире N <...>, признать недействительным соглашение N <...> от <дата> о порядке оплаты паевого взноса и предоставлении помещения, заключенное между ЖСК <...> и Т. по квартире N <...>, признать недействительным соглашение N <...> от <дата> о порядке оплаты паевого взноса и предоставлении помещения, заключенное между ЖСК <...> и К. по квартире N <...>, признать недействительным соглашение N <...> от <дата> о порядке оплаты паевого взноса и предоставлении помещения, заключенное между ЖСК "Четвертая очередь" и Е.В. по квартире N <...>, применить последствия недействительности вышеуказанных ничтожных сделок, признать за К. право собственности на квартиры N <...>, расположенные по адресу: <адрес>.
Свои требования истец мотивировал тем, что ему стало известно о факте регистрации ответчиками права собственности на жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, однако, как указывает истец, на данные жилые помещения в соответствии с предварительным договором N <...> от <дата>, на основании которого с истцом были заключены договоры долевого участия в строительстве, у истца возникло право собственности. Как указывает истец, ответчики ЖСК <...> и Д. заключили соглашение N <...> от <дата> о порядке оплаты паевого взноса и предоставлении помещения, а именно вышеуказанной квартиры N <...>, которое истец считает незаконным. Аналогичные соглашения были заключены ответчиками Е., Е.В., Т., К. и ЖСК <...> в отношении вышеуказанных квартир N <...>
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований К. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции Д., Е., Е.В., Т., К., представители ЗАО <...>, Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, ЗАО <...> не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Спорными по настоящему делу являются квартиры N <...>, расположенные по адресу: <адрес>
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что <дата> в отношении указанных квартир ЖСК <...> были заключены соглашения о порядке оплаты паевого взноса и предоставления указанных помещений следующим лицам:
- соглашение N <...> по квартире N <...> с Д.,
- соглашение N <...> по квартире N <...> с Е.,
- соглашение N <...> по квартире N <...> с Т.,
- соглашение N <...> по квартире N <...> с К.,
- соглашение N <...> по квартире N <...> с Е.В.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
В обоснование недействительности вышеуказанных соглашений истец, ссылаясь на положения ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что право собственности в отношении спорных квартир возникло именно у него на основании исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве, в связи с чем спорные квартиры не могли быть переданы в собственность ответчиков.
Действительно, из материалов дела следует, что <дата> между К. (дольщик) и ООО "Стинг" (инвестор) был заключен предварительный договор N <...> долевого участия по жилому дому <адрес>
В соответствии с п. 2 предварительного договора, доля дольщика в инвестировании Объекта по настоящему договору соответствует квартирам, общей площадью <адрес> кв. м.
Согласно п. 6 договора долевого участия расчетная стоимость строительства и цена указанных в п. 2 настоящего договора квартир устанавливается в размере <...> рублей.
Из п. 17 договора следует, что инвестор согласен и подтверждает наличие прав на указанные в п. 2 настоящего договора квартиры у инвестора строительства объекта ЗАО "ЭнергоИнвест", на основании договора инвестирования жилого дома N <...> от <дата> и соглашения N <...> от <дата> с учетом произведенного ранее инвестирования их строительства, и согласен, после произведения оплаты дольщиком инвестору цены квартир согласно условиям п. 6, 7 настоящего договора, на заключение основных договоров напрямую между ЗАО <...> и дольщиком на условиях настоящего договора.
<дата> между К. и ООО <...> был подписан акт взаимозачета обязательств по предварительному договору N <...> долевого участия по жилому дому <адрес> от <дата>, в соответствии с которым дольщик уведомляется о том, что на основании исполненных им обязательств, согласно переданным в ООО <...> подлинникам квитанций к приходным кассовым ордерам, обязательства дольщика перед инвестором ООО <...> по оплате квартир прекращены и произведен зачет оплаты <...> рублей в качестве надлежащей оплаты по указанному договору.
<дата> К. заключил договор N <...> долевого участия по жилому дому <адрес> с инвестором ЗАО <...>.
В соответствии с п. 3 3 договора от <дата> года, доля дольщика в инвестировании Объекта по настоящему договору соответствует квартире, общей площадью <...>,0 кв. м, расположенной на 2 этаже, строительные оси - 10-12 и Б-К.
Согласно п. 7 договора долевого участия расчетная стоимость строительства и цена квартиры устанавливается в размере <...> рублей.
<дата> между К. и ЗАО <...> был подписан акт взаимозачета обязательств по договору N <...> долевого участия по жилому дому <адрес>
Согласно акту N <...> приема-передачи спорной квартиры по договору долевого участия от <дата> N <...>7, подписанному генеральным директором ЗАО <...> В. и истцом, инвестор передал, а дольщик принял трехкомнатную квартиру N <...> по адресу: <адрес> Стоимость квартиры составляет <...> рублей, обязательства по оплате дольщиком выполнены полностью, стороны претензий друг к другу не имеют.
Однако, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, пришел к правильному выводу о том, что указанные обстоятельства не могут быть положены в обоснование признания оспариваемых истцом соглашений недействительными и признания за ним права собственности в отношении спорных квартир, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга N <...> от <дата> (с последующими изменениями) <...> (ранее <...>) являлся застройщиком по строительству жилого дома по адресу: <адрес>
<дата> между <...> и ЗАО <...> был заключен договор N <...> согласно которому ЗАО "СМУ <...> выполняло функции генерального инвестора по строительству многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>
Из пунктов 1.3 и 1.4 указанного договора следует, что ЗАО <...> (инвестор-подрядчик) финансирует <...>% общей площади жилого дома, а по окончании строительства ЗАО <...> безвозмездно передает застройщику <...>% от общей площади квартир в сданной очереди. В соответствии с п. 3.1 данного договора ЗАО "СМУ <...>" имеет право самостоятельно организовывать процесс строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> осуществляет участие в строительстве объекта за счет собственных и привлеченных средств.
Дополнительными соглашениями N <...> от <дата> и N <...> от <дата> внесены дополнения в договор N <...>, строительство жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями разделено на 4 очереди. Соглашением от <дата> изменены условия договора N <...> и установлено, что <...> отказывается от своих прав застройщика в пользу ЗАО <...> в части 1 и 4 очередей строительства, отказывается от своей доли в размере <...>% участия в распределении квартир в 1 и 4 очередях в пользу ЗАО <...>, а вместо этого получает от ЗАО <...> в 4 очереди объекта долю в размере <...> кв. м площади. В соответствии с п. 2 данного соглашения ЗАО <...> принял права и обязанности, передаваемые застройщиком <...> по договору N <...> от <дата> с КУГИ Санкт-Петербурга, связанные со строительством 1 и 4 очередей. При этом п. 12 данного соглашения установлено, что застройщик не имеет никаких материальных, финансовых претензий к инвестору ЗАО <...> по договору N <...> от <дата>.
<дата> между ЗАО <...> и ЗАО <...> был заключен договор N <...> инвестирования жилого дома по адресу: <адрес> в соответствии с которым ЗАО <...> осуществляет долевое участие в объекте, доля инвестора в объекте по договору составляет <...>% площадей квартир в соответствии с проектной документацией и уточняется подписываемой сторонами квартирографией.
В соответствии с п. 1.5 названного договора ЗАО <...>, как инвестор, осуществляет финансирование своей доли за счет собственных средств, также инвестор вправе привлекать на свою долю по договору средства дольщиков. Пункт 1.8 договора предусматривает, что после завершения строительства Объекта ЗАО <...> приобретает право собственности на профинансированную долю в объекте.
Судом было установлено, что спорные квартиры находятся в жилом доме, отнесенном к 4 очереди строительства, застройщиком 1 и 4 очереди строительства являлось ЗАО <...>. Разрешение ЗАО "<...> на строительство объекта закончилось <дата> и больше не продлевалось.
В связи с длительным неисполнением обязательств по строительству 4 очереди жилого дома постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...> признаны утратившими силу: распоряжение Администрации Санкт-Петербурга от <дата> N <...>, постановление Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...> "О завершении строительства жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями в квартале 10 <адрес>".
Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> N <...> "О мерах по контролю за осуществлением долевого строительства многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: <адрес> завершить строительство дома разрешено ЖСК <...>, созданному участниками долевого строительства дома с целью завершения строительства объекта. ЖСК <...> <дата> выдано разрешение на строительство N <...>
<дата> за ЖСК <...> зарегистрировано право собственности на Жилой комплекс со встроенными помещениями: 4-я очередь, назначение нежилое, общая площадь <...> кв. м, площадь застройки <...> кв. м степень готовности <...>% адрес (местонахождение) объекта: <адрес>
<дата> Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдано Разрешение N <...> на ввод объекта в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - жилого комплекса со встроенными помещениями; 4-я очередь - расположенного по адресу: <адрес>
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что участниками долевого строительства многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: <адрес> с целью завершения строительства объекта было создано ЖСК <...>, <дата> ЖСК <...> выдано разрешение на строительство спорного жилого дома, <дата> за ЖСК <...> зарегистрировано право собственности на жилой комплекс со степенью готовности <...>%, в связи с чем пришел к выводу о том, что именно за счет членов ЖСК <...> завершено строительство жилого дома.
Указанный вывод подробно мотивирован в судебном решении, соответствует установленным по делу обстоятельствам, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований для признания их неправильными не имеется.
В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестор имеет право на владение, пользование распоряжение результатами осуществленных капитальных вложений.
Таким образом, из вышеуказанных норм права следует, что основанием для возникновения права владения, пользования распоряжения объектом инвестиций, то есть права собственности на него (ст. ст. 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации) является полная выплата инвестором причитающихся с него денежных сумм также наличие физического результата инвестиций, то есть объекта недвижимости возведенного на средства инвестора.
Между тем, в материалах дела не нашел своего подтверждения факт финансирования строительства спорных квартир за счет средств истца.
Уставом ЖСК <...> предусматривалось, что дольщиками, в полном объеме выполнившими обязательство по договору долевого участия и вступившими в члены кооператива паевой взнос считается частично уплаченным и засчитывается в размере произведенной ими подтвержденной оплаты по договору долевого участия, а также дополнительно уплачивается и рассчитывается исходя из стоимости <...> рублей за один квадратный метр общей площади жилого помещения.
Однако, доказательств, подтверждающих внесение К. дополнительно денежных средств на строительство спорных квартир, заключение К. с ЖСК <...> договора паевого взноса и выплату паевого взноса, материалы дела не содержат.
Не являясь застройщиком и не обладая правом собственности на завершенный строительством объект ЗАО <...> не имело полномочий на передачу квартир К., подписание акта приема-передачи не влечет за собой правовых последствий.
Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что предварительный договор от <дата>, заключенный между К. (дольщик) и ООО <...> (инвестор) N <...> долевого участия по жилому дому <адрес>, не может рассматриваться как доказательство финансирования истцом строительства спорного объекта, поскольку доказательств того, что ООО <...> на момент заключения договора обладало правом на его подписание, материалы дела также не содержат.
Доводы истца о том, что он является членом кооператива ввиду того, что на основании протокола N <...> от <дата> заседания правления и протокола N <...> от <дата> общего собрания членов ЖСК "Четвертая очередь", истец был принят в члены ЖСК и является членом ЖСК с <дата>, а представленные ответчиком протоколы сфальсифицированы, не могут повлиять на постановленное судом решение, при тех обстоятельствах, что отсутствие либо наличие данных фактов не является безусловным основанием для признания за истцом права на спорное жилое помещение, поскольку им не доказан факт участия и внесения паевых взносов.
В силу ст. 121 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива.
Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).
По смыслу ст. 125 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива.
В данном случае согласно п. 5.2.1. Устава граждане или юридические лица, желающие вступить в члены Кооператива в порядке предусмотренном Уставом, подают заявление в письменной форме о приеме в члены кооператива на имя председателя Кооператива.
В соответствии со ст. 129 Жилищного кодекса Российской Федерации член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела.
Между тем, в данном случае истцом не было представлено доказательств как оформления заявления о приеме его в члены ЖСК, так и доказательств уплаты вступительного взноса, а потому у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для назначения экспертизы документов, а именно протоколов о членстве в ЖСК.
При таком положении, вопреки доводам апелляционной жалобы, исполнение истцом взятых на себя обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилого дома, учитывая обстоятельства дела, не является основанием для удовлетворения заявленных требований, влечет иные правовые последствия.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что Д., Е., Е.В., Т., К. паевые взносы за жилые помещения были внесены в полном объеме, что в частности подтверждается представленными из Управления Росреестра справками о выплате паевого взноса, решением внеочередного собрания конференции от <дата>, проведенного ЖСК <...>, право собственности в отношении спорных квартир зарегистрировано за ответчиками в установленном законом порядке.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для признания оспариваемых истцом соглашений недействительными по основаниям нормы ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется и стороной истца суду доказательств обратного не представлено.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)